《韩国产学合作先导工程探略》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韩国产学合作先导工程探略（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 韩国产学合作先导工程探略 三、LINC工程存在的问题LINC工程在推进过程中初步形成了四种典型的先导模式，在推动国家知识创新及创造经济价值方面发挥了较大作用，也进一步促进了地方大学与地方产业的发展。但政府场域主导、校企关系疏离及利己倾向也初露端倪，对LINC工程的实施成效产生了消极影响。（一）政府场域主导产学合作作为一种复杂的社会现象，是多场域不断分化与融合的结果，其本质是追求价值的增值过程。21政府、学研机构与企业处于不同的场域空间，均有实现其场域效应最大化的动态边界，多场域间的耦合作用需在保证自身价值得以最大增值的前提下才能有效展开。韩国政府在产学合作中的应然角色是“协调者”，即通过完善
2、法律法规、优化市场机制、营造合作环境等方式保证合作的有效推进，发挥“元治理”的社会职能。LINC工程的推进、遴选、评估、资助，均由政府控制，政府呈“控制者”的实然角色。22政府权力的高度介入，尤其是政府的强制性与权威的“先在性”，消解了产学合作的多元性与协调性特性，瓦解了学研机构、企业之间的学术场域与经济场域及其各自的利益诉求，限制了场域内行动者的自主性与创新性的有效发挥，导致其他场域参与主体语塞、权责失衡及资源整合低效等问题，很难产生真正的协同。（二）校企关系疏离高校与企业作为产学合作行为的直接参与者，两者间的联结程度直接影响了产学合作工程的实效。战略管理专家伊戈尔安索夫（Igor Anso
3、ff）曾用“1+12”的关系解释个体间的相互作用及整体内部的协同效应，协同后产生的额外效能是独立个体无法自生的结果。23协同学（Synergetics）创始人赫曼哈肯（Hermann Haken）也认为，若子系统间互相配合产生协同作用和合作效应，系统便处于自组织状态。24在产学合作中，若专业场域形成域内合作的同时能够加强跨界合作，则会形成协同效应，创造非协同时期无法企及的额外价值与收益。在LINC工程实施过程中，由于韩国频繁的政权更迭与近年来的经济衰退，社会联结机制未发挥应有作用，产业界与学术界各自为政，自立山头，企业与高校的合作行为基本依托项目进行，项目启动合作开始，项目终止合作终结，缺少可
4、持续、深层次的战略合作。加之一些新兴领域产学合作项目具有高投入、高风险的特点，而LINC工程在金融支持体系中缺乏相关措施来保障企业的投资风险，导致企业对其热情不足。（三）利己现象初露端倪LINC工程参与院校学者认为，LINC工程参与者（包括参与单位）的参与动机与需求各不相同。部分参与者仅为获得项目资助而进行申请，部分企业看中“LINC工程参与单位”头衔所带来的额外收益，另有部分进入现场实习的进修学生仅为获得较多的累加学分，25个体与个体、组织与组织、个体与组织间缺少真正的合作、共享，社会原子化，大国家、大社会精神缺失。利己倾向的盛行，将使得人们不再关注公共事务，转而专注于谋一己私利，个人（集团
5、）利益高于一切，公共领域也将不复存在。26（四）成效有待推敲LINC工程产学合作项目的遴选标准具有针对性强、关注企业需求、指标体系多元等特点。LINC工程遴选除程序环节十分科学外，其遴选条件也可圈可点，不强调申请单位的发表论文数或项目量，而是针对产学合作的特点和工作重点，强调技术创新及应用。在第一环节的两个阶段，强调教授人均专利的客观数量、技术研发与转移；在第二环节，项目管理委员会除就规划进行评估外，还要在企业进行广泛调查，充分了解企业的需求和项目与企业需求的契合度，真正将高校产学合作规划与企业需求对接，保证先导工程的实效性。27表2为LINC工程第一年度资助院校，共14所技术革新型大学及37
6、所现场实践型大学。根据韩国教育部于2016年7月发布的年度业绩公告，2012年2月至2016年2月间，LINC工程在参与企业数量、产学合作亲和型教职工人事制度改编、重点教授、学生创业教育支持率及大学对中小企业的技术支持等方面均取得了不小的业绩，特别是在创业教育课程改编数量、中小企业的技术指导案例方面，获得了突出业绩（详见表3）。28但在官方数据背后，韩国本土学者对于LINC工程成效的显著性并不看好。成均馆大学裴相勋等学者运用CIPP评估模型，即背景评估（context evaluation）、输入评估（input evaluation）、过程评估（process evaluation）、成果评
7、估（product evaluation），就2012-2014年入围的LINC大学与非LINC大学产学合作的专职教师比率、产学合作重点教授、现场实习进修学生数量、尖端设计进修学生数量、创业讲座时长等五个过程变量及技术转让数量、技术转让收入、横向研究项目数量、横向研究项目经费、就业率五项输出变量进行检验。检验结果表明，产学合作专职教师比率、尖端设计进修学生数量、创业讲座时长三个变量没有呈现出显著性差异；制度建设层面仍然没有出现令人满意的变化；29LINC大学的“技术转让数量”这一指标高于非LINC大学，但“技术转让收入”指标无明显差异，说明技术转让合同数量的增加并没有带来经济效益的改善；在研究
8、项目数量与经费方面LINC大学没有明显优势。另外，据韩国教育部LINC年度评估结果（2015年）显示，校企设备共享产生的营收从2012年的234.7亿韩元增长到2015年的323.3亿韩元，30虽有所增加，但考虑到政府对参与院校的大量经费投入及其他资助措施，其带来的实际收益仍有待商榷。四、结语LINC工程作为韩国政府新一轮的全国性产学合作工程，在促进地方大学与产业间共同发展、培养复合型创新人才、构建产学合作先导模式方面进行了有益探索。而当代产学合作中还存在很多值得关注的问题，比如，如何消解前序工程实施中的缺陷，充分发挥政府的“元治理”功能，合理配置校企资源，警惕社会原子化危机等。（一）发挥政府
9、元治理功能产学合作作为混合式社会协同活动，其主体分属政府、企业、高校三类不同的场域形态，其各自的本质属性、履行的社会职能、机制设计与运行模式、组织结构等方面迥异，单一主体或单一治理模式无法解决现实问题。现代管理学之父彼得德鲁克（Peter F. Drucker）认为目标比行动更重要，目标正确是行动正确的基本前提。而元治理强调行动目标的正确性，是一种根本性治理。政府作为“元治理”主体，首先应在产学协作中确立以社会公共服务为宗旨，增强政府的主体责任意识与服务意识，通过“革新观念完善评估公开信息”策略发挥政府的元治理功能；其次，引入非政府的第三方评估机构，对产学合作工程各阶段进行系统评估，既保证评估
10、的相对独立性、专业性、权威性，同时可消解传统评估中政府主观性强、专业性弱的缺陷；最后，政府通过公布产学合作报告等形式，加强服务并接受社会监督。（二）关注各利益体的多元需求政府、企业、高校三类不同属性的组织，具有各自的组织特性和利益诉求。政府作为LINC工程的主导者，要广泛搜集并征求来自企业与高校内部及其他社会组织的实际需求并及时修正工程实施政策，发挥全局性调控的治理角色，协调各主体所在场域间的平衡与运行秩序，激发组织活性。鉴于此，美国的技术创新计划（Technology Innovation Program，简称TIP）在确定政府定位、平衡各主体关系、挖掘有效需求方面的经验值得借鉴。该计划主要
11、以项目申报的形式资助国家重点需求的新兴领域与高风险领域，遴选程序由美国国家标准与技术研究院（National Institute of Standards and Technology，简称NIST）会同产业界专家、高校专家、政府相关机构共同商议，并且在整个TIP项目的筛选、管理和评估过程中，产业界专家深度参与，以保证遴选结果的适切性，充分调动了产业界产业技术研发项目中的参与热情。31（三）警惕社会公共性和原子化危机金融危机后韩国社会结构发生重大变化，从“国家主导”的现代化模式转变为“美国新自由主义”发展模式，模式间的剧烈转换衍生出两方面问题：一是政府主动放松了对市场规制的管理，虚化了国家行政
12、干预，国家引导作用渐失；二是大量引进民间资本，使得公共部门与民间资本结合，社会逐渐产生反公共性的集团利己主义，出现“市民团体与政治势力勾结谋求自身利益，以及地方保护主义、权威主义、霸权主义等现象”，出现公共性危机。32-33韩国等东亚国家主要以家族血缘确定社会关系，拥有极强的谱系伦理意识，社会联结机制薄弱，成为公共性危机产生的重要基础，在新自由主义意识形态助推下，可能产生公共性危机的叠加效应。为此，在产学合作中要结合自身的国家特性、文化特性、组织特性和社会需求，发挥国家元治理和社会各场域的组织优势，有效推进产学合作。注释：社会原子化（Social Atomization）危机是指由于人类社会最
13、重要的社会联结机制中间组织（intermediate group）的解体或缺失而产生的个体孤独、无序互动状态和道德解组、人际疏离、社会失范的社会危机。原子化危机一般产生于剧烈的社会变迁时期。参考文献：1National Research Foundation of Korea.University Education Capacity EnhancementEB/OL.2017-03-15.2韩国教育改革的“中国式困境”EB/OL.（2011-05-23）2018-12-22.3Seung-Hwan Han. An Analysis of Higher Education Policy：The
14、 Case of Government-Supported University Programs in South KoreaJ.Asian Journal of Innovation and Policy，2018，（7）：364-381.4561213151627. LINC（20110520）EB/OL.（2011-05-20）2018-12-29.7 .69% 1EB/OL（2014-08-29）2018-10-19. 8.Internship & Capstone design integrated programEB/OL.（2012-01-11）2018-12-19.9.Leaders in Industry-University Cooperation Hanyang LINC FoundationEB/OL.2018-12-10. http:/www.
