《第二十一单元官员的选拔与管理单元高效整合学案-- 高考历史一轮复习统编版（2019）选择性必修1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二十一单元官员的选拔与管理单元高效整合学案-- 高考历史一轮复习统编版（2019）选择性必修1（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第二十一单元 官员的选拔与管理单元高效整合整合一中国古代选官制度的发展演变时代选官制度措施标准夏、商、西周世官制权贵合一、世代相传血缘、姻亲春秋、战国、秦世官制军功爵制养士、军功、客卿血缘、军功汉代察举制、征辟制察访人才、举荐做官品德魏晋南北朝九品中正制品评士人按品授官门第隋唐至明清科举制分科考试以成绩优劣定取舍才学发展趋势选官标准由家世门第逐渐发展为才学选拔方式由推选逐渐发展为公开考试选官原则逐步制度化、公开、公平、客观选官基础日益扩大，官员的素质不断提高主要启示公开公正、德才兼备、考试录用整合二古代中国监察制度1演变时期中央地方秦汉秦设御史大夫兼理国家监察事务，汉代御史府负责中央的监察秦在
2、地方设监郡御史，汉武帝时设刺史监察诸侯王和地方高官魏晋御史台成为由皇帝直接掌握的全国性的监察机构地方上不再设置固定的监察机构，由朝廷不定期地派出巡御史监察地方官员唐在中央仍设御史台，下设台院、殿院、察院地方分设监察区，形成严密的监察网宋元御史台为宋元时的最高监察机关宋在地方设通判监督知州，常派遣转运使、按察使、观察使到各地区巡察；元在地方设行御史台，统辖二十二道提刑按察司明清明改御史台为都察院，清朝沿袭；明在中央设厂卫特务机构和锦衣卫监视官民明在地方设十三道巡按御史和各省提刑按察司，同时设督抚，形成地方三重监察网络；清朝基本沿用明制2.特点(1)组织独立，自成系统。(2)对官吏的监察渗透于考核
3、、奖惩制度之中，实行重奖重罚。(3)以轻制重，给级别低的监察官以监察级别高的官吏权力。(4)监察机构的权力来自皇权。随着中央集权的加强，监察机构的权力也随之提高，甚至被任意扩大或滥用，从而使监察制度畸形发展。3评价积极一定程度上有利于监督官员规范行政，防止贪污腐败局限专制制度决定了监察制度效能有限整合三深入认识西方文官制度1西方文官制度对科举制度的借鉴(1)考试的某些原则：科举制倡导的“公开竞争”“多级考试”“择优录用”等原则与西方资本主义国家倡导的“自由”“平等”等观念不谋而合，西方各国的文官制度几乎都规定了政府官员须经公开竞考，择优录用。(2)考绩奖惩制度：科举制度实行严格的官吏考核制度，
4、对官员的政绩加以考核，并将其与职位的晋升挂钩，现代西方各国普遍实行的功绩制即借鉴了这一原则。(3)考试科目与报考标准：西方各国的文官制度和科举制度一样都规定了统一的考试科目，有着严格的报考标准。2西方文官制度与科举制度的比较(1)在法制保障上，现代西方将文官制度纳入了法制范围，文官或公务员只对法律或法定职权负责，文官的职位、地位、待遇依法受到保障，非因违法失职不受免职、停职等处分；而科举制下所有官员的权力及义务只以封建君主为中心，其所有的行为只为封建统治阶级服务。(2)在用人标准上，现代西方的文官制度在文官的任用及考试上重视官员的知识化及专业化，在考试时注意检验应试者的基础知识和专业能力；而科
5、举制的考试内容多为儒家经典学说，缺乏对官员职业技能及专业知识的考察，科举制的逐渐僵化严重束缚了人们的思想及创新思维。(3)在政治立场上，现代西方的文官制度施行文官“政治中立”、职务常任原则。而我国古代科举制下的官员其政治立场和职务任命必须服从于专制主义中央集权。3对西方文官制度的认识：西方对中国科举制的借鉴采用了“去粗存精，推陈出新”的原则，其不是盲目地照搬中国经验，而是批判性地吸收了科举制公开竞争等进步原则，摒弃了封建糟粕，并且更加注重文官候选人的科学文化素质和职业技能，适应了工业化时代资本主义政治、经济、文化快速发展的需要。整合四我国公务员制度与西方文官制度的比较1.相同点(1)坚持依法管
6、理原则。法治是现代文明的重要标志，把公务员管理纳入法治轨道，按照法定的权限、条件、标准和程序对公务员进行管理是各国普遍采用的方法。(2)坚持公平竞争原则。我国和西方公务员的录用、任职、考核、晋升、奖励、惩戒等管理环节都体现出公开、公平、竞争、择优的原则。(3)坚持功绩制原则。功绩强调实实在在的成绩，不受资历深浅、亲疏关系、家庭背景等因素的影响，它体现了“任人唯能”和“奖优罚劣”的思想，有利于调动公务员的积极性。因此，各国都把它作为一种常用的激励手段。(4)注重权益保障。为保障公务员有效地执行公务，维护国家权益，解除公务员履行职务的后顾之忧，各国对公务员的权益都做了明文规定。(5)实行分类管理。
7、从世界各国公务员制度的实践来看，公务员都是有级别的，尽管有职位分类和品级分类的不同，但职务和级别都是公务员职业发展的台阶，职务晋升与级别晋升都是职业发展的标志。2不同点(1)指导原则不同。我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证；而西方文官制度则标榜“政治中立”，要求文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。(2)管理体制不同。我国公务员制度坚持党管干部的原则。坚持党对人事工作的领导；而西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。(3)职位划分不同。我国公务员制度没有“执政官”与“事务官”的划分，这是由于
8、我国坚持中国共产党的领导，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的分野；而西方文官制度则实行“两官分途”，强调政务官的政治化和事务官的职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。(4)录用标准不同。我国公务员制度坚持德才兼备的标准；而西方文官制度在用人标准上，有的强调“专才”，有的强调“通才”，都把业务知识和能力作为用人的主要条件。(5)服务宗旨不同。我国公务员不是一个独立的利益集团，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神；而西方国家的文官则是一个单独的利益集团，他们同政府的关系是雇员同雇主的关系，文官工会为了文官利益经常同政府谈判，并设立专门的机构调节文官集团与政府的关系。
