《神经刺激仪与异感定位两种方法对腋路臂丛阻滞效果的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《神经刺激仪与异感定位两种方法对腋路臂丛阻滞效果的比较（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、神经刺激仪与异感定位两种方法对腋路臂丛阻滞效果的比较 作者单位：242000 安徽省宣城市人民医院 通讯作者：詹锐 【摘要】 目的 比较异感定位或神经刺激定位对腋路臂丛阻滞的起效时间、成功率以及并发症。方法 以神经刺激定位法（PNS）或诱发异感法（PAR）定位臂丛神经主支，注入1.0%利多卡因和0.375%罗哌卡因合剂20 ml，观察和记录阻滞操作时间、阻滞起效时间、可行手术时间及总的麻醉时间。结果 PNS组各项时间均明显短于PAR组，PNS组的完全阻滞发生率较PAR组高（P0.05）。结论 PNS较PAR成功率更高，阻滞出现更快，麻醉效果好，技术优势显著，值得推广。 【关键词】 臂丛神经阻滞
2、； 神经刺激仪 A comparative study on locating brachial plexus block by nerve stimulation and paresthesia DONG Rong-chang,WANG Yu-lin,YANG Mei,ZHAN Rui. Xuancheng Peoples Hospital, Xuancheng 242000,China 【Abstract】 Objective To compare the onset time, achievement ratio and complications of nerve stimuation
3、 of acupuncture anaesthesia apparatus and paresthesia point injection on brachial plexus block.Methods Neurostimulation localization method（PNS） and parethesia method（PAR）. The composition of 20 ml of lidocaine 1.0% and ropivacaine 0.375% are injected and then the running time,working time as well a
4、s the operating time are observed and recorded.Results The team of PNS is shorter than the team of PAR in any indicatrix we observed.The effect of PNS is better than PAR（P0.05）.Conclusion The method of PNS is better then PAR in achievement ratio, effects of anaesthesia. The advantage of technique of
5、 PNS is of great patency. The method of PNS is worthy to spread. 【Key words】 Never stimulator; Brachial plexus block 臂丛肌间沟阻滞为临床广泛使用的技术，操作简便且并发症少。然而，臂丛肌间沟阻滞效果极少能阻滞臂丛所有主要分支，阻滞完善率较低，且其成功率与神经血管分隔定位法无关1,2。因此操作的技术性要求较高，必须定位准确才能达到较为完善的阻滞效果,保证多种手臂手术的麻醉要求35。神经刺激仪定位阻滞的临床效果与异感法相似，但两者的操作难度不同，尤其对初学者，对异感法的掌握难以有较快
6、的进展，在工作中往往影响效率，并给患者带来不必要的痛苦及经济负担2，3，6。为此，本文旨在比较两种神经定位方法对腋路臂丛阻滞成功率、起效时间及其副反应的影响，为临床提供参考。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择 89 例ASA 级、年龄2241岁、拟在臂丛阻滞行前臂、腕和手部择期手术的患者进行前瞻性研究。手术侧上肢既往有神经损害、神经病变不纳入本研究。 1.2 方法 监测心电图（ECGII）、无创血压（NBP）以及血氧饱和度（SpO2），随机分为两组：异感组（PAR）43例，以诱发异感法定位4条臂丛主支（肌皮、桡、正中、尺）；神经刺激组（PNS）46例，用神经刺激定位仪确定 4条臂丛主支的
7、部位。患者仰卧，臂外展90，前臂置于仰位，在胸大肌与腋窝交界处触及腋动脉搏动。两组均以长为50 mm 22号短斜面的绝缘针定位。PAR组：腋动脉处上方垂直刺入神经血管鞘，通过异感定位正中神经，随后在动脉下方同一水平刺入定位桡、尺神经，喙肱肌表面以麻醉肌皮神经。PNS组方法同PAR组，正中与肌皮在腋动脉上方定位，桡与尺在腋动脉下方定位，刺激阈电流定为0.30.5 mA,频率2 Hz，据特定的肌肉收缩定位臂丛神经。阻滞时间指第一次刺入与将其拔出的时间，于阻滞结束后10、20和30 min，在神经支配区内以针刺法评估阻滞效果，若30 min时肘以下所有感觉区域无痛，为阻滞完全，反之阻滞不完善。潜伏时
8、间指阻滞结束与患者可开始手术的时间，总麻醉时间指实施阻滞时间与潜伏时间之和，阻滞成功率以30 min后患者完全阻滞的百分比表示，对各神经分别也做了30 min时阻滞效果评估，并观察急性神经损伤和其他并发症发生率。 1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件进行统计学处理，计量资料用均数标准差（xs）表示，采用t检验，计数资料采用2检验。 2 结果 因神经不能全部定位而被排除者，PNS组有2例，PAR组有6例，两组间手术部位、时间及一般情况无明显差异。PNS组的阻滞操作时间、阻滞起效时间、总麻醉时间均短于PAR组，见表1。首次阻滞后神经阻滞效果见表2，PNS组完全阻滞率较PAR组明显增高
9、（P0.05），PNS组的高完全阻滞率与其桡与肌皮神经阻滞的高成功率相关，8例PAR组和3例PNS组需补充阻滞后手术部位方达到完全无疼痛。PAR组2例，PNS组1例感止血带疼痛，PAR组静脉误伤率较PNS高，PNS组有4名患者偶发异感。两组患者舒适程度无区别，肌间沟血肿PAR组有4例，PNS4例，经对症治疗后缓解。 表1 神经阻滞情况以及操作和起效时间 注：与PAR相比，*P0.05，P0.01 表2 首次阻滞后30 min麻醉成功率（n，%） 注：与PAR相比.*P 3 讨论 臂丛单点阻滞较难使手术所及区域阻滞完善，对技术操作要求较高。PNS组桡神经阻滞成功率为96%，肌皮神经为96%；PA
10、R组桡神经阻滞成功率为95%，肌皮为79%。本实验PNS组总阻滞为93%，PAS组总阻滞为74%,验证了神经刺激仪较异感法成功率高，本研究显示PNS较PAR更具优势。另因神经刺激定位较客观，排除患者因紧张、恐惧等影响医生对异感的判断，从而使阻滞成功率提高7。PNS组起效时间明显短，表明局麻药离各神经分支较近。PNS组阻滞出现时间与以往同类报道相似，本组中神经定位简便，且无需患者配合，与其他研究相比，本实验操作时间较短，节省操作时间，从而使其总麻醉操作时间减少。PNS组完全阻滞率高与其对桡神经、肌皮神经阻滞成功率高相关。PNS组患者刺激肌皮神经引起肌肉收缩，而PAR组则采用盲探法向注射，笔者认为
11、以神经刺激法定位阻滞该神经更为可靠、精确，虽然PAR组桡神经均被异感定位获阻滞，但PNS组的桡神经阻滞成功率高于PAR组，然而，桡神经及肌皮神经位置较深，需要精确定位方可成功阻滞。臂丛神经的起效时间与神经粗细、长短以及类型相关8，9。研究报道，一点阻滞无神经损伤之并发症10。近期文献11用单点注射仅有1.7%利多卡因发生短暂神经功能障碍，因此，拔针与再定位与神经损伤无关，异感所致神经损伤作用亦尚无定论12，异感可能表示为穿刺针刺入神经组织，并可能增加持续神经损伤的危险，故一些学者建议神经阻滞时不应找异感，但无文献示异感可增加神经损伤无明显相关13，PAR组静脉刺伤率明显较高，4例血肿，行局部压
12、迫治疗后缓解。推注局麻药前虽经反复抽吸测试，注射速度也慢，PAR仍各有4例表现出血管内注射症状，提示术中应加强生命体征的监测。本研究示在应用一点刺激技术时，使用神经刺激仪具有定位准确、操作时间短、起效时间快、神经阻滞更完善和并发症少等优点，特别是对桡神经和肌皮神经支配区域的手术也具一定优越性。 参 考 文 献 1 Ponde VC.Continuous infraclavicular brachial plexus block:a modified technique to better secure catheter position in infants and children.Anes
13、th analg,2008,106（1）:94-96. 2 刘祯庆.肌问沟一腋路联合臂丛神经阻滞在复杂上肢手术的应用.江苏医药，2005，31：708. 3 Marhofer P,Greher M，Kapral S.Ultrasound guidance in regional anaesthesia.Br J Anesth,2005,94:7. 4 赵璇.王英伟，尤新民，等.低浓度左旋布比卡因用于多点腋路臂丛神经阻滞的研究.临床麻醉学杂志，2006，22：830-832. 5 陈秀聪，王雅端，谢文钦.应用神经丛刺激仪定位行锁骨中点下经路臂丛神经阻滞的体会.临床麻醉学杂志，2005，21：27
14、. 6 徐贯杰，张武飞.超声引导在周围神经阻滞中的应用.实用疼痛学杂志，2006，2（3）：133. 7 孙继雄，王新华.腋路臂丛神经阻滞一解剖与临床.临床麻醉学杂志，2005，21：795-797. 8 Koscielniak-Nielsen ZJ,Frederiksen BS,Rasmussen H,et al.Acomparison of ultrasound-guided supraclavicular and infraclavicular blocks for upper extremity surgery.Acta Anesthesiol Scand,2009,53（5）:620
15、-626. 9 Gaertner E,Kem O,Mahoudeau G,et al.Block of the brachial plxus branches by the humeral route:A proepective study of 503 ambulatory patients propsal of a nerve blocing sequence.Acta Anaesthesiol Scand,2003,43:609-613. 10 Barbosa FT,Pinto AL,daCunha parative study of the postoperative anagesic effcacy of 20 ml of 0.5,0.75,and 1% ropivacaine in posterior brachial plexus block.Rev Bras Anestesiol,2009,59（2）:259. 11 李汉萍，向强，龚兰.B超引导下横突一点法双侧颈丛阻滞在甲状腺手术中的应用.中国医师杂志，2005，7：1713-1714. 12 Horlocker TT,Kufner RP,Bisbop AT,et al.The riak of pe
