《智慧法院第三方评估体系与方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《智慧法院第三方评估体系与方法（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 “智慧法院”第三方评估体系与方法（） 2018年是人民法院信息化3.0版深化完善、“智慧法院”固本强基的开局之年。一年来，人民法院信息化建设取得显著成效，人民法院信息化建设以国家信息化发展战略纲要“十三五”国家信息化规划为依据，实现了由被动到主动、由初级到高级、由局部到全面的转变，先进的网络技术正推动法院审判执行方式发生全局性变革，朝着“网络化”“阳光化”“智能化”的智慧法院目标大踏步前进。一 评估的意义随着党的十九大报告提出深化司法体制综合配套改革的总体要求，国家对法院信息化建设如何辅助审判执行、如何加强审判管理以及如何提升诉讼服务水平提出了更高的要求。近年来，中国法院围绕全面推进依法治国
2、战略部署，按照“大数据、大格局、大服务”理念，以服务人民群众、服务审判执行、服务司法管理为主线，推进人民法院信息化建设，在推动司法公开、深化司法为民、提升审判质效、规范司法管理方面取得了显著成效。总体来看，中国法院实现了审判执行、司法人事、司法政务、司法研究、信息化和外部数据的集中管理，智慧法院由初步建成向全面建设迈进。为客观评估全国法院在“智慧法院”建设中的进展与成效，不断提升信息化辅助审判执行、服务当事人的水平，总结人民法院信息化的成就，分析信息化建设中存在的问题与不足，探索未来的发展方向，中国社会科学院国家法治指数研究中心以及中国社会科学院法学研究所法治指数创新工程项目组（以下简称“项目
3、组”）继2017年对法院信息化进行首次评估后，2018年在优化第三方评估指标体系的基础上，继续对全国各地法院智慧法院建设情况进行评估。对法院信息化应用成效进行科学评价，可以更加全面和深入地了解法院信息化的现状。一是有助于总结法院信息化建设取得的成绩。自1996年最高人民法院召开全国法院通信及计算机工作会议，人民法院信息化工作起步以来，中国法院信息化已经走过了20个年头，法院信息化建设取得了长足进步，从传统案件管理依靠纸质档案、裁判文书依靠油印发展到在线办案、在线公开，有效提高了审判执行效率。通过第三方评估可以对法院信息化建设取得的成绩进行客观总结。二是有助于发现法院信息化建设面临的问题。法院在
4、信息化建设过程中投入了大量的人力、物力、财力，开发了大量的系统和软件，其对服务审判执行、服务审判管理、服务人民群众、服务领导决策等是否起到了切实的作用，还面临哪些问题和困难，都有必要加以研究分析，以更好地推进下一步的工作。三是有助于精确衡量各地法院信息化的发展水平。各地法院立足实际，积极创新，推出了一系列信息化建设成果，由点到面推进了全国法院信息化建设工作，但中国地域辽阔、地区发展不平衡，各地法院信息化建设起步早晚不一、基础差别较大。通过评估可以科学合理地衡量各地在法院信息化方面的发展状况，以推广先进经验，查找滞后原因，促进全国法院信息化建设均衡发展。二 评估原则（一）依法依规原则评估的指标体
5、系设计坚持有法可依、有规可循的原则，即所有指标均有国家和法院内部相关规定、要求、文件等依据或者原则性规定，不随意设置标准、拍脑袋进行评估，做到让评估对象与公众心服口服。近年来，在国家信息化发展战略的指引下，最高人民法院高度重视法院信息化工作，将其作为人民法院工作的重中之重，针对信息化建设发布了一系列文件和规定。因此，评估指标均依据最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见人民法院第四个五年改革纲要（20142018）人民法院信息化建设五年发展规划（20162020人民法院信息化建设五年发展规划（20182022）最高人民法院关于加快建设智慧法院的意见等文件设定。（二）客观评价原则第三方评估旨在
6、评价各地法院开展信息化建设工作的成效。为了避免主观性评价，指标没有设定“好”与“坏”这样主观性、随意性较强的判断标准，而是设定客观且具备操作性的评估指标，着眼于法院的信息化建设是否实现了辅助法官审判执行、服务审判管理、提高诉讼服务水平。评估仅根据实际情况对各项评估内容作“是”和“否”的判断，最大限度地减少评估的主观性。（三）突出重点原则人民法院信息化建设五年发展规划（20182022）提出，人民法院信息化的建设目标是促进审判体系和审判能力现代化，形成支持全业务网络办理，全流程审判执行要素依法公开，面向法官、诉讼参与人、社会公众和政务部门提供全方位智能服务的智慧法院。为有针对性地推动法院信息化工
7、作，评估指标主要选择当前对于促进提升法院审判质效、为当事人参与诉讼提供便利以及推动司法审判公开等较为重要的领域作为评估的重点。（四）循序渐进原则自1996年5月至2015年底，人民法院基本实现了四级法院专网全覆盖，全国3500余家法院已经通过法院专网实现了互联互通。人民法院信息化建设五年发展规划（20182022）立足全国法院实际发展情况，实现人民法院信息化建设3.0版从“总体建成”到“深化完善”两步跃升：第一步跃升，2017年底总体建成人民法院信息化3.0版；第二步跃升，2020年底人民法院信息化3.0版在全国法院深化完善。这是一个不断发展进步的过程，对于法院信息化的评估也应该循序渐进。本次
8、评估基于法院信息化的实际情况，并兼顾理想状态，设置评估指标，通过此次评估对法院信息化建设进行引导，强化法院信息化建设的规范化和实用性。三 评估对象及评估方法（一）评估对象此次评估对象以全国3510家地方各级人民法院为对象，并且在省级人民法院层面予以综合统计，包括31家省、自治区、直辖市高级人民法院以及新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（以下统称“高级法院”），共计32家，将辖区各中级人民法院、基层人民法院的信息化情况都纳入该地区人民法院的信息化评估。（二）评估方法本次评估的统计区间为2018年1月1日至2018年10月31日。在此期间，根据客观评估的原则，项目组采取“内外结合”的方法
9、，借助评估对象的审判管理系统、政务网站等信息化平台获取相关评估数据。在最高人民法院和各高级法院信息化管理部门的支持下，项目组获取了各高级法院审判流程、网上办案、法规推送、电子送达、电子签章、电子卷宗等情况的一手材料及数据。对于“网站建设”和“司法公开”指标，项目组采取了以外部测评为主的评估方法，在法院相关部门和第三方技术公司的支持下，项目组对各评估对象的门户网站建设情况和门户网站及审判流程公开、执行信息公开、庭审公开三大平台公开相关司法信息的情况进行了测评和验证。此外，各高级法院统一汇集和提供了辖区中级人民法院和基层人民法院的审判信息数据，项目组还从各高级法院获取账号，对重点法院和重点指标进行
10、实际验证和记录。此外，在法院相关部门和第三方技术公司的支持下，项目组对各评估对象网上建设、审务公开、审判公开、执行公开等内容也进行了技术监测和第三方验证。此外，为确保评估的全面性和完整性，部分评估指标所涉及的数据，由各地高级人民法院根据指标体系与项目组需求，从法院内部进行调取。为确保内部调取数据准确、真实，项目组也对部分调取数据真实性、准确性和可靠性进行了甄别、核实，对重点法院和重点指标进行实际验证和记录。四 评估指标体系法院信息化的目标是多重的，不仅要助力构建新的审判权运行方式，也要提升便民服务水平、实现司法为民服务，因此，项目组从多个维度设定指标体系，以评估法院信息化的水平和成效。由于法院
11、信息化建设的关键在于应用，只有以建设带动应用、以应用促进建设，才能实现信息化建设的目的，因此，评估的重点不是信息化建设的技术问题，而是应用效果。基于以上认识，本次评估确定了智慧审判、智慧执行、智慧管理和智慧诉讼服务四个维度。另外，指标体系每年都会根据法院信息化发展的特点进行优化和调整。2018年，智慧审判指标增加了审判提示下的一项三级指标，即“跨部门共享案件信息”指标，其主要考察高级法院与同级检察、司法、保监等部门共享案件信息的能力、互联互通的水平；智慧管理指标增加了办公网络化水平下的一项三级指标，即“静默化管理”指标，其主要考察高级法院在办公过程中静默化监管的功能和应用情况。另外，由于全国法
12、院业务系统单点登录已经完全实现，故删除这一指标。将智慧管理中两项三级指标“法院办公网覆盖率”和“在线办公应用”合并为一项“网上办公水平”。2018年，法院信息化指标共设置一级指标4项，二级指标16项，三级指标46项（见表1）。（一）智慧审判指标智慧审判涉及法院的方方面面，本次评估主要着眼于信息化是否便于法官办案，能否减少法官的事务性工作，能否提高案卷流转效率，能否提高法官工作效率，能否减少同案不同判现象和司法瑕疵。该指标包括二级指标8项、三级指标17项。8项二级指标分别是案件关联、法规与类案推送、文书辅助生成、卷宗电子化、电子送达、电子签章、审判提示和移动办公办案（见表1）。案件关联指标主要考
13、察信息化能否为法官提供在办案件的联系案件信息，即系统能否自动提示案件当事人本院的其他诉讼案件涉案情况以及能够自动提示案件当事人其他法院的其他诉讼案件涉案情况。法规与类案推送指标主要考察信息化能否为法官提供裁判所依据的法律法规以及类似案件的裁判信息，主要评估系统能否自动推送案件相关的法规条文；在法官办理案件过程中系统是否支持类案的简单推送或者基于案情的全要素匹配类案推送。文书辅助生成指标主要考察信息化能否自动生成裁判文书及生成自动文书智能化水平的高低等，主要评估系统是否能够按照人民法院民事、刑事、行政等案件相关裁判文书制作规范辅助生成文书模板；是否支持自动生成文书民事/行政案件的案由、当事人信息
14、、诉讼请求、事实与理由，刑事案件的公诉机关、起诉书案号、被告人信息、被告人前科、辩护人信息、案件基本情况、起诉罪名；是否支持裁判文书自动纠错，是否支持裁判文书上网前敏感信息自动屏蔽；能否实现文书一键智能上网功能，能否自动提取刑事案件法定和酌定量刑情节、自动推送量刑规范化的法律和司法解释、基于大数据分析相似案件量刑幅度，并提供量刑参考范围为法官量刑提供参考等。卷宗电子化指标主要考察电子卷宗随案生成功能以及电子案卷的深度应用情况，主要评估电子卷宗随卷生成、电子案卷随案生成的比例；系统是否支持电子案卷文档化、数据化、结构化，是否支持法官复制卷宗文字，是否支持通过卷宗提取案件信息并自动回填至办案系统电
15、子卷宗；是否支持业务庭之间、合议庭之间、审委会调阅电子案卷；是否支持不同法院之间调阅电子案卷。表1 智慧法院第三方评估指标（2018）一级指标二级指标三级指标智慧审判案件关联案件关联度法规与类案推送法规推送类案推送文书辅助生成文书规范生成支持度文书内容智能生成文书智能上网刑事案件量刑规范化辅助卷宗电子化电子卷宗随卷生成电子案卷比例电子卷宗应用法院电子卷宗流转电子送达电子送达内容和方式电子签章电子签章运用情况审判提示审判流程节点提示立案提示跨部门共享案件信息移动办公办案移动办案水平智慧执行网上执行网上查询系统网上冻结、扣划系统执行案件流程信息管理覆盖度网拍率执行指挥中心建设失信惩戒平台执行指挥中心建设及应用执行案件关联线索执行案件线索关联分析智慧管理审判大数据分析数据智能统计与分析庭审自动巡查案件警示人案关联分析大数据分析辅助决策办公网络化水平网上办公水平静默化管理司法管理系统完备度智慧诉讼服务司法公开庭审公开审判流程公开裁判文书公开执行信息公开网站建设链接有效性信息更新性远程服务网上立案在线缴费远程接访联系法官、反馈网上证据交换网上调解网上开庭智能诉讼引导|Excel下载表1 智慧法院第三方评估指标（201
