法辩读后感第1篇：法辩 读后感 读梁治平《法辩》有感 利用三天的时间读完了梁治平先生《法辩》一书，书中引经据典的比较了中华古代和西方旧世纪的那种型同但实质上迥异的社会伦理秩序中华古代是一种以人治为主的社会，以家庭纲常为社会秩序的纽扣，强调礼溶于法，此外，古代治理结构以名分为重，伦常在社会秩序中是突出重要的，任何事情都要讲身份和伦理，比如父亲状告子女就不论子女是否违反礼法都要收处处罚，不允许子女提出控告，但是古代社会却不允许子女状告父母，子女对父母应当以尊敬服从为本，否则将不溶于社会与法律古代法律和现代文明社会的法律是有着很大的区分的，古代礼法讲究礼，注意名分与等级，这就有了刑不上大夫的说法，而现代文明法律则是一个很大的进步，注意公正，这是一个时代的缩影古代社会等级明显，尊卑礼仪是社会的基本反映在古代早期，社会中的人从一生下来就不是一个单独的个体，不会有独立的意志，而是一个团体的人，而这个团体便是家族，家和国是一体，在家族中，“个人”被沉没，“个人”并不能为其自己设定任何法律权利；他所遵循的规章，是其诞生的场所，以及来自于他作为其中成员的家长所给他的强制命令进一步而言，权利的配置取决于人们在家族中的身份，而义务则无时不刻纠缠着每一个人的一言一行。
所以，从最初形态的意义上讲，国古代法与西方古代法在价值追求与功能界定等方面并无重大差异 但是西方法律却在不断的进展中展露了质的变化，不在可以强调家族性，而人作为社会独立的个体，其自由意识，公平自治的社会秩序悄然声息的进行了革命，自由契约变得越来越常见，作为单独的个体更加强调自由，慢慢的淡化了家族性，个人从家族中分别出来，突出了法的本质，法凌驾于社会之上掌控着人的意志，法是私人事务必不行少的参加者和仲裁者，与市民社会有着亲密的关系 古代法律治理讲究礼和法，历史上法家崇尚法治，儒家崇尚礼治，到归根结底历史上的礼法和现代文明的法律制度从根本上是不同的，古代礼法制度是在封建统治的大环境中产生的，当时等级森严，尊卑分明，礼法的产生不过是为了维护古代封建阶级通知，然而，不管是务法，还是务德，这两种治理文化都没有离开“人治”的本质所谓务法，乃是只信奉权谋威势而不屑于说教的人治；所谓务德，只是极度轻视法律政令的人治所以说，人治到法治是历史进步的表现 中华是一个泱泱大国，走着五千多年的历史，从古代的人治到现在的法治，到现在的法治社会，固然古代的礼法人情已经在很大程度上被严厉的法律代替，但是古代法律的精神内核民族思想还是流传了下来，纵观现今之中华，为什么法律已经规定得很明确了，但总是会牵扯进那么多不行避开的案外因素？明明有法，明明自己就是受害者，但人们却总是情愿绕过法律，去找关系，去上访？执法者为何总是堂而皇之地认为执法即为特权？为什么我们常常把权利赈济的盼望寄予在某个道德贤明的领导人身上呢？这就是古代人治思想的真实反映，礼的思想深化中华老百姓的心里，他们不常会无视法律的严格和严厉，认为人情会让法动容，对于现代文明社会法治来讲，需要加强的就是普法力度，让历史的烙印运行在一个良好的轨道上。
同时，需要加大改革的力度，梁治平老师在书中给了我们一种选择、一种方向、一种盼望：“两种或多种文明的融合往往会迸发巨大的力气，产生新的文明，罗马文明和日耳曼文明之于欧洲，中华文明和西方文明之于日本，都是如此每个时代都有每个时代显著的烙印，一种制度倒影了一个时代的社会制度，所以我的感想便是，中华经受了人治到法治的大变革，反映了不同历史时刻的礼法要求，一种思想催生着一种社会制度，而一种社会制度需要法来维系，而法是一种精神信仰，所以我国现在走在社会主义法治社会的道路上，需要不断的加强法律改革，同时不能遗忘历史，结合历史阅历制订法律，让我国的社会主义法治道路走的更加的有精神内涵 第2篇：法辩简介 政法学院辩论讨论会创建于2022年, 七年多来辩论讨论会坚持以“学习综合学问，推动辩论进展，培育复合人才”为目标，在辩论中学习，在学习中领悟，在领悟的基础上创新经过举办和参与各项辩论赛事，提高同学的语言表达本领和规律思维本领，培育同学眷注社会生活、勤于思索问题的习惯，塑造同学的社会责恣意识和历史使命感现任的指导老师有鲍莹玉、林磊，汪明、邱晶、黄长平、李克钦 政法学院辩论讨论会每年政法学院的同学参与新生辩论赛，多次蝉联冠军且于2022年取得冠亚军的好成果。
在校内精英赛中，也屡获佳绩政法学院辩论讨论会常与校内兄弟社团、其他院校进行沟通，并于2022年参与厦门高校举办的“仲裁杯”辩论赛2022年首次在校内内举办公务员大赛，获得好评 第3篇：法辩盟个人总结 法辩盟个人总结 杜潇潇 今日是4月17号，3月17号我们开头筹备初赛辩题，算是和法辩盟一齐走过了整整一个月现在用键盘敲下这些字的心情和去年给师兄师姐打陪练写总结的心情完全不同先谈问题，再谈收获 1备战及竞赛问题 0 1资料检索 从去年听肖志远老师的讲座就开头被灌输文献检索的意识，但是到现在我们的文献检索本领还是不足以支撑赛前筹备的需要主要存在以下问题： 1.筹备初期检索关键词不清楚、不全面 从拿到辩题开头我们就大范围撒网找资料，但是对于辩题关键词的定位常常存在偏差，检索的价值无法体现，这也说明白我们对于辩题的理解还不到位第一场辩题"当今中华应当/不应当征收拥堵费",我们一开头找了许多对于拥堵费的文献，但是却很少检索我国交通拥堵产生缘由的相关文献，导致对拥堵费的征收条件等一系列问题理解不够深化其次场"小区围墙该拆/不该拆"我们的关键词只集中在"敞开式小区""街区制",却没有细心查找有关城市进展趋势和城市规划的相关文献，这一点的论证也不够充塞，在场上也没有把敞开是必定趋势打出来。
最终一场对于休学创业的辩题，对于高校教育与高等职业教育的定位区分不够清晰 2.检索途径单一 我们始终比较习惯用知网，对于万方、读秀等检索途径用的比较少由于知网上许多城市规划方向的文献我们学校都没有购买，初期我们也不知道读秀具有文献互助的功能，可以经过发送恳求猎取知网上没有购买的文献资源，直到其次场竞赛筹备后期我们才把握这个技能，许多有帮忙的文献都没有能够较好的利用 同时，我们对于数据的检索途径也太单一，仅仅经过网页查找，没有利用相关领域的官网在拥堵费辩题中，有许多年度城市交通报告都可以在交通部门的官网中找到，其中的数据丰富又权威，比我们在新闻中找到的数据要好用的多 3.对于文献的识别本领不足 两位老师在第一场竞赛的筹备过程中就指出了这个问题，我们找的许多文献都不是核心期刊中的，还找了一些一般学校的硕士论文作为参考，这很大程度上的会影响我们论据的权威性 0 2辩题思路 1.初期思路不统一 在筹备初期能明显感觉到四个人的思路存在差异，对己方立场和观点不够清晰，对一些问题给出的答案都不同，导致己方四个人自相冲突第一场分歧点在于"征收拥堵费是否有效",其次场分歧点在于"没必要敞开的小区是否应当敞开",第三场初期我们对于"弹性学制的政策是否应当否认"产生了分歧。
四个人思路不统一的状况下论证必定会得出不同的结论 2.依靠老师，思路不清楚 每一个辩题老师都会讲的很清晰但是我们都没有完全理解透，过于依靠老师的思路，但没有转化成自己的内容，所以场上很难讲出来，不能自成体系这点我们感受的很深，以后必定要渐渐改掉 0 3争论成稿 1.自由辩成稿效率低、质量差 原来立论、驳论、盘问、自由辩、结辩都应当是四个人一齐争论，安排论证重点，再由相应辩位的同学出稿，但是由于自由辩不是单独属于一个辩位，有一种"反正不是我的事还有别人在"的感觉，所以大家对于自由辩没有有余的重视，出稿速度比较慢，而且问法单 一、没有攻击力这也反映了四个人协作存在很大的问题整个备战阶段这个问题都很突出，自由辩也是整场竞赛中我们最为薄弱的部分，从战场安排到问题设置都存在较大的问题 2.反对战场形式单 一、语言僵化 其实这也是对辩题理解不够中肯、过于依靠老师的体现老师说什么我们就会登记来，但是不会转化成不同的方式进行反对，只会干涩的用同一种反对方式，现场效果很差，听上去也很刺耳 04 场上协作 1.自由辩不听队友讲话 三场竞赛感觉我们就是一个人一个自由辩思路，固然有成稿但是没有听队友讲话，追问题不够，结问题不够，转战场的意识也不够强，转的过于生硬。
2.不能回到己方立场 徐老师已经说，反对不仅仅只是为了反对，而是要回到己方立场，论证己方观点但是场上我们多数状况下都仅仅是为了反对而反对，尤其是其次场竞赛，固然反对到了平安不是封闭小区的专利，但是没有论证己方"敞开式小区有更为便利的潜力",整场自由辩始终跟着对方在走，遗忘了自己的立场是什么 3.现场反应不够 这个问题表现为以下几点：第一，不回答对方问题，强行说己方内容；其次，自由辩强推战场；第三，对于现场战况总结不到位 第一个问题在第一场竞赛中就有体现，从盘问开头到自由辩，不管对方问什么我们都不管，第三场自由辩被对方连续问了三次都没有回答问题我们的一个特点就是陈词尚可但反应不足，我前期筹备的结辩陈词不敢轻易动，即便现场展露了一些新的问题，总结反对本领也不足，这一点以后需要加强 2 收获 筹备竞赛最大的收获不是看了多少论文接触了多少新领域的学问，也不是思辩本领的提升，而是对于一个问题的看法和思索方式的变化政策不都是合理的，期刊里的话不都是科学的，多数人去做的事情不必定是对的看问题的角度的转变比学问的积累更为重要，我很幸运在思辩学园这个地方接触到了不同角度的思索方式，转变了以往单一又固执的看法，对我而言这个是最重要的。
不想太矫情，但是一个月的时间一齐筹备竞赛怎么可能不加深队友之间的感情时间还很长，大家一齐走下去 第4篇：两小儿辩日读后感 _读后感 《两小儿辩日》读后感 200字 这一周，我们学习了《文言文两则》，其中最让我记忆中肯的是——《两小儿辩日》这一篇文言文 这篇文言文的也许意思是：孔子到东方游学，观察两个小孩在争辩，便去询问缘由一个小孩说：“我认为太阳刚出来时离人近，正午时离人远一个小孩认为太阳刚出来时离人远，正午时离人近一个小孩说：“太阳刚出来时像车盖一样大，到正午时就像盘子一样小，这不是远时小，近时大吗？”一个小孩说：“太阳刚出来时是凉爽的感觉，正午时就像把手伸向热水里，这不是近时热，远时凉吗？”孔子不能推断两个小孩笑着说：“谁说你的学问渊博呢？” 从中我知道了许多道理：一个人无论学问再怎么渊博，也有解决不了的问题，这就说明白“学无止境”，所以我们今后还要连续在学问的海洋里翱翔 -__来源网络整理，仅供参考 1 第5篇：法不容情辩有情 法不容情辩有情 2022年11月24日，重庆高校计算机学院和数学与统计学院在D1238张开了辩题为“法不容情是否可取”的辩论赛。
这是五院循环赛的第一场，双方实力不分上下，最终数学与统计学院以微小优势获得了辩论的成功 下午4点，辩论开头作为正方一辩的计算机学院同学，开门见山地抛出论点“法不容情可取”他走起了“幽默路线”，使台下观众暴发出阵阵欢乐和掌声，打破了辩论赛场的沉闷而反方一辩数学与统计学院同学并未被正方的气场唬住，争锋相对地打出“法不容情不行取”的论点立论结束后，辩论赛流畅地进行了质询、申。