《中美财务舞弊与报表粉饰比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美财务舞弊与报表粉饰比较研究（102页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,1,会计数字游戏 -中美财务舞弊与报表粉饰比较研究,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,2,讲 授 大 纲,美国上市公司财务舞弊与报表粉饰概述 美国上市公司财务舞弊与报表粉饰典型手段 CFE调查报告总结的典型手段 AICPA关于舞弊审计的最新准则 SEC前主席Arthur Levitt的观点 审计总署（GAO）的调查 美国财务舞弊与报表粉饰典型案例剖析 财务舞弊触发的会计审计改革 中国上市公司财务舞弊与报表粉饰典型手段 报表粉饰的传统手段 报表
2、粉饰的现代手段 中国财务舞弊与报表粉饰典型案例分析,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,3,美国上市公司财务舞弊概要 WorldCom还是World-Con?,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,4,萨班斯奥克斯利法案通过后的 第一大要案HealthSouth,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,5,80年代以来美国最大破产案排行榜,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commissio
3、n,6,银行及机构投资者对 WorldCom的债权和投资 ( Total Assets: BV $ 107 billion; MV $15 billion; Total Debts $41 billion),2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,7,Merck公司虚假收入,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,8,Freddie Mac (5 billion) Understating earnings to smooth out volatility in profits,2019
4、/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,9,Freddie Mac ($5 billion) Uphold image on Wall Street as a steady performer,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,10,财务舞弊与独立董事的表现 Independent Directors还是Indifferent Directors?,其他公司 Microsoft, GE, IBM, Boeing, Lucent, Cisco, Oracle, AOL, Nortel, Qw
5、est, Tyco, Global Crossing, Cendant, WMX, Sunbeam, Adelphia,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,11,CFE对舞弊的划分方法,舞弊,腐败,挪用资产,舞弊报表,利益冲突,行贿受贿,非法礼物,敲诈勒索,货币资金,舞弊支出,存货及其他资产,虚假收入,收入确认时间差,隐瞒负债及费用,不当披露,不当计价,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,12,Effect of Age,年龄分布/比例 26岁以下 6.0% 26至30岁 10.
6、4% 31至35岁 17.5% 36至40岁 18.8% 41至50岁 30.1% 51至60岁 14.7% 60岁以上 2.5%,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,13,CFE调查：舞弊发现时间,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,14,CFE调查：舞弊是如何发现的？,发现舞弊方法及比例 雇员举报 26.3% 偶然发现 18.8% 内部控制 18.6% 内部审计 15.4% 外部审计 11.5% 客户举报 8.6% 匿名举报 6.2% 卖方举报 5.1% 执法部门通报 1.7
7、%,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,15,CFE调查: 舞弊防范手段的有效性,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,16,SAS 99 : 财务报表审计中对舞弊的考虑,AICPA恢复公众信任，修补行业形象的重大举措 2002.10.15，AICPA发布采纳SAS 99的决定 2002.11中旬正式颁布 取代SAS 82 （1996） 自2002年12月15日生效 Expectation Gap之争的重大让步 要求直面舞弊,2019/8/1,Chinese Banking Reg
8、ulatory Commission,17,SAS 99 的重大变化,4个重大变化 进一步强调职业怀疑（Professional Skepticism)的重要性 对舞弊及其特征进行描述 由合理怀疑到怀疑一切（Shaking one fundamental assumption) 要求审计小组直面舞弊 审计计划阶段，头脑风暴法 审计实施阶段，执行舞弊审计程序 实施非常规审计策略 对客户没料到的地区、场所和账户进行测试 对管理当局逾越控制（Override of Control)作出反映 提出测试管理当局逾越控制的审计程序,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory C
9、ommission,18,舞弊及其特征的描述,1个关键要素 舞弊是蓄意行为（Intentional Behavior) 舞弊是个法律概念，CPA不对某项行为是否属于舞弊作出法律决定 舞弊与差错的差别在于是否故意造成错报或漏报 实际工作中难以判断，如不合理会计估计（Unreasonable Accounting Estimates) 2种舞弊类型 虚假财务报告产生的错报 Misstatements arising from fraudulent financial reporting 挪用资产产生的错报 Misstatements arising from misappropriation of
10、 Assets,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,19,舞弊及其特征的描述,3个必备条件 动机（压力） 管理当局或雇员具有舞弊动机或处于压力之下 机会 内控有机可乘 内控缺失、内控失效、高管人员逾越内控 理由 舞弊者能够为舞弊行为寻找合乎其道德规范的辩解理由,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,20,Triangle of Fraud,Albrecht el.al 的舞弊三角论,Pressure,Opportunity,Rationalization,Fraud,2019/8/
11、1,Chinese Banking Regulatory Commission,21,SEC前主席Arthur Levitt 关于美国上市公司舞弊手法的评论,5 Methods Game Playing identified by Levitt Big-bath charges ( 洗大澡或巨额冲销） Creative acquisition accounting （创造性并购会计） Cook-jar reserves （甜饼盒式准备金） Revenue recognition （收入确认） Materiality （重大性）,2019/8/1,Chinese Banking Regulato
12、ry Commission,22,美国审计总署（GAO ） 对1997-2002美国上市公司重编报表原因的分析,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,23,收入操纵大陷阱,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,24,AOL Time Warner Inc,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,25,AOL Time Warner Inc,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission
13、,26,巨额冲销（Big bath charges),案例分析 AOL Time Warner In. (Ernst & Young) 2002年第一季度，报告了542.4亿美元的巨额亏损，2002年度亏损986亿美元 主要原因 2001年7月，FASB颁布了第141号准则企业合并以及第142号准则商誉及其他无形资产。 上述准则取消了权益集合法，要求企业停止对企业合并中形成的商誉以及其他没有明确使用期限的无形资产进行摊销，改为定期进行减值测试，并计提减值准备 142号准则规定，如果一个报告单位(reporting unit)的账面净值高于其估计的公允价值，商誉就应视为已发生减值。之前，AOL
14、Time Warner 按以整个企业为基础计算的未折现现金流量确定商誉的可回收金额。此外，在142号准则之前，AOL Time Warner 仅将商誉分摊给被购买公司，而142号准则要求在确定商誉的减值之前，应当首先将与整个公司有关的商誉分摊至公司的各个报告单位，包括购买方的报告单位,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,27,巨额冲销（Big bath charges),AOL Time Warner In. 141号及142号准则的影响 2000年1月，AOL以花巨资（1470亿美元）收购了Time Warner，而当时正值美国股市的
15、颠峰。因此，收购价格包含的商誉特别巨大 2001年，AOL Time Warner确认了13.4亿的重组负债，这些负债与终止或整合 Time Warner 的业务有关。这一做法使2001年末的商誉进一步增加 并购完成之后，AOL Time Warner 成为新经济的典范，其资产结构也反映出新经济特有的泡沫 见下页 141和142号准则对其影响几乎是灾难性的。2002年第一季度，AOL Time Warner 确认了542.03亿美元的商誉减值损失。这一所谓的“one time, noncash, nonoperational in nature charge”占其第一季度损失的99.99% 商
16、誉减值构成 见下页,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,28,AOL Time Warner (As of March 31 2002),Asset structure,2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,29,AOL Time Warner(As of the end of 2002),2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,30,Summary of change in goodwill ( $ in million),2019/8/1,Chinese Banking Regulatory Commission,31,商誉的计算方法正确吗？,购买价格 1470 BP 减：账
