高级宏观经济学入门导引（第1稿）

《高级宏观经济学入门导引（第1稿）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高级宏观经济学入门导引（第1稿）（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 高级宏观经济学入门导引高级宏观经济学入门导引 第第 1 稿稿 2005 年年 9 月月 徐徐 高高1 1 xu_ 作者欢迎对本文的任何意见或建议。 I 目录目录 第 1 章 引言.1 第 2 章 微观基础和一般均衡模型.3 1 卢卡斯批评和微观基础.3 1.1 一个简单模型3 1.2 微观基础5 2 一般均衡模型.6 2.1 模型6 2.2 评述8 第 3 章 理性预期.13 1 Muth 的例子13 1.1 静态预期14 1.2 适应性预期15 1.3 理性预期16 2 对理性预期的再评述.18 2.1 理性预期是什么，行为还是条件？19 2.2* 理性预期是一个不动点20 第 4 章 基

2、本工具新古典增长模型.22 1 新古典增长模型.22 1.1 模型的设定22 1.2 理性预期23 1.3 均衡的定义24 2 模型的求解.24 3 福利经济学定理与宏观经济学.25 第 5 章 宏观经济学的基本模型.27 1 长期增长.27 2 短期波动.29 3 经济政策.29 4 新凯恩斯理论.31 II 5 小结.31 第 6 章 结语及教材推荐.33 参考文献.36 后记 37 1 第第 1 章章 引言引言 对任何一个初次接触高级宏观经济学的人而言， 这从中级宏观向高级宏观的转移过程都 是一个痛苦的过程。 在中级宏观经济学中，我们学到了简洁而又精炼的凯恩斯理论。IS/LM 与总供给总

3、需求 这些模型赋予了我们分析宏观问题的坐标。现实世界似乎可以很好地用这些模型加以描述。 对于高级宏观经济学，相信它不过是在中级上的加深与推广。就像微观经济学一样，不过是 用更高深的数学工具把中级讲过的东西再过一遍而已。 但是当真正接触到高级宏观经济学之后， 一切似乎都与预想的不同。 高级宏观与中级宏 观之间似乎没有任何的联系， 甚至分析问题的风格都大不相同。 中级中应用最为广泛的凯恩 斯理论在高级中几乎难以找到身影。 取而代之的是一个个似乎没有什么联系的模型。 整个高 级宏观经济学似乎更像一本散文集，而不是一个逻辑严密的学科。 难道高级宏观经济学就真的是这样的吗？是由一个个联系不大的模型组成的

4、“故事集” 吗？对于这个问题，我的回答是： “是！但又不是！ ”宏观经济学（以下提及宏观经济学时， 我都是指高级宏观经济学） ，是由一个个为解释特定现象而写的模型所组成的。这些模型解 释的对象可能差别很大，这些模型的设定也可能相差甚远。从这个意义上说，宏观经济学可 以被看成是一个“故事集” 。但是，这些“故事”背后的思想是一致的，讲“故事”的方法 也是类似的。 一个受过训练的经济学者可以很容易从这些看似完全不同的模型背后看到他们 的联系。能够看到这些模型间的联系，在宏观中就不会迷失方向了。 这篇文章的目的就是解释现代主流宏观经济学背后所隐藏的逻辑。 在这篇文章中， 我想 回答这样一个问题。那就

5、是：为什么现在的主流宏观经济学会是现在这个样子？为什么现在的主流宏观经济学会是现在这个样子？要回答这 个问题，我首先需要说明凯恩斯的那一套有什么不好。对这一点，简单的回答是凯恩斯模型 没有微观基础。而这“微观基础”是什么的东西，为什么没它不行，就是第 2 章要回答的问 题。在第 2 章中，我还介绍了宏观经济学常用的工具一般均衡模型的一些相关的内容， 作为对后几章的一个准备。接下来，第 3 章的内容转向了“预期” 。对宏观经济学稍微有些 了解的人都应该听过“理性预期”这个名词。而且很多人还常常把这个词挂在嘴边。但遗憾 的是，绝大多数谈“理性预期”的人都没有真正理解什么是理性预期。所以，我需要在第

6、 3 章中花整整一章的内容来解释这个好像人人都懂的东西。 接下来， 我在第 4 章给出了一个具 2 有“微观基础” ，满足“理性预期”的宏观模型新古典增长模型。在这一章中，我解释 了这个模型是怎样体现前两章所阐述了两个概念的。 除此而外， 我还详细给出了这个模型的 设定和求解方法。 在第 5 章中， 我展示了宏观经济学中的几个常见模型实际上都是这新古典 增长模型的变型。所以说，搞懂了第 4 章中的这个模型，宏观经济学中的大部分模型就很容 易理解了。最后，我在第 6 章中给出了简短的结语，并推荐了几本我认为挺不错的宏观经济 学教材。 在继续之前，我认为有几点必须在这里先行说明。首先，我这篇文章的

7、目标读者是高级 宏观经济学的初学者。 也就是说， 我将认为读者对中级微观经济学和中级宏观经济学的内容 有了最基本的认识。因此，在涉及到相关的内容时，我将一笔带过。其次，除了第 3 章的 2.2 节外，本文的内容都只用到了比较初级的数学知识，一般都没有超出中级微观与宏观所 涉及的范围。 但是这并不意味着阅读本文会是一个轻松的过程。 对高级宏观经济学还不太了 解的读者会发现第 2 章和第 3 章的有些内容难于理解。 而这里的困难完全来自于接触到新的 经济学思想所带来的不适应。 所以我的建议是， 在阅读本文的时候， 随手放上铅笔和草稿纸， 对文中的一些数学推导自己再过一遍。 这样， 结合相应的描述性

8、文字就应该比较容易理解内 容了。 好，闲话少说，让我们进入正题吧。 3 第第 2 章章 微观基础和一般均衡模型微观基础和一般均衡模型 我们在中级宏观经济学中学到了凯恩斯的理论。IS/LM、AS/AD 等这些模型似乎很好地 解释了我们观察到的很多现象。 那为什么这些东西在高级宏观经济学中难觅踪影呢？是不是 这些模型有其自身不能克服的不足呢？在这一章中， 我们将会看到， 对这后一个问题的回答 是肯定的。 凯恩斯理论这套东西有一个致命的弱点， 使得随后的宏观经济学者必须要抛弃它， 寻求一条新的道路。 1 卢卡斯批评和微观基础卢卡斯批评和微观基础 对凯恩斯理论最致命的攻击来自于理性预期革命的旗手Rob

9、ert.Lucas。卢卡斯的这 一攻击是如此的有名，以至于在宏观经济学中专门出现了“卢卡斯批评” （Lucas Critique） 这一名词。这一节中，我就来详细介绍一下卢卡斯这位老先生到底在批评些什么。 1.1 一个简单模型一个简单模型 让我们从一个简单的例子开始来解释这个问题。这是一个古诺竞争模型。 假设有两个厂商，他们在 t 期的产量分别为 1t q与 2t q。他们共同面对的市场需求曲线是 12 () tttt pab qq=+。其中 t a随时间随机变化。两个厂商都可以观察到当期 t a的实现值。 也都正确地知道参数b的取值。两个厂商的生产成本都是 0。 下面，我将用两种方法求解这个

10、模型。其一是微观教科书上标准的解法。其二是我称之 为“凯恩斯解法”的方法。通过这两种方法的比较，我们可以看到传统的凯恩斯学者一直在 犯的错误。 (1) 标准解法标准解法 首先是教科书上的标准解法。两个厂商的利润最大化问题分别为 1 2 1121 2122 max() max() t t ttttt q ttttt q ab qqq ab qqq =+ =+ (1) 由利润最大化条件的一阶条件可以得到 4 1221 11 , 2222 tt tttt aa qqqq bb = 这分别是这两个厂商的反应方程。 按照早已为人熟知的求解方法， 我们只需联立求解两个厂 商的反应方程，就可以找出个两个厂商

11、的古诺均衡下的产量 * 12 3 ttt qqab=。 (2) “凯恩斯解法”“凯恩斯解法” 现在我们采用另一种方法来求解厂商 1 的最优产量。 首先厂商 1 在一段时间内保持自己 的产出不变为 1 q。同时用计量模型 2ttt qa=+ (2) 来观察厂商 2 的行为。一旦这个回归方程被估计出来后，厂商 1 就可以在观察到 t a后，预 测厂商 2 的产量为 2 t qa=+ (3) 其中与 分别回归所得的系数。 现在厂商 1 在选择最优产量时，把回归所得的经验方程(3)作为厂商 2 的行为来考虑问 题。那么他的极大化问题就变成 1 1121 max() t ttttt q ab qqq =

12、+ (4) 其解为 1 (1)1 22 tt b qa b =? (5) 前面我们已经解出了厂商 1 的最优产量是 * 1 3 tt qab=。所以在这里厂商 1 选择的“最 优”产量(5)并不是最优的。那么问题出在哪里呢？我们的“凯恩斯解法”错在什么地方呢？ (3) 什么地方出问题了？什么地方出问题了？ 问题出在这里。我们建立的回归模型(2)所对应的真实模型应该是 21 11 22 tt qqa b = + 因此，与 分别应该为 1 2q与1 2b的估计量。 需要注意的是， 随着厂商 1 产量的不同， 也应该不同。一旦厂商 1 的产量不再保持在 1 q上，回归方程(3)也就不再成立了。这时厂

13、 商 1 用方程(3)来推测厂商 2 的行为就是错误的。当然，基于这一推测基础上选择的产量 1t q? 5 也就不是最优产量了。简而言之，厂商 2 的行为要受厂商 1 行为的影响。厂商 1 行为的改变 将使以前观察到的厂商 2 的行为模式不再成立（回归方程(3)不再成立） 。 进一步说，在“凯恩斯解法”中，厂商 1 实际上完全忽略了厂商 2 也是一个具有理性的 主体。厂商 2 时时刻刻在求解着最优化问题，追寻着利润最大化的目标。厂商 2 的最优行为 会因为厂商 1 行为的改变而改变。忽略了这一点，厂商 1 在自以为是的利润最大化的时候， 实际上是没有真正利润最大化的。 1.2 微观基础微观基础

14、 好，现在让我们回到宏观经济学上。如果我们把厂商 1 看成是政府，其产量 1t q看成是 政府所控制的某些政策变量（如利率水平、公共开支等） ，把厂商 2 看成是居民，其产量 2t q 看成是居民的行为。那么就能很容易看出在 70 年代以前，宏观经济学家们总在犯我们在第 二种解法中所犯的同样的错误。 在凯恩斯理论占支配地位的上世纪五六十年代。宏观经济学家们以凯恩斯的 IS/LM， AS/AD 模型为出发点，建立了规模庞大的计量经济学模型。 通过这些经济模型，一国的所有经济行为都用回归方程描述了出来。对政府而言，一个 国家就像一台精密的机器。政府所要做的就是调动这台机器的旋钮（各种政策变量） ，

15、使经 济保持在高效运转的状态。 为了达到一定的政策目标， 宏观经济学家们首先通过数据回归得 到一组居民行为的经验方程（正如前面的方程(3)） 。然后再以之为依据，求解最优的政策手 段（正如前面求解的问题(4)） 。 在这一过程中， 他们全然不顾政府政策的变化会改变居民的行为， 使最开始得到的回归 方程失效。当然，他们给出的政策建议也就往往事与愿违。这正是 Lucas critique 的中心思 想。 这方面最有名的例子就应该是 Philips 曲线了。计量经济学家发现失业率与通货膨胀率 之间有负的相关关系。 于是政府可以似乎可以利用这种统计上的关系， 通过高通货膨胀率来 压低失业率。但是一旦政

16、府真正实行这样的政策时，它会改变居民的行为，使 Philips 曲线 不再成立。从而也就使高通胀的政策无效。实际的结果正是如此，高通胀的政策最后带来的 并不是低失业，而是滞胀（即高失业率与高通货膨胀并存） 。 所以，我们如果想把避免犯 Lucas 所批评的那类错误，就应该像前面的第一种求解方法 6 所做的那样，从从厂商 2 的利润最大化问题作手，导出厂商 2 的反应方程。再以反应方程作 为依据，选定厂商 1 的最优产量。以宏观的语言来说，就是从居民的效用最大化作手，导出 居民的行为方程。 再以这些行为方程作为依据， 制定最优的政策。 这样的模型才是不受 Lucas critique 的。这也就是说，我们的宏观模型必须要从微观个体的决策出发，即宏观模型必须 要有微观基础。 2 一般均衡模型一般均衡模型 为了有微观基础， 宏观模型就必须以经济中的微观个体的最优化问题作为出发点。 但是 宏观经济学的目的是要了解经济总体