《公诉科规范司法行为,问题分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公诉科规范司法行为,问题分析（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公诉科规范司法行为,问题分析篇一：规范司法行为心得体会3篇规范司法行为心得体会3篇这次专项活动的目的就是通过开展集中整治，牢固树立规范司法、公正司法的自觉性和坚定性，着力纠正思想观念、司法行为、纪律作风方面存在的突出问题，着力构建有利于严格规范公正文明司法的长效机制，使检察人员的司法理念进一步端正，司法行为进一步规范，司法作风进一步改进，司法公信力和群众满意度进一步提升。重点围绕我分管的侦查监督、公诉、民行检察部门，突出整治以下几个方面的问题：1.对案件当事人及其近亲属态度蛮横，对案件存在问题推脱逃避，不注重释法说理，不注重矛盾化解。2.特权思想严重，执法言行强势，作风霸道强硬，压制和妨害诉讼
2、参与人正当权利行使。3.执法办案不讲策略效果，不注重维护发案单位正常经营管理秩序，不尊重当事人人格尊严。4.对告状求助群众态度冷漠，置之不理，缺乏应有的同情心和责任感。5、落实未成年人特别程序的各项规定不到位，图简单，怕麻烦;不尊重涉案未成年人的人格尊严，公开或者传播涉案未成年人的姓名、住所、照片、图像及可能推断出该未成年人的资料;6、不按规定程序办理案件，该请示汇报不请示汇报，擅自决定处理案件。办案制度执行不严格，丢失卷宗材料和证据。7、出席法庭不按规定着检察制服，法庭用语不规范，不遵守法庭纪律，不尊重审判人员、被告人和辩护人，指派不具有检察员或者代理检察员身份的人员出庭，没有受检察长指派擅
3、自出席法庭。8、民行部门不经过检察委员会研究或不经检察长决定提出再审检察建议和执行监督检察建议;滥用检察建议，对法院审判、执行活动的监督不规范、不严谨，一些通过口头或其他书面方式即可纠正的错误，不适当使用检察建议，一份检察建议多头发放，重复统计，影响检察建议的权威性和说服力;超期办案。9、刑事诉讼中，不依法履行相关告知义务，侵犯律师和当事人依法应当享有的诉讼权利。10、不依法听取或不注重听取律师和当事人意见，律师和当事人所提意见不按规定附卷或在相关文书中予以体现，对律师合法要求不能依法及时办理，造成律师、当事人和办案人员沟通交流不畅，有意见不能及时有效反映和表达。11、办案数据造假，把有利于考
4、评计分的数据多报，不利于考评计分的数据不报、少报或者迟报。在侦查监督、审判监督、执行监督各个环节，为争取多得考评计分弄虚作假、凑监督数量。在公诉等环节，职务犯罪共同犯罪案件人为分人分案起诉，虚报案件审结率，等等。12、不认真履行流程监控职责，重办案期限监督，轻办案活动监督，发现和纠正浅层次问题多、重大问题少，在违法违规办案监督方面存在空白和盲区。13、不认真履行案件质量评查职责，重数量轻质量，重形式轻实质，对特定种类案件的评查不及时，导致案件质量问题没有被及时发现、纠正，造成负面后果。执行不到位，监督的刚性不足，责任追究不落实，不敢担当、不敢较真碰硬，对扩大解释特别重大贿赂犯罪等违法违规办案情
5、形疏于监督。14、组织、监督案件信息公开不力，选择性公开、延迟性公开、不规范公开比较普遍，没有形成以公开倒逼规范司法行为的态势。15、超越职权办案，插手经济纠纷。16、利用职权，违法办案、徇私舞弊。17、充当诉讼掮客，与律师及其他有关人员勾连，利用自己或者他人的职务便利，帮忙打探案情，协调关系，捞取个人好处。18、受人之托，违反原则和规定，过问、干预相关部门正常办案工作,利用检察权获取个人好处.下一步我要结合具体工作中存在的问题，围绕上述重点环节和问题，结合本部门实际，逐一对照检查，逐项整改纠正。注重问题导向，坚持什么问题突出就解决什么问题，切实增强专项整治工作的针对性和实效性。（篇二）推进以
6、审判为中心的诉讼制度改革是党的十八届四中全会提出的明确要求，公诉部门开展规范司法行为专项整治工作要紧紧围绕审判这个中心进行，公诉人在审查起诉、出庭公诉环节要严格规范司法，强化诉讼监督，让犯罪嫌疑人、被告人通过公正的程序接受法庭审判，最终实现司法公正。篇二：规范司法行为调研报告一、规范司法行为的重要性、必要性和紧迫性 规范司法行为、促进司法公正是中央深化司法体制和工作机制改革的重要内容。人民检察院如何贯彻落实好中央政法委的部署要求，大力加强司法规范化建设，着力提升办案质量、队伍素质和司法公信力，是当前面临的重大而紧迫的课题。 第一，加强司法规范化建设，是贯彻落实依法治国基本方略，构建公正高效权威
7、的社会主义司法制度的必然要求。一个国家或地区的司法水平往往反映出这个国家或地区的法治水平，关系到一个国家或地区的形象。而司法办案的规范化程度直接反映出司法的水平。因此，加强司法规范化建设，使广大司法人员自觉把每一起案件办成铁案、案、和谐案，既是彰显司法的公正高效权威的应有之义，也是建设社会主义法治国家的现实需要。 第二，加强司法规范化建设，是有效应对社会转型期复杂形势变化，切实维护社会安全稳定的必然要求。我国正处于社会转型期，矛盾凸显。一方面，由于利益格局深刻调整、社会结构深刻变动、思想观念深刻变化，成为影响社会和谐稳定和经济社会发展的突出问题，并以劳资纠纷、拆迁冲突、金融犯罪等案件形式大量涌
8、入司法机关；另一方面，国际敌对势力不愿意、不甘心中国的发展强大，他们热衷炒作司法个案、制造各种事端无限放大人民内部矛盾。司法机关就必须审慎处理各类案件，通过大力加强司法规范化建设，提升司法行为的严格规范、理性文明程度，公正高效彻底地化解社会矛盾，以维护国家安全和社会稳定。 第三，加强司法规范化建设，是强化队伍素质，切实维护社会公平正义的必然要求。公平正义是人民群众的强烈愿望，更是社会主义法治的价值追求。随着微博等互联网工具的快速发展，原来需要经过一段时间孕育、发酵才能在一定范围内传播的讯息，现在几小时甚至几分钟就能举国皆知，使一些偶发事件引起直接利益和非直接利益冲突，能够迅速形成社会热点问题，
9、直接诱发社会公众的习惯性质疑。面对社会监督、舆论监督的力度不断加大、广度不断拓展的新形势，必须要大力加强规范化建设，提升队伍素质和司法能力，树立司法的公信和权威，为维护社会公平正义打下坚实的组织基础。 第四，加强司法规范化建设，是有效解决司法突出问题，满足人民群众新要求新期待的必然要求。随着我国社会主义民主政治建设的推进，人民群众法律意识明显增强，对司法工作有了更高的期待：不仅要求裁判结果公正，还要求诉讼过程的公开、便捷；不仅要求对司法活动的知情权，还期待对司法活动的主动参与和监督；不仅要求提供实体上的司法保障，还要求提供良好的司法服务和环境。只有通过大力加强规范化建设，才能真正满足人民群众日
10、益增长的多元化司法需求。 二、规范司法行为的措施和成效 我院作为基层检察院，自20*年以来，在开展规范司法行为工作方面，做了一些工作，取得了一些成效。 1、自侦部门 在规范执法程序方面，20*年以来，我院以办案工作区的规范化建设为依托，建立了“检警一体化”的办案模式和“检医联动”制度，完善了办案用警审批制度、全程同步录音录像制度、安全陪护制度。结合相关法律及办案纪律进行细化，制定了详细的反贪办案流程，从案件受理、初查方案制定、初查立案、侦查计划、安全预案、侦查终结等各办案环节进行细化处理，明确各环节的具体工作要求及标准。通过一系列办案措施的推行确保了办案安全，未发生任何办案安全事故，有效推动了
11、办案工作合法有序的开展。多年来在我院办理的自侦案件中无干警违法违纪的控告、申诉记录，也没有发生任何办案程序违法的现象，干警的执法规范和程序公正意识也得到提高。 在办案制度建设方面，我院针对自侦案件办理强化了监督和决策机制的建立，自侦案件自初查开始必须邀请纪检组派员适时介入进行全程监督，发现苗头倾向性问题、隐患及时提出整改意见；对重大复杂案件邀请侦监、公诉部门适时介入，分析取证方向、制定证据标准；为提高办案质量，反贪局、反渎局内部建立了案件审查机制，指定一名从事过公诉工作，经验丰富的同志担任案件审查工作，从案件办理的各个流程、证据合法性等方面及时提出问题严把质量关，提高了案件质量；为确保自侦案件
12、各环节工作的有序开展，建立并长期保持了局务会讨论案件制度，一案一分析、一案一总结制度，对每件案件的办理过程及时进行分析，结案后及时进行总结；为严把自侦案件“出口”关，还建立了自侦案件检委会决定制度，自侦案件不论案值大小、案件简繁，侦查终结必须经检委会研究决定。通过严格执行办案监督和决策机制，多年来我院所办自侦案件无不起诉及无罪判决案件，办案干警的侦查能力，证据意识得到了强化。 2、侦查监督部门 （1）强化审查逮捕环节的监督职能，狠抓逮捕案件质量。在审查逮捕过程中认真履行审查逮捕和诉讼监督的职责，全面把握逮捕的三个条件，注意防止和克服“构罪即捕”的观念，既严格审查犯罪事实证据，又注意审查“有逮捕
13、必要性”的事实和证据。探索建立“逮捕必要性”证明制度，严格适用“逮捕必要性”条件。加强审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人和听取律师意见的工作，对不符合逮捕条件的案件坚决不予批捕。认真贯彻执行人民检察院办理审查逮捕案件质量标准（试行），坚持逮捕案件质量分析制度。深化不批捕说理工作，提高释法说理的质量和水平，规范说理文书格式。（2）继续深入贯彻宽严相济的刑事司法政策。在侦查监督的各个办案环节全面贯彻宽严相济的刑事司法政策，把严格执法与执行刑事政策有机统一起来。对严重刑事犯罪要从严予以打击，该批捕的坚决依法及时批捕；对轻微犯罪或有从宽情节的犯罪要宽缓处理，严格把握逮捕条件，慎用逮捕措施，努力做到法律效果与社
14、会效果的有机统一。依法快速办理轻微刑事案件工作机制，简化办案流程，提高办案效率。探索建立当事人达成和解刑事案件办理机制和对初犯、偶犯、未成年人和老年人犯罪中一些罪行轻微的人员适当从宽处理的机制。 （3）坚持力度、质量、效率、效果相统一，大力加强立案监督和侦查活动监督工作。既要监督纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑等执法不严、放纵犯罪的问题，又要监督纠正违法立案、刑讯逼供、滥用强制措施等执法违法、侵犯人权的问题。建立健全立案监督案件跟踪监督机制，提高案件的侦结率、起诉率、有罪判决率和重刑率。继续推进行政执法与刑事司法“网上衔接，信息共享”机制的建设，及时督促行政执法机关移送涉嫌犯罪案件。 3、公诉
15、部门 （1）全面开展量刑建议工作，实现刑事审判权的制约。工作中，注意区分严重犯罪和轻微犯罪、被告人主观恶性程度、是否具有法定、酌定量刑情节，并根据被告人犯罪的实际情况依法提出从宽、从严的具体量刑建议，全面实现公诉案件的刑事审判权的权力制约。 （2）继续贯彻落实宽严相济的刑事司法政策。深刻领会“宽严相济”的内涵，当宽则宽，当严则严，积极探索刑事司法改革的有效措施，大胆适用刑事和解制度办案。对交通肇事案和故意伤害（轻伤）案启用检调对接机制，进行刑事和解，对被告人作出相对不起诉处理，最大限度地增加了社会和谐因素，取得了良好的社会效果和法律效果。 （3）结合实际，制定了公诉见习制度。以公诉工作为抓手，
16、以点带面，以岗带人，鼓励本院其它部门的检察干警到公诉部门进行岗位见习、办案见习，促进了检察人才交流，提升了检察干警综合业务能力，充分展现了检察职业形象，全面提升了检察队伍的整体素质。 （4）采取多种措施做好刑事被害人救助工作，针对诸多刑事被害人由于种种原因无法得到赔偿和救助，造成社会不稳定因素增加的现状，开辟救助被害人的公诉“阳光救护通道”，从而帮助特困刑事被害人缓解燃眉之急，维护了公平正义，彰显了司法人文关怀，也搭建了一条警民情深的“爱心桥”。 4、民事行政检察部门 （1）突出重点，加大对民事行政案件的抗诉力度 认真办理民事行政申诉案件，把办理抗诉案件和再审检察建议案件有机结合起来，注重案件质量和效果，根据案件实际情况，选择最佳的监督方式，切实维护申诉人的合法权益。 （2）息诉服判，维护司法裁判的权威 在办理当事人申诉案件工作中，经审
