美国的总统选举制度感想

《美国的总统选举制度感想》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国的总统选举制度感想（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、美国的总统选举制度感想篇一：美国大选感想“美国大选”，你这是怎么了？ 在美国，没钱是不可能真正意义上参加竞选的，恰如做生意不能没有启动资金。光有钱还不够，还得有人来张罗。搭个竞选班子，打造竞选理念，这好比是产品生产。接着就是宣传、站台、接触选民、兜售主张，又可将其看作是产品销售。产供销链条，缺一不可。美国大选折射社会矛盾新变化 为了讨好选民，参选人之间相互攻讦、互揭疮疤，相互谩骂甚至人身攻击，手段五花八门。不过，以往各方出言大多能守在美国意义上的“政治正确”范围之内。美国的这种“政治正确”之说源于上世纪90年代初，起于校园，后在社会普遍流行，大体以人性道德为基本标准。有论者认为其主要指的是对妇

2、女、移民、少数族裔要充分尊重，不能使用侮辱性语言。但是，本次总统大选的一些现象却颇显另类。本卡尔森公开表示不会接受一个穆斯林总统，特朗普干脆明确表示“痛恨政治正确”，克鲁兹则说“政治正确正在杀人”。参选人屡屡踩踏底线，甚至竞逐“政治不正确”。有社会学家分析，这是为了迎合美国社会民众中存在的“怨恨心理”，或者说是一种“受害者文化”使然。在经济全球化、金融危机、世界格局变化的大背景下，美国社会也在经历深层次变化，随之而起的“受害者”“受益者”划分在加深。比如，“奥巴马医保”的实施虽为低收入家庭带来福音，但让中产阶层付出了代价，不少中小企业主采取多雇零工的办法，以减少缴纳高额医保费用。怨恨也好，受害

3、也罢，归根结底，还是社会矛盾发生了新变化。挑战“政治正确”这一看似反常的现象，正是社会变迁与选票政治逻辑交叉作用所催生的。然而，“怨恨心理”或者“受害者文化”被放大后，其后果却不会止于选举中的一出出乱象。知名智库美国企业研究所所长阿瑟布鲁克斯前不久撰文指出：这种文化让政治与社会冲突更难缓和，让正常取舍变得复杂，让人们更乐于追逐名利，更加自私自利。美国大选虽然纷繁复杂，但其折射的美国社会之变，仍是一条值得观察的主线。美国大选乱象凸显制度弊端在西方国家所谓的民主选举中，一个较为常见的现象是：某位候选人以较高支持率当选，而仅仅过去一个月，甚至是几天后，其支持率大幅下降。这就是因为，许多选民在投票中投

4、的是“抗议票”。比如说：“如民主党候选人桑德斯的支持者，因发现希拉里用诸多不诚实手段排挤桑德斯，便在桑德斯落选后，转而去投特朗姆。而实际上，特朗姆显然也不是他们喜欢的候选人。”由于越来越多的人对竞选丧失兴趣，实际参与投票的人数比例也越来越低。数据显示，20XX年，当选总统奥巴马得到了6325万张选票，占选民总数的53%，占全体美国公民的%。从数据分析，奥巴马只能代表不足人口总数1/3的少数美国人的选择，而不是许多美国政治家所标榜的是全体美国人票选的结果。“民主本是多数人决定的政治游戏，但美国大选不再是多数人的游戏，而是逐渐沦为少数人的民主。”而录音门、避税门、邮件门等丑闻的不断爆料，使得20X

5、X年美国大选越来越像一个荒唐的真人秀，没人再去关注双方的执政立场哪个更有效、更有利于美国的发展。”这使得美国选举暴露出其制度问题：第一，美式民主形式大于内容。从选举过程看，候选人似乎更热衷攻击对手，而不愿投入更多精力了解美国内政外交的现实状况，了解民众关切。在辩论中，候选人急于取悦民众，但都未就解决民众关切提出切实方案。第二，金钱政治激化民众不满。事实证明，两位候选人都有明显缺陷，民众也明确表示怀疑，但在巨额竞选经费的支持下，两个候选人仍走到今天。不少美国民众已明确对选举表示失望。大选乱想也让其他国家对美政策走向感到忧虑。两位候选人的表现，已经影响到美标榜的“负责任大国”形象。美国是时候收起其

6、作为“民主导师”的傲慢了。篇二：美国选举制度优缺点1、受分权制的影响。分权制分散了公众的注意力。美国实行三权分立，特别是国会的地位比较突出。这种分权制在选举时也能够体现出来。在总统选举年，议员和总统的选举交织在一起，虽然人们更关注总统选举，但议员的竞选也时常在媒体报出并受到人们的关注。希拉里克林顿今年竞选纽约州的参议员，媒体对她的竞选活动的报道甚至超过某些总统候选人。分权制影响着选民的行为。在大选时，当他们选择了某个党的候选人当总统时，往往在选举议员时把选票投给另一个党，以保持权力平衡。2、受联邦制影响。美国各个州的权力很大，这也体现在选举上。各个州的选举制度差异甚大。就连一些政治学教授也难以

7、说清各州的具体制度。选举方式差异更大。比如在投票方式上，加利福尼亚州用的是卡式选票，投完票后要由州选举办公室统一计票；路易斯安那州则是用投票机，选民只需在电脑屏幕上用手指点上所要选的项目，结果即刻被统计出来；而亚利桑那州则是通过网络投票，选民在家中即可投票。有些州在初选时，还搭车对一些州法案及人事安排进行投票。有时一张选票上有二、三十项内容。3、政党的作用相对较弱。与欧洲一些国家如英国相比，美国政党在选举中所起的作用要弱得多。美国两大党并没有固定的党员队伍，在名义上，选民在选举时登记为哪一党的支持者即为该党党员。党组织对这种党员没有任何约束力，他们随时可以改而支持另一党。很多选民在选举中投某个

8、候选人的票，主要不是考虑他是哪个党的人，而是看他的个人因素，如政策主张和个人魅力。美国两大党的组织都非常松散，联邦一级组织对州一级组织并没有领导与被领导关系，以此类推。各级党组织的联系纽带就是共同的价值观和四年一度的选送党代表的工作。有些州有自己的党纲和章程。全国委员会每四年一度制定的竞选纲领和遴选总统候选人规程就算是全党的纲领和章程，对各州党组织有一定指导的作用。美国选举制度的功效总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。选举有如下一些功能：第一，选举使政权交接或延续和平地进行。

9、选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。自南北战争结束后，近一个半世纪以来，美国政治是稳定的，没有因国家最高权力的交接而发生动荡，尽管社会下层因某些问题，如越战、种族歧视，一度出现过动荡局面，但政府的权威并未受到挑战。第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。在美国，选民参加选举投票是完全自愿的行为，通过各种手段迫使

10、选民投票是非法的。在新奥尔良的一个投票站，门前的告示上就写着：“距投票站100米内，禁止任何竞选活动”。第三，选举是一次全民政治总动员。通过媒体展示出的竞选活动，将人们的注意力聚焦在选举上，促使人们关注、参与国家的政治生活，了解美国的民主制度和民主理念。可以说。选举是向公众宣传、灌输美国价值观的极好方式。第四，选举是一次对美国内外政策的大讨论。两党之间、候选人之间就美国现行及将来应该实行的政策展开激烈的辩论，并通过媒体展示给公众，而投票就是选民对各方政策的表态，胜者的政策自然是得到了多数选民的赞同。此外，获胜的竞争者还可以根据选举的情况，及时调整自己的政策，甚至将竞敌的政策拿过来为己所用。第五

11、，选举是选拔、锻炼人才的有效方式。首先是选拔优秀人才担任国家领导人。在选举中，被选举者本人要经受严格的考验，优胜劣汰。艰苦的竞选工作是对竞争者能力、智力、耐力、毅力、体力的全面考核，也是对他们个人乃至家庭成员品行及形象的检验。在竞选中，竞争者自然成了媒体和公众关注的人物，他们必须接受人们的品头论足。经受不起考验和检验者，自然要被淘汰。此外，在竞选过程中，许多热心于社会、政治工作的人，可以在竞选活动中展示自己的能力和才华，并且得到锻炼。帮助某个有希望的总统候选人竞选，是进入政府高层的最捷途径。美国选举制度的弊端美国选举制度也存在着明显的弊端，选举投票率低就表明这个制度有缺陷。英国大选投票率一般达

12、70%，而美国只有50%左右，初选投票率更低，只有20%30%。美国选举制度的弊端有以下几方面：第一，时间太长，令人厌倦。从初选开始到大选结束，将近一年的时间。如果算上初选前的准备工作，则有一年半甚至两年的时间，真是一场马拉松式的游戏。每四年一次，一次一年。这样时间长而频繁的竞选，而且几乎是重复同样的过程和内容，自然会使人们感到厌倦。我们考察团的一些人就说，如果他们是美国人，也会感到厌倦。此外，长时期的竞选，不利于总统和国会履行自己的职责。如果是在任总统参与竞争，他难免要分散一部分精力用于竞选，因此有一年多的时间，他不可能全力以赴处理国事。大选是关系两大党切身利益的角逐，两党势必要将主要注意力

13、用在竞选上，有时会将一些内外政策问题作为一张牌来打，攻击对方，甚至不惜牺牲国家利益。第二，费用高昂，富人的游戏。美国的竞选费用呈不断上升趋势。到今年3月中旬初选定局前，小布什已筹集了创纪录的7300多万美元，而且声称还要再筹1000万美元；戈尔受到职务的限制，只筹到700万美元，他打算再筹300万美元。美国总统选举是典型的金钱政治（当然这并不等于贿选或“黑金”政治），虽然捐赠给候选人的竞选基金受到有关法规的严格限制，但捐给政党的钱却没有明确的限制（被称作“软钱”），政党可以将之转用于帮助候选人竞选。金钱政治使得穷人望而却步，甚至望而生厌。不参加投票者，穷人居多。穷人认为，选举是富人的游戏，与他

14、们无关。虽然宪法规定，出生在美国、年满35岁、在美国境内居住满14年者都有资格成为美国总统，但巨额竞选费用却将很多人限制在竞赛场之外。第三，驴象之争，两党垄断政坛。民主党和共和党已垄断美国政坛近一个半世纪，两党的价值观和政治纲领在许多方面相近，而美国又是一个多元的社会，存在着很多利益群体。许多利益群体没有自己的政治代表，而现有的政治体制又很难使第三党崛起。在投票时，很多关心国家大事的人都是采取“两害相权取其轻”的态度，或者干脆拒绝投票。有的专家说，在参加投票的选民中，只有10%认为民主党或共和党能代表他们。不过，有些专家又认为，两党制比多党制更利于保持政治稳定。再说，在多党制下，许多执政党所得

15、到的选民支持率也并不比美国的执政党高。在多党制国家，对执政党和主要反对党不满者，将选票投给了其它党；而在美国，这部分人则是不投票，实质是一样的。美国的一些小党如改革党，对美国现有政治体制虽然持激烈批判的态度，但他们所提出的改革方案却很难行得通。篇三：美国选举制度的利弊美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人（人数与本州国会议员人数相等），再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举；参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选

16、举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。美国选举制度的利总的来看，美国的选举制度是行之有效的，经过200多年的发展，已经比较成熟，而且还在不断改革、完善。整个选举过程是有序的、透明的，选举结果也能得到公众的认可。选举有如下一些功能：第一，选举使政权交接或延续和平地进行。选举是获得国家权力的唯一合法渠道，谁要想掌握国家权力，只有参加竞选，别无它途。通过其它方式如政变即使控制了权力机关，其权力也不会为公众所承认。这就基本排除了因争夺国家权力而引起国家政治动荡、乃至内战的可能。第二，选举是选民行使民主权力的重要途径。美国人的民主权力有许多实现途径，如自由发表言论，但选举是最重要的途径，选民参加投票，最主要的动机就是要行使自己的权力。在美国，选民参加选举投票