《四要件和二要件的比较》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四要件和二要件的比较（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、传统的犯罪构成四要件和本书中二要件的比较,秦硕,“这些”你都知道了吗？,犯罪概念和犯罪构成的关系。 犯罪构成的一般含义、特征、机能和分类。 犯罪构成要件的地位、含义和特征。 当今三大犯罪构成要件的理论。,我国传统犯罪构成四要件理论,本书中二要件的理论,两者的比较项,内容（前面的表） 思维模式 逻辑结构 基本特征 合理性和缺陷,思维模式,【案例】18周岁的王某因和李某不和，于是持刀将李某刺死。 “四要件说”的分析： 每个犯罪都要满足法定四个构成要件“客体、客观方面、主体和主观 方面”，才可以定罪。 客体：是犯罪所破坏或侵害的由法律所保护的社会关系。案例中王某非法剥夺李某的生命权。 客观方面：案例
2、中王某刺死李某的行为。 主体：是指某一犯罪所要求的犯罪人必须具有一定的资格条件。案例中王某作为犯罪主体是完全行为能力人。 主观方面：犯罪嫌疑人对犯罪结果的主观认识或追求的心理状态，如犯罪目的、动机；分为故意、过失两大类。案例中王某具有故意剥夺他人生命的主观目的动机。,思维模式,“二要件说”的分析： 王某的行为是否具有客观违法性？经查，王某没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由，所以，具有违法性。 王某是否具有主观上的有责性？经查，王某精神正常，年满十八岁，其为故意杀人，且具有期待可能性并无认识错误。因此，应当负责，具有有责性。 二者同时具备，王某行为构成犯罪。 由此，通过这个案例我们
3、可以简单直观了解四要件和二要件 在思维模式上的差异。,逻辑结构,基本特征,四要件： 平面耦合式的构成体系，其特点是一有俱有、一无俱无。 它对简单犯罪的认定不存在问题，但要解决疑难复杂案件就会存在问题。 我国传统犯罪构成理论，在直观上不反映犯罪逻辑的过程，具有静态特征。,基本特征,二要件： 客观（违法）构成要件：具体的、非定型的、客观判断。 主观（有责）构成要见：个别的、具体的、内部的、主观判断。 总的来说：系统性、实用性的特点。,合理性和缺陷,合理性： （一）四要件： 四要件犯罪构成理论具有历史合理性。 四要件犯罪构成理论具有现实合理性，具有强大生命力。 四要件犯罪构成理论具有内在合理性。如具
4、有逻辑严密，契合认识规律和符合犯罪本质特征的内在合理性。 四要件犯罪构成理论具有比较合理性。 （二）二要件： 有利于划清罪与非罪的界限。 有利于区分罪与罪的界限。 完善了刑事立法。 指导刑事立法和司法实践。 简单适用。,合理性和缺陷,缺陷： （一）四要件： 犯罪客体刑法分则的条文不明显。 犯罪客体和犯罪结果可能重复。 犯罪构成四要件内在联系不明显。 难以包容一些合法抗辩事由的问题。 不利于发挥刑法人权保障的功能。 （二）二要件： 举证责任分配特殊 “合法辩护“地位特殊,eg:不能犯的问题,传统四要件理论坚持从主观到客观的思路，而二要件却坚持从客观到主观。 不能犯的问题：行为人开枪想射杀其仇人，开枪之后走近一看，打中稻草人。 传统四要件： 行为人有杀人的故意 实施了在杀人故意下支配的行为 只是行为不可能导致人死亡，所以是故意杀人未遂。 本书二要件： 首先看有没有杀人行为 无实行行为，就不为犯罪（但可能是犯罪预备）。,谢,谢,
