《寡头市场与博弈详解课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《寡头市场与博弈详解课件（57页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1,MBA管理经济学 第七部分 寡头市场与博弈理论,2,第一节 寡头市场厂商的决策,3,一、寡头市场结构及其特点,寡头市场在市场经济普遍存在，是理论上最为复杂的一种市场结构。 (1) 市场上仅存在少数相互影响的厂商 (2) 产品同质或异质 (3) 进出市场都有障碍 (4) 信息不完全,4,二、相互影响下的寡头厂商需求,d 需求曲线表示：某个厂商改变产品价格时，其他厂商的产品价格保持不变时，该厂商的产品价格和销售量之间的关系。,D需求曲线表示：某个厂商改变产品价格时，其他厂商的产品价格发生相同变化时，该厂商的产品价格和销售量之间的关系。它代表该厂商在每一市场价格水平的实际销售份额。,5,寡头市场
2、上的相互依存与影响使厂商的每一个决策都要考虑竞争对手的反应，因而造成了决策的复杂性，厂商一般要： 在给定它的竞争者行为以后，采取它能采取的最好行为,即：纳什均衡,6,（一）古诺寡头模型,寡头- 仅有少数厂商 此模型的变化取决于对竞争对手定价和产量决策行动的假设 奥古斯汀古诺 (1838) 提出的这个模型，成为美国反托拉斯法的基础 模型简单 计算容易,三、独立寡头模型,7,古诺模型和反应函数,市场需求函数: P=a-bQ ; Q=QA+QB,8,例,假设双寡头面临的市场需求函数: P=30-Q ; Q=Q1+Q2 假设两厂商的边际成本为：MC1=MC2=0,厂商1的反应函数: Q1=150.5Q
3、2,厂商2的反应函数: Q2=150.5Q1,古诺均衡: Q1=Q2 =10,P=30 Q =10,Q= Q1+Q2 =20,9,P=1000-QS-QT,TCS=70000+5QS+0.25QS2 TCT=110000+5QT+0.15QT2,假设两家欧洲电子公司西门子（厂商S）和汤姆森CSF（厂商T）共同持有一项用于机场雷达系统的零件的专利权，此零件的需求函数为,两家厂商制造和销售此零件的总成本函数为,假设两家厂商独立行动，试求：（1）两家厂商各自最优产量水平和利润；（2）市场价格。,10,（二）斯塔克博格模型先行者利益,先决策者是不是有利？现在各厂商将生产多少？,假设厂商1先决定它的产量
4、，然后是厂商2在看到厂商1的产量后作出它的产量决策。因而在设定自己的产量时，厂商1必须考虑厂商2会如何反应。,厂商2的反应函数: Q2=150.5Q1,厂商1的收益为: R1=PQ1=30Q1Q12Q2Q1,将厂商2的反应函数代入厂商1的收益函数中求解 Q1=15 Q2=7.5,11,结 论,首先行动给厂商1一种利益。这可能看起来是反直觉：“先宣布你的产量好象是不利的。”为什么先行动是一种策略优势？,理由是先宣布就造成了一种既成事实不管你的竞争者怎么做，你的产量都是大的。为了使利润最大化，你竞争者必须将你的高产量水平作为给定的，并为自己定一个低产量水平。如果你的竞争者生产一个大的产量水平，就会
5、将价格压低，双方都会亏损。除非你的竞争者把“争取平等”看得比赚钱重要。否则生产一个大的产量是不合理性的。,12,（三）伯特兰德模型相同产品的价格竞争,假设双寡头面临的市场需求函数: P=30-Q ; Q=Q1+Q2 假设两厂商的边际成本为：MC1=MC2=3,古诺均衡: Q1=Q2 =9 P=12 利润各为81,假设这两个双寡头是通过同时选择价格相互竞争。,纳什均衡就是完全竞争的均衡: P1=P2 =3=MC Q1=Q2=13.5 利润为0,13,（四）差别产品的价格竞争,假设两厂商的固定成本为都为20，但没有可变成本。假设双寡头面临的市场需求函数: 厂商1的需求： Q1=122P1+P2 厂
6、商2的需求： Q2=122P2+P1,厂商1的反应函数: P1=3+0.25P2,厂商2的反应函数: P2=3+0.25P1,纳什均衡: P1=P2 =4 利润各为12,14,价格先行者的利益分析,假设厂商1首先定价，得知厂商1的价格后，厂商2决定自己的价格策略。此例中厂商1首先行动将使它处于明显的不利地位（请证明） 。因为它使跟着行动的厂商有机会削减价格，因此获得更大的市场分额。,15,四、共谋与卡特尔,纳什均衡是非合作均衡各厂商在给定它的竞争者的行为时作出会给它带来最大可能利润的决策。各厂商最终能赚到的利润高于完全竞争情况的利润，但低于厂商间可以串通时的利润。,16,寡头厂商可能会通过正式
7、或非正式的合作或共谋决策而力求减少因行业结构的相互影响因素带来的内在风险。 寡头厂商的正式协议叫作卡特尔。 一般情况下，在美国，根据1890年通过的 谢尔曼法，任何种类的共谋协议都是非法的。,（一）卡特尔,17,卡特尔产量和价格的决定,共谋（卡特尔）价格的确定及产量和利润的分配,18,理论产量的分配：如果卡特尔的目标是实现利润最大化，它必须将销售额在各成员之间合理分配以使各成员的边际成本相等。即MCA=MCB=MCN；否则，卡特尔能够通过在各成员间重新分配产量来降低卡特尔生产的总成本从而获得更多的利润。,现实产量的分配：通过谈判决定，主要依据企业过去的销售水平或生产能力来确定，那些最有影响力和
8、最精明的谈判者会得到最大的销售配额，尽管这会提高整个卡特尔的成本。,19,例,P=1000-QS-QT,TCS=70000+5QS+0.25QS2 TCT=110000+5QT+0.15QT2,假设两家欧洲电子公司西门子（厂商S）和汤姆森CSF（厂商T）共同持有一项用于机场雷达系统的零件的专利权，此零件的需求函数为,两家厂商制造和销售此零件的总成本函数为,假设两家厂商组成一个卡特尔，试求：（1）两家厂商各自最优产量水平、利润和边际成本；（2）市场价格。,20,21,（二）价格刚性,由于不公开串通是很脆弱的，寡头垄断厂商常常有对稳定价格的强烈愿望，价格刚性成为寡头垄断行业的一个特征即使成本或者需
9、求改变了，厂商也不大愿意改变价格。如果成本下降或者市场需求下降，厂商因为担心这会给它的竞争者以错误信息并引发一轮价格战所以不愿降低价格。而如果成本或需求上升，厂商不愿意提价是因为它们担心竞争者可能不会跟着提价。用“弯折的需求曲线”模型描述价格刚性。,22,彼此牵制“跟跌不跟涨”,弯折的需求曲线模型,23,2002年6月2日国内六大彩电企业高层秘密集会后作出决定，会后的资料称，康佳、TCL、创维、海信、乐华、厦华(签约9家，再加上后来的熊猫、西湖、金星)等国内六大彩电企业于6月2日发起中国彩电峰会。减产、压产、保价、提价成为峰会主题。,案例,案例：彩电价格联盟,24,六大彩电有关负责人在相关问题
10、上达成一致，并签字。会议决定，制定今年6、7月份最低零售限价。6月份最低零售成交价各品牌统一为54厘米l 050元64厘米1690元，74厘米普平2290元，74厘米超平2590元；74厘米纯平4300元；86厘米超平4900元，84厘米纯平9100元。7月份起将进一步调高50一100元不等。今日在深圳签约并向媒体公布之后，各彩电企业全国各地市场执行零售成交价不得跌破此限价。中国彩电峰会于6月9日公式公布了彩电最低限价，但是九大彩电企业签署协议才刚刚过去半个星期，其推行的限价政策在市场就接连受挫，而更头痛的事情是峰会成员内部竟然从一开始就出现了分化。,25,广州、北京、南京、济南的商家不但不买
11、账，彩电价格甚至出现不涨反跌的现象，与厂家期望的南辕北辙。许多商场负责人表示，没有收到来自生产商方面的调价通知。许多方面在执行彩电同盟的通知时，态度竟惊人地一致，认为彩电可以对价格提出要求，但难以对市场提出要求。正当彩电巨头为外患所困时，峰会内部又曝出新闻；作为成员之一的南京熊猫电子集团在会议结束的第二天；就在天津公然违反最低限价协议，将74厘米的纯平彩电卖到每台3699元，低于“峰会”限价600元；与此同时，在长虹老家四川和“熊猫”所在地南京，最低限价完全受阻，成为一纸空文。,26,6月14日，国家计委价格处的负责人明确指出：如果这些企业真的成立价格联盟，就是变相垄断，是价格法)所不允许的。
12、它妨害了其他经营者的权益，也影响行业的发展动力，最终将损害消费者的利益，而且也不利于培养消费者成熟的消费观念。同时，如果企业明知价格涨不上去却发布涨价消息，亦属违法行为。就日前关于彩电价格同盟有违价格法的指责，彩电峰会成员也发出回应，强调由9家企业定下的销售最低限价，不但不存在垄断和操纵市场价格的问题，而且恰恰表明企业正努力阻止不正当竞争行为。 首先，值得讨论的是厂商为什么要形成价格联盟?而形成之后又为什么难以执行?另外；这种结盟行为是不是违法行为?有关部门是否应该干预?,27,第二节 博弈论与寡头 战略决策,28,海滩售货博弈,0,200,A,甲 乙,甲乙二人在长200米的海滩上卖饮料，海滩
13、上的游客均匀散布。二人以相同的价格卖同样的饮料，所以买主会向最近的卖主购买。此时惟一的纳什均衡是什么？为什么？,29,寡头对抗&博弈理论,博弈：是指个人或组织在一定的环境条件下，以一定的规则进行决策并从中取得相应结果的过程。 博弈论（Game Theory）： 研究博弈参与者在利益冲突 条件下进行决策的理论。,30,一、博弈论的基本知识,（一）基本概念,局中人：博弈的参与者，可以是个人或组织，他们是拥有特定数量资源的决策单位。,博弈规则：描述如何利用这些资源。,策略：局中人在博弈过程中各种可能性下如何行动的完备的、详细的说明。,报酬：博弈的最终结局，是所有参与者各自所选择的策略的共同作用的结果
14、。,支付矩阵：说明博弈行为的工具。,31,收益常常取决于各方的战略选择 两疑犯被抓并单独审讯，交待政策 （坦白或不坦白） 1次博弈 非合作结果 都坦白 合作结果 都不坦白,疑犯 2,-1年 -15年,0年 - 6年,-1年 0年,-15年 -6年,著名博弈: 囚犯的两难(The Prisoners Dilemma),不 坦白 坦白,疑犯1,不坦白 坦白,32,在囚犯两难博弈中，存在着支配战略坦白,坦白，即不管对方如何选择，自己的最优选择就是坦白： 对疑犯1来说， 1、如果疑犯2不坦白，疑犯1坦白就会被释放，不坦白就会关押1年，所以坦白比不坦白好； 2、如果疑犯2坦白，疑犯1坦白的话，关押6年，
15、不坦白关押15年，所以坦白还是比不坦白好。 同样，坦白也是疑犯2的支配战略。,33,（二）博弈均衡,指博弈中的所有参与者都不想改变自己的策略的这样一种状态。,占优（支配）策略均衡,34,占优策略：无论其他参与者采取什么策略，某参与者的惟一的最优策略就是他的占优策略。,占优策略均衡：由博弈中的所有参与者的占优策略组合所构成的均衡。,35,两厂商的广告战： 厂商A的支配战略是：作广告 厂商B的支配战略是：作广告 支配战略均衡：各方不管对方如何行动，都具有并采取最优战略时的博弈结果。,战略 作广告 不作广告,不作广告,10，5 15，0,6，8 10，2,厂商A,厂商B,支配战 略均衡,作广告,36
16、,处于囚犯两难境地的双寡头：定价决策,战略 低价格 高价格,低价格,高价格,0，0 50，-10,-10，50 10，10,寡头厂商1,寡头厂商2,低价格，低价格是一个支配战略，利润为0。 由此说明，个人理性与集体理性之间的矛盾。 最好应该两厂商都要高价，但寡头厂商存在这个积极性吗？,37,纳什均衡,纳什均衡：在给定其他局中人所选择策略的条件下，每个局中人的策略都是最优的组合所构成的均衡。,38,战略,上,下,10，20 15，8,-10，7 10，10,参与人A,参与人B,如果给定对方的战略，任何一方都不能通过单方改变自己的战略而改进收益的战略组合就构成了一个纳什均衡。 假定A选上B选左，那么A、B双方是否有积极性改变自己的战略呢？没有给定A的战
