2015年中国社交应用用户行为研究报告

《2015年中国社交应用用户行为研究报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2015年中国社交应用用户行为研究报告（52页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,2015年中国社交应用用户行为,研究报告,（2016年4月）,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,内容简介,从 2009 年开始，中国互联网络信息中心（CNNIC）发布中国社交应用用 户行为研究报告，至今已有七年时间。本报告主要反映中国社交应用用户规模、 用户属性、整体使用行为及其对新闻资讯、网络购物、网络视频等产业的影响， 并对典型的社交应用如微博、微信、陌陌等的用户行为做深入分析，力求全面、 客观、准确的反映社交应用市场的发展情况。,版权说明,本报告由中国互联网络信息中心（CNNIC）制作，报告中所有文字、图片、 表格均受到中国知识产权法律

2、法规保护。报告版权归中国互联网络信息中心 （CNNIC）所有。如引用或转载，请注明出处。,欢迎扫描二维码，关注 CNNIC 互联网发展研究官方微信。,报告下载：http:/ 喻先生 010-58813459,孟女士 010-58813326,联系邮箱：cnnic-,中国互联网络信息中心（CNNIC）,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,I,目 录 主要研究发现 1 第一章 研究设计 4,(一) (二),一、 二、 三、 四、,研究背景 . 4 社交应用分类 . 4 研究方法 . 4 计算机辅助电话调查 . 4 用户座谈会. 5 术语定义 . 5,第二章 中国社交应用用户规模和用户属性 .

3、 7,(一) (二) (三) (四) (五),一、 二、 三、,2015 年中国社交应用使用率 7 社交应用用户结构 . 7 性别结构. 7 年龄结构. 8 学历结构. 8 收入结构. 9 职业结构. 10 社交用户基础上网特征 . 10,第三章 中国网民社交应用整体使用行为 . 12,(一) (二) (三) (四) (五),社交应用使用率 . 12 社交应用主要功能 . 16 社交应用主要联系人 . 18 社交应用使用频次 . 19 社交应用主要使用设备 . 20,第四章 典型社交应用使用行为 . 21,一、,(一) (二) (三),垂直化的兴趣社区微博 . 21 微博主要使用功能 . 21

4、 微博主要关注人 . 25 微博使用频次. 26,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,II,二、 三、 四、,(四) (一) (二) (三) (一) (二) (三) (一) (二) (三),微博主要使用设备 . 27 高频互动的网上“熟人社会”微信 28 微信主要使用功能 . 28 微信主要联系人 . 30 微信使用频次. 30 年轻人认识新朋友的社交平台陌陌 . 32 陌陌主要使用功能 . 32 陌陌主要联系人 . 35 陌陌使用频次. 36 典型社交应用对比 . 38 用户属性对比. 38 使用目的对比. 39 商业化产品对比 . 40,第五章 社交应用对相关产业的影响 41,一、

5、二、 三、,社交应用与新闻资讯 . 41 社交应用与网络购物 . 42 社交应用与网络视频 . 43,版权声明 46 免责声明 46,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,III,图目录 图 1 2015 年中国社交应用分类及代表应用 1 图 2 微博、微信、陌陌主要使用目的 2 图 3 各社交应用用户对商业活动的参与程度 . 3 图 4 2015 年中国社交应用使用率 7 图 5 中国社交网民性别结构. 8 图 6 中国社交网民年龄结构. 8 图 7 中国社交网民学历结构. 9 图 8 中国社交网民个人月收入结构 . 9 图 9 中国社交网民职业结构. 10 图 10 社交用户触网年限

6、11 图 11 社交用户每天上网时长 11 图 12 手机端即时通信工具使用率 12 图 13 手机端即时通信工具常用率 13 图 14 综合类社交应用使用率13 图 15 图片视频类社交使用率14 图 16 社区类社交应用使用率15 图 17 婚恋交友类社交应用使用率 15 图 18 职场类社交应用使用率16 图 19 社交应用主要使用目的16 图 20 社交应用主要使用功能17 图 21 社交应用内从事的活动18 图 22 社交应用主要联系人 18 图 23 社交应用使用频次 19 图 24 社交应用日均使用时长19 图 25 社交应用主要使用设备20 图 26 微博主要使用目的 21 图

7、 27 从微博上获取新闻/热点话题的原因. 22 图 28 微博主要使用功能 23 图 29 微博上从事的活动 23 图 30 微博广告的影响24 图 31 微博对当下社会的影响24,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,IV,图 32 微博主要关注人25 图 33 微博关注企业账号的原因 26 图 34 微博使用频次26 图 35 每天使用微博的时长 27 图 36 微博主要使用设备 27 图 37 微信主要使用目的 28 图 38 微信主要使用功能 29 图 39 微信上从事的活动 29 图 40 微信主要关注人30 图 41 微信使用频次30 图 42 每天使用微信的时长 31 图

8、43 使用陌陌的目的32 图 44 陌陌主要使用功能 33 图 45 在陌陌上从事的活动 34 图 46 是否参加过群组活动 35 图 47 陌陌主要联系人35 图 48 陌陌联系人中网上认识的新朋友的比例 36 图 49 陌陌使用频次37 图 50 每天使用陌陌的时长 37 图 51 微博、微信、陌陌用户性别特征对比 . 38 图 52 微博、微信、陌陌用户年龄特征对比 . 39 图 53 微博、微信、陌陌用户个人月收入对比 . 39 图 54 微博、微信、陌陌主要使用目的 40 图 55 各社交应用网民对商业活动的参与程度 . 40 图 56 网民网上获取新闻资讯的渠道 . 41 图 57

9、 社交网民看新闻的状态 . 42 图 58 网民关注热门事件或话题的首选平台 . 42 图 59 网购用户分享购物信息意愿 . 43 图 60 是否会购买别人推荐的产品 . 43 图 61 社交用户视频分享情况 . 44 图 62 是否会在社交网站上收看别人推荐的视频 . 44 图 63 社交用户从社交网站点击进入视频网站的意愿 . 45,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,1,主要研究发现,1.,社交应用市场发展迅速，满足用户沟通、娱乐、兴趣、工作等各个层次需求，其,中即时通信工具、综合社交应用、社区社交应用占据了较大的市场份额 随着移动互联网的普及，社交应用逐渐崛起，各种移动社交应用

10、相继出现，借助 LBS、 兴趣、通讯录等功能，以解决用户沟通、分享、服务、娱乐等为立足点，满足用户不同场景 下的需求。CNNIC 结合我国社交应用的现状，参考国内外相关研究机构的分类标准，主要 结合用户的使用目的，把国内的社交应用类型主要分为即时通信工具、综合社交应用、图片 /视频社交应用、社区社交应用、婚恋/交友社交应用和职场社交应用等六大类。其中即时通 信工具的使用率最大，占 90.7%；综合社交应用的使用率为 69.7%；工具性较强的图片/视频 类应用使用率为 45.4%，排在第三；社区社交应用使用率为 32.2%，排在第四；其他两类社 交应用的使用率相对较小，均在 10%以下。 前四个

11、主要类别中，移动即时通信工具作为网民日常沟通的主要载体，用户黏性较强 ， QQ、微信、陌陌的常用率排在前三位；综合社交应用则是网民分享社交信息的主要载体， 使用成熟度较高，由 QQ 空间、新浪微博领跑；图片/视频类社交应用刚刚起步，网民使用 处于尝试阶段，其中美拍的使用率较高；社区社交应用作为 Web2.0 时代社交应用最初的经 典形态，则开始向专业化、垂直化、移动化的方向发展，其中百度贴吧的使用率最高。 图 1 2015 年中国社交应用分类及代表应用,2.,社交用户的互联网使用成熟度较高，社交应用是很好的导流入口,本次调查的社交用户中，82.7%的人接触互联网的时间在 5 年以上，61.7%

12、的人接触移 动互联网的年限也在 5 年以上，这也从另一方面看出社交用户善于接受新事物，处于时代的,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,2,前沿。从社交用户平均每日接触互联网的时长来看，整体上网时长、手机上网时长在 6 小时 以上的用户分别占 36.9%、22.8%，上网时长在 2 小时以上的用户累计分别占 79.5%、60.5%， 网络重度用户较多，社交应用成为网民生活中不可缺少的一部分。利用社交应用的大流量、 高时长，各社交平台进一步推进电商化，形成多入口流量导入模式，为社交应用的盈利创造 了条件。,3.,沟通交流、关注新闻热点及感兴趣内容、获取及分享知识是人们使用社交应用的,图 2

13、微博、微信、陌陌主要使用目的,关注感兴趣的内容 获取到生活/工作中有 用的知识和帮助 分享生活/工作中有用 的知识 发表对新闻热点事件的 评论,找到归属感 发现潜在客户/机会 和朋友互动，增进和朋 友之间的感情 认识更多新朋友,主要目的。用户对不同社交应用的使用行为和目的表现出极鲜明的差异化，微博是用户获 取和分享信息的主要平台，呈现明显的媒体、兴趣社区属性；微信偏重熟人关系链上的沟 通和分享；陌陌则是年轻人认识新朋友的社交平台。 用户使用社交应用的目的集中于：与朋友互动（72.2%）、了解新闻热点（64.3%）、关 注感兴趣的内容（59%）、获取知识和帮助（58.3%）、分享知识（54.8%

14、）。 用户对社交应用的使用行为则表现出极鲜明的差异化，本次调查中，我们选取了微博、 微信、陌陌三个代表性应用进行重点分析，调查结果显示，用户对微信、陌陌的使用更偏重 沟通，微信偏重熟人关系链上的沟通，“和朋友互动，增进和朋友之间的感情”提及率为 80.3%； 陌陌则是年轻人认识新朋友的社交平台，在“认识更多新朋友”这一目的上，陌陌用户的提及 率为 48.5%，是三个应用中最高的；微博作为兴趣信息的获取、分享平台的地位凸显，微博 在“及时了解新闻热点”、“发表对新闻热点事件的评论”、“关注感兴趣的内容”、 “获取或分 享生活/工作中有用的知识”等方面都是用户首选的平台。 微博、微信、陌陌主要使用

15、目的 及时了解新闻热点,微信,微博,陌陌 来源：CNNIC 社交应用用户调研,2015.11,2015 年中国社交应用用户行为研究报告,3,4.,当前，人们的社交心态更开放，借助于大数据和移动社交技术，在社交平台上结,识新朋友已经成为常态，陌生人社交正向着健康的方向发展。 调查结果显示，40.4%的社交用户使用社交应用的目的是认识更多新朋友，45.2%的社 交用户联系人中有网上认识的朋友。陌生人社交其实一直贯穿于人类社交行为中，在移动互 联网时代，这种需求通过陌生人社交应用产品被引导和释放。像陌陌等定位为认识新朋友的 社交平台，能够通过引入可识别的身份和个人标签，建立接近真实的社交场景，让相似

16、社会 经历的用户对位匹配，极大地发挥弱关系的价值。调查显示，陌陌用户中三成以上愿意参加 线上兴趣小组的线下活动，将陌生的情谊发展到现实生活中来，陌生人社交正朝着健康的方 向发展。,5.,社交应用的商业模式在不断的丰富和成熟。其中，微博、陌陌的商业化产品相对,丰富，用户参与度也较高，相比之下，微信的商业化产品则相对较少。值得注意的是，过 度的商业化必然会影响用户体验，在追求盈利和保护用户体验之间寻求平衡是摆在社交应 用产品面前的难题。 从社交用户对商业化产品的参与程度来看，微博、微信、陌陌这三类产品的商业化模式 呈不同特征：陌陌的商业化产品最丰富，用户参与度为 51.1%，排在首位，新浪微博紧随其 后，商业化产品用户参与度为 49.7%。目前陌陌用户参与最多的是基于 LBS 的周边信息搜 索，其次是对其他应