《读《三国演义》有感2500字》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读《三国演义》有感2500字（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、读三国演义有感2500字三国中的名句“天下之事分久必合，合久必分”几乎家喻户晓，所以，我利用这个假期，把三国演义认真的读了一遍，写成读后感如下，与大家共勉。读三国演义有感“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄泪”。三国演义这本名著是以东汉末年为时代背景，当时官宦弄权，天下大乱，群雄并起。而后以魏、蜀、吴三国为主。曹操挟天子以令诸侯;占据天时，孙权凭借长江天险，占据地利;刘备仁德广布，占据人和，三分天下，成鼎立之势。在百年战争中，谋士斗智，波澜壮阔，悲壮惨烈，景象万千。“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉书中还有上百个人物、无数
2、的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。其中最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。在三国演义中，诸葛亮与司马懿是我们非常熟悉的两位人物，他们分别为两国的重臣，且皆深谙韬略，通权知变，可谓当世之奇才，而诸葛亮更是智慧的化身。在与司马懿交手之前，他运筹帷幄中，决胜千里外，帮助刘备建立蜀汉基业，形成三足鼎立之势。论才干，论智慧，诸葛亮较司马懿略胜一筹，可二人功业却相反。 司马懿作为诸葛亮的第一对
3、手出现，正是因为他的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败，死于五丈原，死在跟司马懿的对抗当中。对这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮却很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有正式出场，大显身手的时候，诸葛亮就称赞：司马懿“乃世之英雄”。 曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄;诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。诸葛亮以“千古第一贤相”的美誉流芳百世，他一生不怕曹操，不怕孙权，当然更不怕周瑜、夏侯惇之流，这些人他全不放在的眼里，唯独将司马懿视作他的真正对手。那么，诸葛亮为什么这么看重司马懿因为司马懿在性格上没有巨大缺陷，他不像曹操、周瑜，这些人都有突出的性格优势，同
4、时也有明显的性格隐患，像曹操性格多疑，周瑜气量狭小。这些性格缺陷，易于被人把握，在真正的战争中，容易受到致命的攻击。虽然司马懿没有太大的优势，但是也没有太大的缺点，所以谁碰上这种人都会觉得非常难以对付。诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。我们看到，诸葛亮一直打胜仗，甚至让司马懿在上方谷险些丧命。但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。诸葛亮好像胜了，但从来没有大胜，没有彻底地胜;司马懿好像败了，他却也没有被彻底打败，因为他始终是有实力的。在魏蜀两国长期对峙中，正是司马懿的坚忍不拔才一次一次地阻挠了诸葛亮的北伐大业，从而成为诸
5、葛亮战略上和战术上的真正对手。作为对手，最让诸葛亮头疼的就是司马懿的那股软磨硬抗的劲儿。司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他坚信自己最后会赢，所以从不担心在战争中一次又一次地输。司马懿对付诸葛亮的战术就是：你来硬的我就来软的，你进攻我就守，你撤退我就追，反正我粘着你。所以，“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。当然，这种战术跟司马懿的性格大有关系。司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他的多疑，特别地多疑，在这点上他很像
6、曹操。正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，极其多疑多虑。其实，多疑并不一定就是缺点，有时它可以成为一个优点，前提条件是多疑要建立在知己知彼的基础上。但是从司马懿的具体表现来看，他的多疑有时并没有真正建立在知己知彼的基础上，有时小心谨慎到了过分的地步，这样就不免贻误战机。最典型的就是“空城计”一战。古人说：“料事者先料人。”要预料一件事情，首先要预料一个人，要充分吃透一个人。诸葛亮是个聪明人，他的对手司马懿也是个聪明人，所以诸葛亮才能神机妙算，算定司马懿不敢贸然破城。所以，“空城计”的故事，不仅表现出诸葛亮的智高和胆大，也不仅表现出司马懿的多
7、疑与谨慎，同时也表现出司马懿的过人智慧。更重要的是，“空城计”故事还表现出司马懿的战略决策，他决不轻举妄动，不轻易涉险，一门心思为了保存实力以便跟诸葛亮软磨硬抗到底。诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵六次，多次无功而返。虽然诸葛亮在北伐中算无遗策，多次打败了司马懿，但却没有彻底打败他。诸葛亮北伐最大的难题是粮食。蜀军的粮食要通过千里栈道运输到战争前线实在非常困难。所以，时间利于魏不利于蜀。虽然诸葛亮认识到这一形势，但却没有从战略方针的根本上解决这一问题。然而司马懿认识这一形势，采取了软磨硬抗的战略决策，最终活活拖累死诸葛亮。所以说：诸葛亮是战术高手，司马懿是战略高
8、手。诸葛亮赢得一场战役，却输掉整个战争。所以军事上司马懿略胜一筹。诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。应该说诸葛亮面对的困难、事情比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。北伐时，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛亮。而在三国演义中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但他的军事才能仍然没有被抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位君主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.读完厚厚的一本三国演义， 不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”三国带给我们的不是表面的群雄割据、尔虞我诈、勾心斗角，而是内心深处的那种心灵上的震撼、那种感动。
