建筑工程质量监督实务

《建筑工程质量监督实务》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑工程质量监督实务（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、建 筑 工 程 质 量 监 督 实 务,宁夏建设工程质量监督总站 程志敏,土建工程监督案例（一）,【背景】 某房屋建筑工程大体积筏板基础施工采用泵送砼，为确保密实，砼塌落度选用160180mm。由于采用普硅水泥，为减少水化热采用粉煤灰混凝土，粉煤灰取代水泥量为45%，要求粉煤灰混凝土达到设计强度等级的龄期为90d。 问题1.混凝土塌落度选用是否符合要求？ 2.粉煤灰混凝土指标是否符合要求？,1、混凝土塌落度的选用不符合要求。 混凝土泵送施工技术规程JGJ/T10-95第3.2.4条规定，泵送高度30m以下时，入泵时混凝土塌落度为100140mm。 （题目160180mm；对应介绍中保财险宁夏分

2、公司大厦工程监理（居安事务）、施工（宁夏盛业）监督情况、降水、观测、方案论证情况）,2.粉煤灰取代水泥用量不符合要求。 粉煤灰混凝土应用技术规范GBJ146-90第4.2.1条规定，泵送砼或大体积砼采用普硅水泥，粉煤灰取代上限40%，且钢筋保护层厚度小于5cm时，应在减少5%，即小于35%。 （题目45%，介绍粉煤灰混凝土养护要求、配合比要求、龄期要求）,土建工程监督案例（二）,【背景】 某7度设防地区、7层砖混结构房屋建筑原设计采用MU10烧结普通砖，因材料紧张变更为相同强等级的蒸压粉煤灰砖，其他设计要求不便。后因工期紧张，施工单位派人到砖厂催货，蒸压砖出釜就及时运往工地，安排人员砌筑，终于

3、满足施工工期要求。 问题：1、设计变更是否符合要求？ 2、施工单位做法是否妥当？,1、设计变更符合政策要求，但不符合相关标准规定。 粉煤灰砖JC239-2001第3.5.1条规定：“本标准规定的粉煤灰砖可用于工业与民用建筑的墙体和基础，但用于基础或易于受冻和干湿交替作用的建筑部位必须使用MU15及以上强度等级的砖”。 引申墙体混砌现象及禁混砌原由。,2、砌体结构设计规范GB50003-2001第6.3.5条规定“灰砂砖、粉煤灰砖、混凝土砌块或其他非烧结砖，宜在各层门窗、过梁上水平灰缝及窗台下加设钢筋网片或26。实体墙长大于5m，宜在中部设置水平通筋500mm” 引申“宜”的理解：要求不采用该做

4、法的单位实行“举证”责任。,3、房屋层数降低，砌体强度变更后应从7层变为6层。建筑抗震设计规范GB50011-2001（08版）第7.1.1条注2. 4、施工单位赶工期做法不当。 粉煤灰砖第9.2条规定，粉煤灰砖应存放3d后出厂。 砌体规范GB50203-2002第5.1.10条，蒸压（养）产品龄期应不小于28d。,土建工程监督案例（三）,【背景】 某砖混结构房屋建筑，共留置砌筑砂浆22组，水泥砂浆地面面层砂浆试块12组。经验收认为：砌筑砂浆试块抗压强度均值大于设计立方强度，最小值大于设计立方强度0.75倍；水泥地面砂浆试块抗压强度均值大于设计立方强度，最小值大于设计立方强度0.75倍，均符合

5、要求，同意验收。 问题 1.砌筑砂浆验收是否符合条件？ 2、水泥砂浆地面面层的砂浆试块强度是否符合？,1、砌筑砂浆强度验收符合砌体验收规范GB50203-2002第4.0.12条规定。 2、水泥砂浆地面面层砂浆强度验收不符合要求。 建筑地面验收规范GB50209-2002第5.3.3规定“水泥砂浆面层强度等级应符合设计要求，且不小于M15”，故无设计值0.75倍要求。,土建工程监督案例（四）,【背景】 某房屋建筑工程施工中为提高砼观感质量，施工单位经监理单位同意采用Q235圆钢直接植筋连接非结构构件，并按Q235圆钢的强度设计值控制进行拉拔试验，圆钢未拉断，认为符合要求。 问题：施工单位植筋做

6、法是否符合要求？,答：施工单位植筋做法不符合要求。 混凝土结构后锚固技术规程JGJ145-2004第3.2.4条规定：“化学植筋的钢筋及螺杆，应采用HRB400和HRB335级带肋钢筋及Q235和Q345钢螺杆”。 施工单位应将Q235圆钢的植入部分加工为钢螺杆。同时，抗拉试验的检验荷载确定及荷载值应符合附录A规定（1.1修正系数设计值） 引申金马华庭工地，巨正监理，区建一公司。,土建工程监督案例（五）,【背景】 某房屋建筑工地地基基础设计等级为甲级，采用端承型大直径灌注桩基础，共100根桩。桩基工程施工完毕后，检测单位采用低应变法检测桩身质量，检测30根桩，均为I类桩；采用高应变法检测单桩竖

7、向抗压承载力，检测5根桩，检测值均达到设计要求。检测报告给出了桩身质量的检测结果评价及承载力检测值。 问题：1、桩身质量检测是否合格？2、桩基承载力检测是否合格？3、桩基检测报告是否符合要求？,答：1、桩身质量检测不符合要求。 不符合建筑基桩检测技术规范JGJ106-2003第3.3.4条注1规定。低应变检测20根，采用钻芯法或声波透射法检测10根桩。 （全桩30%完整性检测，其中含10%钻芯或透射法检测）,3.3.4 混凝土桩的桩身完整性检测的抽检数量应符合下列规定： 1 .柱下三桩或三桩以下的承台抽检桩数不得少于1 根。 2. 设计等级为甲级，或地质条件复杂。成桩质量可靠性较低的灌注桩，抽

8、检数量不应少于总桩数的30%，且不得少于20 根；其他桩基工程的抽检数量不应少于总桩数的20%，且不得少于10 根。,注：1 对端承型大直径灌注桩，应在上述两款规定的抽检桩数范围内，选用钻芯法或声波透射法对部分受检桩进行桩身完整性检测。抽检数量不应少于总桩数的10%。 2 地下水位以上且终孔后桩端持力层已通过核验的人工挖孔桩，以及单节混凝土预制桩，抽检数量可适当减少，但不应少于总桩数的10%，且不应少于10 根。,3 当符合第3.3.3 条第14 款规定的桩数较多，或为了全面了解整个工程基桩的桩身完整性情况时，应适当增加抽检数量。 第3.3.3条 5类桩 1 施工质量有疑问的桩； 2 设计方认

9、为重要的桩； 3 局部地质条件出现异常的桩； 4 施工工艺不同的桩； （附院外科大楼） 5 承载力验收检测时适量选择完整性检测中判定的类桩。,2、桩身承载力检测不符合要求。 桩身承载力检测不符合建筑基桩检测技术规范JGJ106-2003第3.3.5条、3.3.6条规定。应采用单桩竖向抗压承载力静载试验方法测试3根桩，不应采用高应变法检测单桩端承型大直径灌注桩竖向抗压能力。（简称灌注桩承载力测试）,3.3.5 对单位工程内且在同一条件下的工程桩，当符合下列条件之一时，应采用单桩竖向抗压承载力静载试验进行验收检测： 1 设计等级为甲级的桩基； 2 地质条件复杂、桩施工质量可靠性低； 3 本地区采用

10、的新桩型或新工艺； 4 挤土群桩施工产生挤土效应。 抽检数量不应少于总桩数的l%，且不少于3 根；当总桩数在50 根以内时，不应少于2 根。 注：对上述第14 款规定条件外的工程桩，当采用竖向抗压静载试验进行验收承载力检测时，抽检数量宜按本条规定执行。 （基本静载）,预制桩及高应变承载力试验。 3.3.6 对第3.3.5 条规定条件外的预制桩和满足高应变法适用检测范围的灌注桩，可采用高应变法进行单桩竖向抗压承载力验收检测。当有本地区相近条件的对比验证资料时，高应变法也可作为第3.3.5 条规定条件下单桩竖向抗压承载力验收检测的补充。抽检数量不宜少于总桩数的5%，且不得少于5 根。,3、检测报告

11、不符合要求。 检测报告给出桩身完整性和承载力检测值的评价是不够的。 依照基桩技术规范3.5.3条要求： 工程桩承载力检测结果的评价，应给出每根受检桩的承载力检测值，并据此给出单位工程同一条件下的单桩承载力特征值是否满足设计要求的结论。,地基土体休止期问题 休止时间： 土的类型 休止时间(d) 砂土7 粉土10 粘性土 非饱和15 饱和25 注：对于泥浆护壁灌注桩，宜适当延长休止时间。 基桩规范3.2.6条,个别事故判决情况介绍,湖南凤凰县桥梁坍塌事故处理,湖南省凤凰县在建沱江大桥07年8月13日发生坍塌事故 ；2009年01月09日一审宣判 株洲市荷塘区人民法院一审以玩忽职守罪、受贿罪、单位受

12、贿罪数罪并罚判处原湖南省湘西土家族苗族自治州凤大公路建设有限责任公司总经理游兴富有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并没收财产人民币5万元，犯罪所得人民币25.9万元、美金1万元予以追缴，上缴国库。,攸县人民法院一审以玩忽职守罪、受贿罪、单位受贿罪数罪并罚，判处原湘西土家族苗族自治州凤大公路建设有限责任公司董事长胡东升有期徒刑19年；以玩忽职守罪分别判处凤大公司工程合约部部长陈昕有期徒刑3年；实验室主任张飞有期徒刑4年；工程部副部长侯茂彪有期徒刑5年， 相关犯罪所得予以没收，上缴国库。（施工内控）,吉首市人民法院一审以玩忽职守罪、贪污罪、受贿罪数罪并罚判处原湘西土家族苗族自治州交通局党组副书记、

13、副局长王伟波有期徒刑15年，追缴犯罪所得30.8万元；以玩忽职守罪、受贿罪数罪并罚判处原湖南省交通建设质量监督站湘西自治州分站站长张仕成有期徒刑7年；以重大安全责任事故罪分别判处原湖南省路桥建设集团公司第七公司副经理、“凤大公路”A1标段项目部经理夏友佳（承包单位），湖南省金衢交通咨询监理有限公司董事长胡伟等14 名被告人5至10年有期徒刑。,麻阳苗族自治县人民法院一审以重大安全责任事故罪、受贿罪数罪并罚判处原湘西土家族苗族自治州凤大公路建设有限责任公司副总经理兼总工程师吴志华有期徒刑12年，并处罚金2万元。 引申注意，验收、变更中施工单位总工职责。,法院审理查明：被告人游兴富不认真履行职责，

14、玩忽职守，盲目地只抓工程进度，对质量问题未进行有效整改，对擅自变更施工工艺失察；利用职务上的便利收受贿赂，并对凤大公司单位受贿罪负有责任。 被告人胡东升、陈昕、张飞、侯茂彪不履行或不认真履行质量监督检查的职责，胡东升并对单位受贿承担责任。（施工单位） 被告人王伟波（交通局长）严重不负责任，不认真履行职责以致重大质量隐患没得到根除导致大桥坍塌，侵吞公款并收受他人贿赂。,被告人张仕成身为质监分站站长，严重不负责任，不认真履行职责，对事故负有直接责任，并收受贿赂。 吴志华作为总工程师擅自批准施工单位提出变更的与设计要求不相符的大桥主拱圈施工方案，收受贿赂。 （我们应考虑，由施工单位提出的，可以不经设计单位会签的设计变更，应由施工单位总工审批）,被告人夏友佳、胡伟等14名被告人在大桥的施工、监理过程中违反国家规定，降低工程质量标，是造成重大人员伤亡和重大经济损失后果 的直接责任人。依据上述事实，法院遂依法分别作出前述判决。,放映结束！,