案例研究方法严谨性测度的研究

《案例研究方法严谨性测度的研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案例研究方法严谨性测度的研究（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、管理方法与管理条例 案例研究方法严谨性测度研究 刘庆贤 肖洪钧 （大连理工大学管理学院，大连 116024） 针对国内案例方法理论研究和实践现状，提出案例研究方法严谨性问题。 在引介国外 摘要： 前沿案例研究严谨性方法论的基础上，结合自己的学习型理解和案例研究实践，通过纳入国 内案例研究的情境因素，加以消化吸收，以案例研究方法的效 度 和 信 度 关 切 为 聚 焦 ，初 步 厘 清了案例研究方法严谨性的内涵和指标体系，构建出具有实际操作性的严谨性测度框架，丰 富并提高了国内案例研究严谨性方法论，并且选取名刊名家最新案例研究型论文进行实证测 度，发现了案例研究方法严谨性领域的国内外较大差距，指

2、明了我们未来的努力方向。 案例研究方法；严谨性测度指标；效度；信度 关键词： 引会科学学科的问题。 言 案例研究方法不严谨， 研究结论能科学吗？能让我们信服吗？这是困惑国内许多采用案例研究方法的社 案例研究方法严谨性测度是个艰难而又极具挑战性的问题， 破解这一难题非笔者现有学力所能达到。本 文通过对国外案例研究方法著名学者关于案例研究严谨性方法论观点的介绍，以及对其经典论述的重点引 用， 结合自己的学习体会和从事案例研究的实践经验进行诠释归纳， 在深入考察国内学界案例研究学派理论 和实践现状的基础上， 归纳出具有实际操作性的严谨性测度指标， 提升对案例研究严谨性方法的重视和掌握 程度， 提高案

3、例研究学术成果的说服力。 全文共分为五个部分。第一部分， 简要说明本文研究缘由和思路； 第二部分， 案例研究方法严谨性概述； 第三部分， 探讨案例研究方法严谨性测度指标体系和框架。第四部分， 阐释案例研究严谨性所涉效度和信度 类型之间的关系及其未来研究建议。第五部分， 选取四篇名刊名校教授的案例研究型论文进行实证测度， 检 验测度框架和指标， 从中洞察案例研究方法严谨性的中外差距。 严谨性概述科学研究要求实现更高水平的严谨性。如果案例研究方法想被看作是高级别方法并有助于工商管理领 域知识积累的话， 它必须通过严谨性的科学测度。 案例研究很容易发生方法上的严谨性， 尤其是效度和信度方面的关切1。

4、虽然任何研究方法都是存在缺 陷的2， 但是缺乏严谨性的案例研究方法尤其严重， 至少有以下两个原因。 首先， 案例研究方法被认为是在一种新理论构建的关键和早期阶段最为合适的工具， 此时其关键变量和 3-5 6 它们之间的关系正在被探索和测试 ， 严谨性问题具有涟漪效应， 贯穿至整个后期阶段 。收稿日期： 2009-06-15 刘庆贤，大连理工大学管理学院博士研究生；肖洪钧，大连理工大学管理学院教授，博士生导师。 作者简介： （2010 ） 112 管理评论 Vol.22 No.05 管理方法与管理条例其次， 很多案例研究型论文结论缺少诸如 “结果显著性水平 p0.05” 这样的严谨性陈述， 案例

5、研究人员往 往觉得他们是在进行一场艰难的战斗去说服读者7。正如 Scandura 和 Williams8提醒我们，管理研究如果缺 “ 。 乏严谨性， 相关性则不能声称” 有 “意大利哈佛” 之称的博科尼大学管理学者 Gibbert 等9以 Cook 和 Campbell23为横轴、 3为纵轴， Yin 提出 了案例研究方法严谨性的学术研究框架， 他们通过分析 1995-2000 年期间发表在 10 本全球最具影响力的管 理学杂志上的案例研究论文， 发现案例研究论文强调外部效度， 却以牺牲内部效度和构念效度这两个更根本 的质量指标为代价， 并且提出了对于希望在理论上进行严谨性研究的案例研究作者可

6、能有益的案例研究策略。 加拿大管理学者 Dub 和 Par10通过遴选 7 本全球一流信息系统期刊中的 183 篇案例研究论文， 研究了 过去十年中在信息系统领域案例研究方法的严谨性水平问题。她们遴选出严谨性水平评价标准的三个属性： 研究设计、 数据收集和数据分析， 发现案例研究方法严谨性标准在一些具体属性方面取得了进展， 但从整体 性角度评估的严谨性还有点模棱两可， 仍然存在大量需要改进的空间， 其中关键之一是包括更好的文献记录， 特别是关于数据收集和分析过程的问题。 援引上述专家的观点， 许多案例研究人员忽视方法严谨性的基本属性， 这一普遍做法令人失望。现有的 很多案例研究方法文献较多地阐

7、述了数据收集方法和过程， 而常常对其关键属性 方案设计和数据分析方 法、 过程进行淡化处理， 这给采纳案例研究方法的后来学者造成了很大的困难和困惑。 下面， 在上述诸多国际前沿学者研究观点的基础上， 我们结合目前国内案例研究水平现状 （限于篇幅， 本 ） 进行消化吸收， 归纳出一个易于理解和操作的案例研究方法严谨性 文不再赘述， 读者可以参见相关论文 ， 的测度指标和框架。从这层意义上来说， 本文价值在于把国外前沿案例学者的经典观点系统全面引入国内， 按照案例研究方法本身的步骤和流程，总结出一套非常具有实用价值的用来提升案例研究严谨性效度和信 度的测度指标体系。 严谨性测度指标有许多标准用来评

8、估实证研究包括案例研究的严谨性， 这些标准取决于作者赞成什么作为首选的科学模 式。本文采用的测度框架存在于实证主义传统之中。在实证主义传统中， 四个标准通常被用来评估实地研究 的严谨性： 内部效度 （internal validity 、 ） 构念效度 （construct validity 、 ） 外部效度 （external validity 和信度 ） （relia bility 。这些标准已经被 Eisenhardt 和 Yin 等学者修改用于案例研究， 制定的原则已成为案例研究的公认 ） Yin 标准。 首先， 有必要先对案例研究方法严谨性所内蕴的效度和信度概念作一扼要解释。外部效度

9、是指案例研究 成果是否具备可归纳性， 是否在某种程度上可以归纳成为理论， 并推广到其他案例研究中去， 它一直是案例 研究的一个主要障碍。构念效度是指对所要研究的概念形成一套可操作性的测量， 即相关概念的操作化， 它 最具争议性。内部效度重在指出变量和结论之间的因果关系， 证明某一特定的条件将引起另一特定的结果。 信度指的是没有随机误差， 如果后续研究人员再次沿着相同的步骤进行相同的案例研究， 能够总结出同样结 论， 其关键是透明和复制。 国内学者毛基业和张霞11的研究没有特别地针对描述型、 探索型或解释型三种案例类型进行严格区分， “目前本土案例研究对上述 3 种类型案例的作用和特征并不十分清

10、晰， 区分评价有一定难度。所以我们降低 标准， 暂时取其共同的规范性指标。” 本文析出的严谨性指标参考了他们的这一有益做法， 但同时有所侧重。 一般认为， 一个完整的案例研究过程包括： 确定研究问题、 设计研究方案、 收集资料、 分析资料、 撰写研究 报告五个步骤。其中， 公认的提升案例研究方法严谨性的关键步骤在于中间的三个环节， 即设计研究方案、 收 集资料、 分析资料三个阶段。因此， 案例研究严谨性测度框架应该主要着力于构建上述三个环节的测度指标， 最能体现国内学界案例研究方法严谨性水平的当属近几年由北京大学 、中国人民大学主办的几届管理案例研究论坛，感兴趣的读者可以参见： 叶康涛案例研究

11、：从个案分析到理论创建 中国第一届管理案例学术研讨会综述、张丽华和刘松博案例研究：从跨案例的分析到拓展现有 理 论 的 解 释 力 中 国 第 二 届 管 理 案 例 学 术 研 讨 会 综 述 、 毛 基 业 和 张 霞 案 例 研 究 方 法 的 规 范 性 及 现 状 评 估 国 企 业 管 理 案 例 论 坛 中 （2007 ）综述，分别发表于管理世界2006 年第 2 期、第 12 期、2008 年第 4 期。 MANAGEMENT REVIEW Vol.22 No.05 （2010 113 ） 管理方法与管理条例下面我们根据指标重要性程度， 有详有略地进行阐释。 1、 研究设计领域

12、严谨性测度指标 ） 研究设计领域严谨性测度框架与以下一些指标密切相关 （见表 1 。表 1 研究设计领域严谨性测度框架 领域 维度 环节 研究问题部分 清晰的研究问题 研究问题的类型 无 理论基础部分 干净的理论白板 相关理论被陈述 外部效度 领域 1： 研究设计 有 基于理论的假设被陈述 运用竞争性理论 构念的先验解释 案例设计部分 案例数目 分析单元 案例背景部分 信度 作者部分 背景描绘 纵向设计 作者数目 行业背景、 财务数据等 花在现场的时间 案例研究对象时段 单一研究者 多位研究员的不同作用 单一案例设计 多案例设计及复制法则 属性 恰当地运用案例研究方法的一个关键指标， 是提出的

13、研究问题的类型。清晰的研究问题表明了一项研究 的本质， 让研究人员轻松地把一项研究与其理论贡献连接起来。Yin 认为， 当研究目的是探索一种新的现象， 案例研究对于 “如何”“为什么” 和 这样类型的问题有可能是最适当的。 探索型案例研究可能无法提出假设， 这就涉及到干净理论白板问题 （theoretical slate 。 ） Eisenhardt 主张， 理 论建构研究必须始于尽可能地考虑接近没有理论的理想状态， 没有假设被检验， 因为任何先入为主的理论观 点可能存在偏见， 会限制研究发现。 对于解释型案例研究而言， 需要提出假设/研究主张 （study propositions ， ）

14、阐述相关理论和基于理论的假 引导研究人员关注 设， 另一个方法是考虑竞争性主张和其证据分析。提出假设可以聚焦待研究的重要理论， 要研究的问题。前期研究文献可以成为研究人员界定研究对象和分析单元的指南。使用先验构念 （priori construct 以指导理论建构研究， ） 对此 Eisenhardt 认为， 解释先验构念可以帮助塑造初步设计。 设计案例研究方案是研究过程中最困难的一环。研究设计是用数据把需要研究的问题和最终结论连接 起来的逻辑顺序。进行案例研究设计时要特别注意 5 个要素： ） （1 要研究的问题； ） （2 理论假设 （如果有的话 ； ） 12 ） （4 连结数据与假设的逻

15、辑； ） （5 解释研究结果的标准 。 （3 分析单元； ） 案例研究设计分为单案例和多案例研究设计。这意味着， 在收集数据之前要做出决定， 是选择采用一个 案例还是采用多个案例来说明要研究的问题。单案例研究设计的适用范围包括： 检验一个广泛接受的理论； 分析一个极端案例； 研究具有代表性的典型案例； 研究启示性案例； 研究纵向案例。通常情况下， 案例被选择 是因为它们具有实质意义或理论意义13。 对案例研究经常的批评是， 其依赖于一个单一案例， 使其不能提供一个可推广性的结论。Eisenhardt 认 为， 包括 4 至 10 个案例的跨案例研究可以提供一个良好的分析归纳的基础， 从多个案例

16、中推导出的结论往 往被认为更具说服力。多案例研究设计就是选择两个或多个案例， 研究结论要么能产生相同的结果 （逐项复 制， literal replication ， ） 要么由于可预知的原因而产生与前一研究不同的结果 （差别复制， theoretical replication 。 ） 多案例研究遵从的是复制法则 （replication logic ， ） 而不是统计调查方法中的抽样法则 （sampling logic ， ） 两者完 采用复制法则进行多案例研究的第一步， 是进行理论构建。 每一个案例都是一个完整的研究， 如果实 全不同。 证结果是内敛的、 会聚的， 那就证明其结论成立。对于每一个单案例， 都要撰写研究报告， 解释先验理论成立 或不成立的理由。所有案例合在一起， 再次撰写多案例分析报告进行解释。 （2010 ） 114 管理评论 Vol.22 No.05 管理方法与管理条例准确界定研究问题需要选择合适的分析单元 （analysis unit ， ） 它可以是个