《言语合作性的语用标记关联模式【语言文化论文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《言语合作性的语用标记关联模式【语言文化论文】（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、语言文化论文-言语合作性的语用标记关联模式摘要：本文正如标题所示，既是对新格赖斯含义理论（Leech 1983、Horn 1984、Levinson 1987、Sperber 和 Wilson 1986/2001）的综观，又建立起笔者自己的“言语合作性的语用标记关联模式”（PMRM）。3 讨论了CP、PMRM 和其它语用原则的关系，分别对礼貌原则、Horn 的 2 原则、Levinson 的 3 原则和 S & W 的 1 原则进行了“ PMRM 考察”，最后提出保留各家理论的合理且具有解释力的成分，再把这个语用混合物置于 PMRM 的框架中，以完善新老格赖斯主义对交际的解释。关键词：标记；C
2、P；PP；RT；原则；合适；心力 Abstract: This thesis, as the title indicates, is both a perspective of classic and neo-Gricean pragmatics (Leech 1983, Horn 1984, Levinson 1987, Sperber & Wilson 1986/2001), and a formulation of the authors Pragmatic Markedness Relevance-Model (PMRM). 3 is an exploration of the int
3、errelation of CP, PMRM, and the other pragmatic principles, as well as a discussion of them from the point of view of PMRM, highlighting the hypothesis of integrating the reasonable essence of each of the above principles in the framework of PMRM for the goal of a more powerful interpretation of com
4、munication. Key words: markedness, CP, PP, RT, principle, properness, processing effort1. 言语合作性的语用标记价值人们在交际（以及其它协作行为）中遵循着“合作原则”（Cooperative Principle，简称 CP)。CP 有 4 条准则：量准则（Quantity Maxim2）提供的信息量不多不少。质准则（Quality Maxim）说真话，说话有根据；关系准则（Relation Maxim）话语切题；方式准则（Manner Maxim）清楚明了，井然有序。（由 Grice（1975 ）删节而来）
5、假如遵循合作原则的话语是常规的（stereotypical）、正常的、无标记的（unmarked，略作U ），那么违反该原则的话语就是超常规的、特别的、标记的（marked ，略作 M）。正是由于一般话语的无标记性，日常交际才流畅自然。而标记性即违反合作原则的话语常常费解。这里的“费解”是相对的，可以有两种解释：一是“典型人”（Model Person3）的话语即使违反 CP也应该理解为变相的遵守 CP，只是别有苦衷或缘由；二是违反或“蔑视”（flout4） CP 会产生一定的需要听者付出一定心力才能获得的含义（implicatures5）。换言之，听者可能不理解言者为何违反 CP 或者推导不
6、出他的含义。遵守或违反量原则语例： 1) （求职面试时回答 Whats your nationality?） a) I am Chinese, sir.b) Pardon, sir?c) Chinese.d) You might say I am Chinese. But, sir, I have mixed blood, for my father is Japanese.1a）作为回答是无标记式，因为遵守量准则。1b）为标记式，因为它是疑问句（本质是否定）而违反了关系准则。1c）和 1d）均蔑视了量准则，要么说得太少，要么说得太多。1d) 的量是过分的。1c ）的标记性倒不是因为其信息量不
7、足关于言者的国籍应该算足量信息；其标记性和不合适度由违反方式准则（太短小）引起。遵守或违反质准则的语例：2) （手指莎士比亚的画像） a) This is Shakespeare.b) My idol! c) Shakespeare is still living.d) Shakespeare wrote more than 100 free verses.2a）从表层看是无标记式，但是从认知的深度来考察，它是借代/换喻（synecdoche）；2b）因其隐喻性而成为标记式。2a）和 b）都合乎质准则。2c）却是谎言（夸张（hyperbole），因此是标记式而不合适。2d）也是标记式，是有趣的
8、谎言。遵守或违反关系准则的语例：3) （回应 Can you type?) a) Yes. I can.b) No, why? c) I have been using a computer for eleven years.d) I am woefully sorry for Iraqis.3a）明显为无标记式，3b）是标记式（否定和疑问性质使然）。 3c）虽然违反关系准则而成为标记式，却恰当地表达了言者打字出色/肯定会打字的含义。3c）可以当作夸张来理解（违反质准则），3d）的标记性是因为不切题（除非附加说明）。遵守或违反方式准则的语例：4) （对友人抱怨）a) I cannot tole
9、rate Washington Johnson.b) I do not find Washington Johnson very unpleasant. c) I cannot live with Washington.d) *No one cannot live with Washington, cant he? 4a）是清楚明白的无标记式，4b）有双重否定（句法否定和词汇否定），为合适的标记式。4c）违反方式准则而导致歧义（live with 有“同住/忍受”的意义；Washington 有“美国首都/华盛顿州/首任美国总统/美国作家Washington Irving”等 4 个意思)。语
10、境化的结果是因为言辞游戏而生成一定的美学效果（虽然有点含糊）。与 4c）不同的是， 4d）是胡扯，沦为不合适的标记式。2. 言语合作性的语用标记关联模式6从 1）到 4）， a）是无标记式，其它都是标记式。b-d）有所差别：b）的标记性最弱，介于无标记和标记之间。之所以说它是标记式，是因为它们的否定、询问等非真实性（irrealis）属性。c）是典型的标记式，可以看作中（等）标记式合适的标记式（即标记的合适话语）。比较起来，d）是强标记式，因其含义需要听者投资以额外的心力，而该含义正是言者之目的、用意、语力或交际意图（这里不区分）。从以上讨论可以得出“合作原则的语用标记关联模式”（Pragma
11、tic Markedness Relevance-Model of CP，简称 PMRM），共 4 条细则：（1）遵守合作原则的话语是常规的，无标记的U，合适的P7，言者容易编码，听者容易解码；但是单遵守 CP 不能确保无标记性或合适度；（2）违反 CP 的话语是相对反常的，标记的M，欠合适或不合适的 -P，言者编码和听者解码付出的心力较大；所违反的 CP 准则的数量和程度，与话语的标记性和双方付出的编码或解码心力成正比，与话语的合适度成反比； （3）违反 CP 的话语产生的标记性有不同的强度：无标记、弱标记、中（等）标记、强标记（分别标为U，M，M+，M+）；标记性与合适度成反比，和双方付出
12、的心力成正比。（4）正如遵守 CP 的某一个准则不能确保遵守或违反另一个 /些准则，违反一个准则也不能确保遵守或违反另一个/些准则。可用下表表示：言语语用参数CP 的遵守或违反标记性合适度心力遵守 CP最弱最大最小 违反 CP违反 CP准则的数量81弱大小2中中中3强小大违反 CP的程度低弱大小中中中中高强小大表 1从该模式的视角来综观例 1-4），我们不难发现：1-4a）是无标记式U，合适 P，言者付出的心力最小（最容易编码）；听者付出的心力最小（最容易解码）；1-4b）是弱标记式M，合适P，言者付出的心力较小（较容易编码），听者付出的心力较小（较容易解码）；1-4c）为中（等）标记式M+，
13、合适P，言者付出的心力较大（较难编码），听者付出的心力较大（较难解码）；1-4d）是强标记式M+，不合适-P，言者付出的心力最大（最难编码 如果是言者刻意的言语行为），听者付出的心力最大（最难解码）。下面从该模式的角度，以 3）的变体为例说明 A）违反 CP 各准则的程度情况；B）违反准则的数量的情况。A）违反 CP 各准则的程度情况：5）（回应 Can you type?假设办公室里只有东芝牌电脑，而过去曾经有人使用过“飞鱼”牌打字机） a）I can use TOSHIBA.（违反量准则的程度是 “低”，为“弱标记式”，合适度为“大”，双方付出的心力为“小”。b） Flying Fish
14、is no problem.（违反量准则的程度是“中”，为“中标记式”，合适度为“中”，双方付出的心力为“中”。c） I am not sure.（违反量准则的程度是 “高”，为“强标记”，合适度为“小”，双方付出的心力为“大”。6）（回应 Can you type?) I have been using a computer for eleven years. 语境 a）：假如言者用电脑有 10 年。（违反质准则的程度为“低”，话语为“弱标记式”，合适度为“大”，双方付出的心力为“小”。）语境 b）：假如言者用电脑只有 5 年。（违反质准则的程度为 “中”，话语为“中标记式”，合适度为“中”
15、，双方付出的心力为“中”。）语境 c）：假如言者用电脑只有 1 个月。（违反质准则的程度为 “高”，话语为“强标记式”，合适度为“小”，双方付出的心力为“大”。）7）（回应 Can you type?) I am woefully sorry for Iraqis.语境 a）：假设要打（印）的内容是关于伊拉克。（违反关联准则的程度为“低”，话语为“弱标记式”，合适度为“大”，双方付出的心力为“小”。）语境 b）：假设要打（印）的内容是关于美国兵虐待战俘的情况。（违反关联准则的程度为“中”，话语为“中标记式”，合适度为“中”，双方付出的心力为“中”。）语境 c）：假设要打（印）的内容是关于海湾战
16、争风云。（违反关联准则的程度为“高”，话语为“强标记式”，合适度为“小”，双方付出的心力为“大”。）8）（回应 Can you type?) a）I could not.（违反方式准则的程度是“低”，话语为“弱标记式”，合适度为“大”，双方付出的心力为“小”。）b） Problem.（违反方式准则的程度是“中”，话语为“中标记式”，合适度为“中”，双方付出的心力为“中”。）c） Dame, dekimasen. (日语，意思是“不行，我不会哟！”) （违反方式准则的程度是“高”，话语为“强标记式”，合适度为“小”，双方付出的心力为“大”。）B）违反准则的数量的情况：9）（回应 Can you type?) a）I think I can.（违反 1 个准则：量准则（到底会还是不会？有几成把握？是接受还是拒绝？听者不能肯定），话语为“无/弱标记式”，合适度为“大”，双方付出的心力
