婚姻学大纲：一个逻辑框架【法学理论论文】

《婚姻学大纲：一个逻辑框架【法学理论论文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《婚姻学大纲：一个逻辑框架【法学理论论文】（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、法学理论论文-婚姻学大纲：一个逻辑框架摘要： 本文提出了一个关于婚姻的逻辑框架，试图精确地描述婚姻成立的边界条件，以及婚姻的性质。作为演绎的基础，婚姻被定义为 1+1 或者 1+（-1）。作者提出了婚姻资源、婚姻效用、婚姻空间、婚姻障碍等一系列概念及参数，并考虑了主观因素以及时间在婚姻过程中的影响或作用，在参数之间建立了数学联系。 关键词：家庭研究 婚姻研究 婚姻学 婚姻资源 婚姻效用 婚姻空间 婚姻障碍择偶 离婚 爱情研究 一、 处在较低水平的婚姻理论研究 关于婚姻研究的文献浩如烟海。但这并没有改变一个现实：婚姻研究，尤其是作为基础理论的婚姻学研究，目前大体上仍处在一个相对较低的发展阶段。与

2、之相对应的是，经济学的高度发达与进步。 问题之一，婚姻研究目前尚没有一个有效的概念体系。虽然我们能够从J. Ross Eshelman 和其它一些学者的著作中，发现诸如族内婚、族外婚、高攀婚、下延婚、通婚等一系列概念，但是，它们大体还处在“观察术语”阶段，没有上升为理论术语，解释能力相对低下。 问题之二，目前学者们对婚姻研究的关注度已经降低，或许他们认为关于婚姻的研究已经相当充分了：大多从事家庭社会学研究的学者，将目光聚焦于某些家庭现象，而较少涉及婚姻。 问题之三，有些学者研究婚姻，其研究方法上，利用了人类学、社会学、心理学、经济学、法学、史学、文学，以及民俗学等各个理论框架，对婚姻自身的特有

3、的规律，进一步说是它的逻辑结构与特性，没有给予充分的关注和研究。 问题之四，即使有一些关于婚姻的理论研究，大多限于对婚姻过程的某一阶段的分析和描述，比如择偶、离婚，或者干脆集中于每一个“点”上，例如非洲裔美国人的婚姻研究。对婚姻的整体的理论把握不足。 问题之五，即使在已有的一些婚姻理论研究当中，数学语言还没有被充分引进。社会学的定量研究的方法，其实远远算不上数学语言的使用，或者说即使算，也处在一个相当原始的阶段。美国数学教授 James D. Murray 提出了预测爱情的公式，但这不属于婚姻学基础理论研究的范畴。 总体上说，一个公认的、处于较高发展阶段的、概念框架相对完整有效、以逻辑和数学语

4、言充分利用为标志的婚姻学范型（paradigm）尚未出现。一个简单的例子是，你在美国大学社会学或相关科系的网页里，或者在整个互联网上检索，干脆就找不到婚姻学（maritology 或 marriage science）或类似的词语。 二、 婚姻学基础理论的外延 确认婚姻理论研究处在一个相对较低的发展阶段，并不影响我们另外一个假设：学者们到目前为止，已经从人类学、社会学、心理学、经济学、法学、史学、文学，以及民俗学等各个方面，对婚姻进行了足够的研究。 因此，婚姻学基础理论（Basic Theory of Marriage）应当严格限定其研究范围。我们认为，作为基础理论的婚姻学，应当，并且仅仅研究

5、作为主体男女两性的互动关系及其过程的逻辑规律与特征，把属于家庭研究范畴的关系与内容，如父母与子女关系、老人赡养等问题排除在外。甚至至少在研究中剔除下列内容： 婚俗； 婚礼； 婚姻过程的法律关系； 婚姻过程中的性问题， 因为有相应的学科对其进行研究。这样一来，婚姻学基础理论的研究就应限定在： 1 婚姻成立、维续，以及解体的条件必要条件、充分条件，乃至充分必要条件； 2 婚姻的性质，即婚姻过程建立、维续，以及解体的过程是怎样的；3 婚姻过程中，二元主体与社会的相互作用，如社会对婚姻的干预、婚姻竞争等。 三、 婚姻：扩大的概念及原理 J. Ross Eshleman 在他的家庭导论里，首先介绍了各种

6、婚姻定义，进而总结到：婚姻是 一个异性爱的结合，总要包括男人与一个女人； 在任何一个团体或社会中都有必须的、正统的和被认可的两性关系和对孩子的培养； 与其说他是私人的事，不如说他是一件公众事务； 一种高度制度化的和典型的择偶安排； 一种配偶之间共同和相互权利和义务之间的假定； 一种永久性关系的结合。 这个看似完整、无懈可击的定义，一个理论后果是，使婚姻最主要、最核心的特征被淹没了。在我们看来，简单地说，婚姻就是一个男人和一个女人之间的某种相对稳定的特别关系。因此，可以设定 婚姻是 1+1。 或者，将上式修正为 婚姻是 1+（-1） 用来区分婚姻过程中的男女两性。可见，婚姻具有三个要素： 主体

7、1； 主体-1； 连结主体 1 和主体-1 的特别关系。 至于主体 1 或-1，谁代表男人或女人，对于我们来说，并不重要。因为，我们研究的焦点是，婚姻在无差异的两性中间的特性。 我们关于婚姻的定义，可能导致了婚姻的扩大化，例如，同居男女也是1+（-1），甚至，同性恋伴侣也是 1+（-1）。实际上，我们的着眼点恰恰是广义上的婚姻关系，尽管一般情况下，我们指的婚姻是和法律意义上的婚姻是一致的。 由于婚姻是 1+（-1），显然，单一的 1 或-1 是不成其为婚姻的。因此，婚姻过程就是一个主体寻找、追求另外一个主体，或者与其保持那种特别关系的过程。 既然婚姻是 1+（-1），那么，当且仅当主体 1 与

8、主体-1 彼此选中对方，婚姻 1+（-1）成立。这是婚姻的有效性原理。 很显然，对于两个人 1 和-1，只有当 1 是-1 的婚姻主体（他在婚姻过程中作为主动的一方，选中了对方），并且-1 也是 1 的婚姻主体时（她同样作为主动的一方，也选中了对方），婚姻 1+（-1）才能成立。而且，如果婚姻成立，必然导致上述结果。这是互为主体原理。 另外，尽管婚姻 1+（-1）过程中，二元主体的态度和行为具有明显的差异性，但无疑也有许多共同性。如上所述，我们就着眼于这种共同性。这是行为的对称性原理。 以上三个原理和婚姻的定义一道，构成了演绎推理的基础，有助于我们进一步发现婚姻过程的规律性。另外，作为公理性的

9、假设，还至少包括： 婚姻是成熟主体（具有行为资格和行为能力）的理性行为； 主体间是平等的； 主体有足够的自主权。社会和家庭，在没有特别指出的情况下，尊重主体的婚姻选择。 四、 婚姻资源 一种择偶理论认为，婚姻是一种交换。实际上，婚姻可能是人世间最全面、最彻底的一种交换：一对男女用他们各自的全部，和对方交换。 问题是，传统理论没有解决交换的基础即测量尺度问题。例如，Eshleman阐述交换理论时提到，“用较高的经济地位交换某种显赫的上等地位，或是用行动敏捷的应用气质交换处处动人的风姿”，显然，他没有使用必要的理论术语，比如相当于商品交换中的“价格”之类的尺度。 这里，我们提出婚姻资源（marit

10、al resource）的概念，作为反映一个人对异性的吸引力的综合指标，表明其建立或者维持婚姻的能力。它的基础地位和作用，相当于经济学中的价格。 一个人的婚姻资源，包括外表特征、内在特征和社会特征等三个方面，而在每个方面之下，又有一组具体要素。如，社会特征包括家庭社会背景、财产数量、职业及职位、学历或学位、收入水平等等。 可以用0，1之间的数字来测量婚姻资源的大小，其数值称婚姻资源指数，通常简称为婚姻资源，即一般情况下，我们不对婚姻资源及其指标加以明确区分。以下类似。 一般来说，每个人都希望找到一个最好的异性作为伴侣；或者，从婚姻当中获得最大限度的收益。根据这个假设，我们可以利用偏微分方程证明

11、婚姻资源平衡定理（证明过程略）：婚姻 1+（-1）成立的必要条件是，二元主体 1 和-1 的婚姻资源相等。 需要指出，当婚姻空间（后面将进行展开讨论）较小时，婚姻资源平衡通常体现为序数平衡，即 第一=第一 第二=第二 第 n=第 n 当婚姻空间足够大时，资源平衡体现为数值平衡。 利用资源平衡定理，可以解释老夫少妻或者老妻少夫婚姻组合：他们结合是因为他们的婚姻资源平衡。而传统理论则认为那是通婚或族外婚，即属于“不合理”的婚姻组合。 需要指出，Eshleman 在他的著作中介绍了资源理论。不同的是，那种资源理论的应用，主要限于婚姻当中夫妻的权力比较。甚至，相关学者也没有建立资源与权力正相关的假设：

12、谁拥有的资源越多，谁在婚姻中的权力也就越大。五、 婚姻效用 主体追求婚姻，是因为婚姻能给其带来某种满足。婚姻给主体的需求带来的满足的程度，我们称之为婚姻效用（marital utility）。 由于婚姻 1+（-1）是由主体 1 和主体-1 构成的，那么，婚姻效用，只能是二者的综合，具体说，是二者婚姻资源的综合。由此可见，婚姻效用的要素与婚姻资源是相同的。 从数值上，婚姻效用的模糊矩阵，是二元主体 1 和-1 婚姻资源的模糊矩阵的乘积。甚至，我们还可以用叠加法计算婚姻效用矩阵：把主体 1 和主体-1 的婚姻资源，按同比例分别画成柱状图，横坐标为资源要素，纵坐标为 0，1的数值。接下来，把两张图

13、重合，取每个要素的较大值，即得出婚姻效用矩阵。尽管婚姻效用，是引自经济学的一个术语，不同的是，我们幸运地发现了效用的计算公式。这或许说明，婚姻，是一种远比经济简单的现象。 可见，婚姻组合的过程，就是（婚姻效用对于二元主体的婚姻资源）取长补短的过程。或者说，从数值上，婚姻效用是对二元主体各自婚姻资源的放大，使二元主体分别获得了比其自身婚姻资源更大的效用。可以认为，这就是婚姻的意义。于是，引出了婚姻贡献和婚姻贡献率两个指标： 婚姻贡献=婚姻效用-主体自身的婚姻资源 婚姻贡献 婚姻贡献率= 主体自身的婚姻资源 进一步，我们猜想（因为这是一个复杂的模糊数学问题，证明起来比较困难），对于婚姻资源越大的人

14、，其婚姻贡献率越低（相比之下，相对于婚姻资源越大的人，婚姻贡献率越高），称之为婚姻相对无用定理。进而，我们提出三个推论： 1相对于底层社会群体而言，上层社会群体（婚姻资源较高）更容易形成较高的离婚率。Eshleman 似乎提供了反例：处于社会上层的人士离婚率实际上较低。我们认为，那不是由于婚姻相对无用定理的缺陷，而是一种文化后果；2相对于经济不发达的地区，发达地区（人们婚姻资源总体水平相对较高）更容易形成较高的离婚率； 3一个地区经济发达了（人们的婚姻资源总体水平上升），往往伴随着离婚率的上升。 另外，我们可以证明，在二元主体的婚姻资源为异质结构时，婚姻获得其最大效用，此为婚姻效用最大定理。这

15、对 Robert F. Winch 的需要互补理论提过了数学解释和证明。但由于异质结构的定义，或者定理本身的证明，都需要大量的数学公式，不便进一步展开。 利用效用理论，可以对婚外恋（affair）提供解释。人们之所以追求婚外恋，那是因为它在婚姻之外，提供了一个额外的效用增加值。算法和公式略。 必须指出，这里的婚姻效用，从根本上，只是一种静态效用，它仅仅反映了二元主体的婚姻资源的组合情况；而无法提供二元主体互动过程中，对这种关系的满足问题，即动态效用。 动态效用，可能接近于主观效用（见第八节）。 八、 婚姻的主观形式前面几章，不包括婚姻障碍，描述了理想状态下婚姻的一般规律：即假设主观因素不参与婚姻过程，或者，主观因素即使参与也是与客观实际相吻合的。但实际情况是，婚姻恰恰是一种很主观的事物，如婚姻障碍一节所示，主观因素不但参与婚姻过程，而且其作用常常体现为主观对于客观的偏离甚至扭曲。这里，我们集中分析主观因素的作用和表现。 主观的婚姻资源。由于主观因素反射系数的加入，一个人，作为婚姻主体，其婚姻资源在某个特定的异性那里，至少发生了两次“形变”： 对方的主观认知，体现为一个反射系数； 主体自身的主观表现，体现为一个表现系数。 这样，形成了该人的二次主观婚