100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】

上传人:飞*** 文档编号:7206865 上传时间:2017-09-18 格式:DOC 页数:4 大小:25KB
返回 下载 相关 举报
100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】_第1页
第1页 / 共4页
100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】_第2页
第2页 / 共4页
100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】_第3页
第3页 / 共4页
100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】_第4页
第4页 / 共4页
亲,该文档总共4页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】》由会员分享,可在线阅读,更多相关《100例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【临床医学论文】(4页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、临床医学论文-100 例宫颈上皮内瘤变电切术前术后的病理对比【摘要】 探讨宫颈环形电切术(LEEP)术后病理诊断与术前阴道镜下活检病理诊断不一致的可能原因。对 100 例宫颈上皮内瘤变患者行 LEEP 治疗的患者行阴道镜下宫颈活检,及 LEEP 切除后病理检查,并确定病理诊断分类,统计资料进行分析比较。结果,LEEP 术前 CIN I 级 34 例,CIN II 级 48 例,CIN III 级 18例。LEEP 术后慢性炎症 6 例,CIN I 级 32 例,CIN II 级 39 例,CIN III 级 19例,宫颈微小浸润癌 4 例(3%);其中 1 例标本 CIN 病变累及边缘,2 例

2、不能确定。认为 LEEP 术前术后病理检查不符,可能是微小病变术前活检时已钳取;亦与病理取材、包埋、制片工序等细节操作密切相关,易发生漏诊,产生假阴性;LEEP 术中电灼对组织的损伤也是影响 CIN 及边缘的诊断因素;妇科医生及病理医生的技术水平、诊断经验亦会影响诊断结果。 【关键词】 宫颈上皮内瘤变;宫颈环形电切术;术前术后;病理对比分析子宫颈环形电切术(LEEP)用于子宫颈上皮内瘤变(CIN)治疗以来,有时发现术前阴道镜下活检病理诊断与术后标本病理诊断不一致。本文通过 100 例 LEEP治疗患者的病理检查回顾,从细节分析、探讨术前术后病理不同诊断的可能因素。1 资料与方法1.1 一般资料

3、 我院 2005 年 1 月2006 年 10 月妇科门诊体检患者中,宫颈细胞学巴氏 II级以上,行阴道镜下检查异常,同时取活检,病理诊断存在宫颈 CIN 病变者,行 LEEP 治疗的患者中随机选取 100 例为研究对象。年龄 2265 岁,中位年龄37 岁,2230 岁 28 例,3140 岁 55 例,40 岁 17 例。其中未生育者 9 例。1.2 方法 (1)宫颈细胞学巴氏 II 级以上,行阴道镜下检查异常,同时取活检,病理诊断宫颈 CIN 病变者,点 1%龙胆紫于病变点,LEEP 环切,10%甲醛固定,再送病理。(2)病理取材时,应识别标记处病变部位及边缘。平行于病变组织长轴,最多切

4、 2mm,边缘外侧在石蜡包埋时位于切片面;涂龙胆紫标记中心处平行于长轴剖切,包埋时将龙胆紫面相对于切片面垂直包埋。每例按临床送检时标记不同,分别编号包埋1。(3)每例蜡块以 4m 厚度连续切片 4 张以上,其中边缘部位切片时,先浅切制片,再深切制片,HE 染色。每例标本均病理观察边缘有无 CIN 累及,以供临床随诊,提供观察依据。手术前后病理符合率以阴道镜下宫颈多点活检及 LEEP 术后组织病理学诊断最高级别作为最后诊断,相差一个级别之内认为符合。LEEP 标本基底切缘中有一为阳性,即视为病灶残留。1.3 病理诊断分类及显微镜下标准2 (1)慢性炎症:黏膜充血、水肿,间质内有淋巴细胞、浆细胞和

5、单核细胞等慢性炎细胞浸润;鳞状上皮正常或增生,细胞分化成熟有序,或切片内未见上皮层;(2)CIN 病变:鳞状上皮细胞表现大小、形态不一,核增大,深染,核浆比例增大,核分裂像增多,细胞极性紊乱。异型细胞局限于上皮下 1/3 为 CINI级;累及上皮下 1/3 至 2/3 为 CINII 级;超过全层 2/3 或达到全层为 CINIII 级;(3)宫颈微小浸润癌:鳞状细胞癌突破基底膜,向固有膜间质内浸润,深度不超过基底膜下 5mm。2 结果2.1 LEEP 术前阴道镜下活检与术后送检标本病理诊断比较(表 1) 表 1 100 例 LEEP 术前与术后病理结果比较(略)术后送检标本病理诊断中 1 例

6、标本 CIN 病变累及边缘,2 例不能确定,异常细胞极少,或电灼对边缘细胞的破坏,影响诊断。3 讨论 100 例患者 LEEP 术前阴道镜下活检病理检查均存在 CIN I 级以上,LEEP 术后 90 例 CIN 病变,6 例为慢性炎症,4 例浸润癌。出现术前术后病理诊断不一致,可能原因为:(1)本组 6 例 LEEP 术后病理诊断为阴性,慢性炎症、感染表现,与阴道镜检查不符,考虑微小病灶在 LEEP 术前阴道镜下活检钳取时,已将小病灶钳取;(2)电灼对细胞的破坏,可直接影响 LEEP 术后标本及切缘的病理诊断3。病理医师对电灼伤后上皮细胞核的拉长、延伸认识不足,易诊断为假阳性;术中电刀与宫颈

7、组织接触时间过长,会导致上皮全层及肌层变性、坏死,造成 CIN 及边缘诊断假阴性、诊断不清,本组中明确 2 例边缘属上述情况;(3)阴道镜下活检标本体积小,常为 2mm 左右,有时仅为 1mm 大小表皮样组织,在病理制片、包埋工序中常常不能分辨方向性,切片不一定能观察到鳞状上皮垂直由上而下全层,或为表层、或为棘层,易造成漏诊或假阳性;由于点状活检取材组织少而表浅,当病灶位于宫颈管时,宫颈活检操作困难,有可能遗漏的深部病变未被检出。本组中术前有 18 例诊断为 CIN III 级,术后有 4 例发现为微小浸润癌,术前诊断不足,直接影响患者预后4;(4)LEEP 术后病理标本取材时,由于标本通过

8、10%甲醛浸泡、脱水,肉眼不能判定病变部位,易将病变点漏取。在最初数例术后标本取材时,因不能辨别病变点,病理诊断仅为慢性炎症,考虑 HPV 感染,与临床交流后,LEEP 术前 1%龙胆紫标定病变点,诊断符合率有所提高;LEEP 术后标本制片过程中,未切到病变点,或过度切片,将病变点切除等,造成漏诊,产生假阴性;(5)阴道镜指导下的活检,代表的只是有限的宫颈取材的标本,可能受许多因素的影响,包括阴道镜医师的技术水平,取材部位的深浅、大小以及病变的部位和范围等。CIN III 及早期宫颈癌病变多为多中心性,阴道镜取材有限,且无法取得宫颈管内的病变,若病变深入宫颈内则容易造成漏诊5;(6)病理医生的

9、经验积累不足,理论技术水平的差异,都会影响诊断。妇科医生阴道镜诊断经验不足,活检钳取部位与病变部位的偏差,也可造成术前术后病理诊断不符。与临床医生的沟通,在病理工作中也是很重要的,LEEP 术时病变部位点龙胆紫,提高 CIN 的诊断,也是相互沟通的结果。【参考文献】1Westra WH,Hruban RH,Phelps TH,et al.Surgical pathology dissection:an illustration guideM. 2nd Edition .New York:Library of Congress Cataloging-in-Publication Data,200

10、2:146-148.2王恩华.病理学M.北京:高等教育出版社,2003:254-255.3樊庆泊,Tay Sun Kuie,沈铿.子宫颈环形电切术在子宫颈上皮内瘤变治疗中的价值J. 中华妇产科杂志,2001,36(5):271-274.4朱芝玲,鹿欣高频电波刀电圈切除术在宫颈 CIN及宫颈癌_(A1)诊治中的应用价值J. 中国癌症杂志,2007,l7(6):476-478.5Kietpeerakool C,Srisomboon J,Khobjai A,et a1Complications of loop electrosurgical excision procedure for cervical neoplasia:a prospective studyJJ Med Assoc Thai,2006,89(5):583-587

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 学术论文 > 毕业论文

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号