巫术的一般理论 献祭的性质与功能,马塞尔·莫斯 昂利·于贝尔,《巫术的一般理论》是法国社会学年鉴学派代表人马塞尔·莫斯的代表作 《献祭的性质与功能》一书则是莫斯与昂利·于贝尔合作的一部书莫斯就是利用在写作这本书的过程中积累资料和获得的启发写成《巫术的一般理论》的 此二书对于我们理解莫斯提出的“整体社会事实”，认识个体与集体之间的关系，理解观念、行为与社会的关系都有重要的意义，它奠定了作者在法国社会学中的地位，是人类学史上的经典之作作品简介：,马塞尔·莫斯（Marcel Mauss，1872—1950），犹太人，法国著名人类学家，现代人类学理论的重要奠基者之一，以其渊博的民族学知识和卓越的洞见能力，对人类学的交换、巫术、身体等研究领域作出了开创性的贡献他从1930年当选为法兰西学院“社会学讲座教授”，直到1941年退休，后该学院授予他“荣誉教授”称号莫斯并不多产，但大多数作品都能反映其思想的深邃，主要代表作有《礼物》、《巫术的一般理论》等昂利·于贝尔（Henri Hubert，1872—1927），法国社会学家、考古学家，专攻凯尔特人史与比较宗教学，社会学年鉴派重要人物，曾任职高等研究实践学院。
除本书外，于贝尔还著有《凯尔特人史》、《论时间：宗教与巫术的时间表述》等巫术的一般理论】 一、资料的来源和历史背景 二、巫术的定义 三、巫术的要素 1、巫师 2、行动 3、表征 四、对巫术的分析与解释 1、信仰 2、对仪式效应的观念解释的分析 3、玛纳 4、集体状态和集体力量 结论,【巫术的一般理论】,巫术，表面上是由单个巫师实施的，往往表现为个体行为，但本书却发现了它的社会的属性莫斯先陈述了巫术的各种基本表象，再从逻辑上将这些表象与它们的整体性本原联系起来，并指出它才是产生这些表象的决定性力量整体论的立场，“社会整体事实”的概念） 巫术的定义：“跟任何有组织的教派无关的仪式都是巫术仪式——它是私人性的、隐秘的、神秘的 巫术的三类基本要素：巫师、行为、表象 a、巫师是一个三要素紧密结合的整体，“形成了一个真实的整体”； b、三要素不是个体性的存在，存在于集体或者社会，具备了社会性的特征，因此巫术本身也具有这种集体性，受到一种集体力量的支配巫术信仰：（集体意识的结果） 巫术是被信仰的，不是被理解的 巫师对巫术的信仰，实际上是整个社会对巫术的信仰 一次巫术效应的失败并不会影响人们对巫术的信仰，最多也只是对巫术仪式实施的单个巫师表示怀疑。
玛纳：（具有集体层面的意义，产生于集体又作用于集体） 莫斯认为，巫术实际上表达了人类群体的一种先入之见的整体性混融的思维特征，而玛纳则是反映这种思维特征的核心概念 它是一个超越于个体又能分解在个体当中并得到表现的整体，而个体的总和无法达到它所具有的整体性并且，这个整体包容了上述的巫术的一切特征，它“提供了一个必要的场域概念，使巫师的力量具有合法性，并解释了正常活动的需要、语言的创造性特征、感应关系以及品性和影响的转移玛纳把所有的巫术力量都设想为精灵的力量，所以它也解释了精灵的存在与介入最后，它还促进了巫术中的普遍信仰，并进一步激励了这些信仰” PS：莫斯用玛纳观念构建了人类普适性的巫术性质论和发展观但是，用观念建构理论并非令人信服的科学方法，这就是后来列维—施特劳斯所批判的巫 术,,与教派无关的仪式,巫 师,行 为,表 征,,,,,,,,集体性,,集 体 力 量,,信仰情感,,表征（感应、品性、鬼的观念）,,,玛纳：一种力量、一种存在物、也是一个行为、一种性质、一种状态 （实则一种先入只见的群体性混融的思维特征）,,分类、描述、分析,放回形成概念,图表 巫术的一般理论,【献祭的性质与功能】 一、献祭体系的定义与统一性 二、献祭的图式 三、图式如何随着献祭的一般功能发生变化 四、图式如何随着献祭的特殊功能发生变化 五、神明的献祭 六、结论,《献祭》是莫斯和于贝尔运用社会学方法对宗教进行系统研究的第一步。
他们选择了献祭这种在宗教中至为重要的仪式作为起点，试图解释献祭的机制和功能 《献祭》最为人称道之处是作者在纷繁复杂的献祭仪式中发现了一种共同的神圣机制莫斯和于贝尔在研究中发现了一种神圣力量起作用的机制，“神圣事物被当成了一个无穷无尽的力量之源，它们可以产生极其特殊又变化多端的效应 不过，在莫斯和于贝尔之前，想要建立一种献祭统一性的理论的尝试已由罗伯逊·史密斯作过史密斯根据他对闪米特人古代宗教的研究指出，所有献祭都由图腾崇拜演变而来，献祭具有图腾来源的统一性 莫斯和于贝尔反对这种观点，一方面图腾制度的存在缺乏普遍性，另一方面任何想对献祭进行谱系研究的尝试，都将带来灾难性后果莫斯和于贝尔认为，献祭仪式中存在着另一种统一性献 祭 的 图 式,,,,进入,牺牲,退出,,,,祭 主,助 祭 人,场所和工具,,神圣与凡俗得以沟通,触摸，物化等方式,,回到世俗社会,献祭,献祭的一般功能： 献祭具有两种基本功能：神圣化与去神圣化 在神圣化的献祭中，祭主的初始状态是中性的，献祭的目的是“引灵上身” 去神圣化的献祭分为两种： 一种是祭主已经具有神圣性，他要回到凡俗世界，必须通过献祭来去除其神圣。
另一种去神圣化献祭是赎罪祭其中，祭主或物品的初始状态表现为一种宗教的“不洁”，这可能是因为疾病、死亡或罪在宗教意义上，它们是相同的献祭的特殊功能： 典型的例子是具有复杂功能的农业性献祭 三种行动： 1.牺牲之死 2.飨食 3.牺牲复活神明的献祭： 神明的献祭是献祭观念的最高表达，神取代了牺牲，将自己“献出”这说明神来自献祭，并与牺牲关系密切 通过献祭直接赋予牺牲神性（即献祭性封神），牺牲被圣化而成为神明不过，成就一种神明的献祭，还必须使牺牲保持持久的人格，定期的献祭使之成为可能在一个生物与一种超自然力量之间形成固定的联系，从而产生了一种持续的人格 不过，借助神话的想象力，才赋予定期献祭中产生的人格以地位与历史，以及一个更为连续的生命，并发展出一个完整的神明献祭过程由于神明与牺牲的互体或分化，神明得以逃脱死亡，接受献祭 神话从仪式中获得灵感，但神话一经形成，又会反作用于仪式之上正是神话中出现的各种变了形的献祭情节，决定了一位神明的献祭仪式的形成总结： 莫斯和于贝尔运用年鉴学派的结构分析方法，从献祭中分离出一个由进入、牺牲、退出构成的神圣力量机制 莫斯在研究后发现，献祭依赖于献祭之外的神圣机制，即关于神圣以及神圣与世俗的关系的观念，这些都是先在于献祭仪式的。
这种神圣机制不仅出现在宗教的献祭中，也在莫斯随后研究的巫术中再次出现神圣无时不在，这种神圣，正是涂尔干一直强调的神圣社会，彰显了其社会本质论献祭中呈现的神圣与世俗的关系，正是个人与社会关系的映照，而这正是献祭的性质与功能 莫斯与于贝尔努力在各种不同献祭仪式中寻找共同之处，于多样的文化中追寻统一性的做法，也召来了批评之声年鉴学派过于倾向于根据一个预设的原则来进行论证，对遇到的不同社会的差异进行简单化解的做法，遭到了批评感 谢 指 正,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,。