《四川农大学生体质比较研究及启》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四川农大学生体质比较研究及启（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、四川农大学生体质比较研究及启示,体育系 黎 勤,专题报告,1、 研究目的 二十一世纪的国际经济，科技竞争主要矛盾是人才竞争 全民健身计划纲要指出：“科发展，经济繁荣和社会进步， 从根本上说取决于国民素质的提高。”体质是人体的质量。大 学生是体现国民体质的重要组成部分。在全面推进和实施素质 教育的形势下，树立“健康第一”的思想，不断增强学生的体质， 促进学生身心全面发展，是高等学校体育教育最基本功能和重 要目标。本文通过16年的跟踪测试调查；以及与全国普通高校 和全国普通农业院校的比较；00年、01年、02年的比较，找出 存在的差距，为我们制定“2010”规划，发展学校体育，提高素 质教育，特别
2、是高等农业院校，如何搞好体育教学特 色提出了 依据。,2 、研究的对象和方法 2.1 研究对象 2.1.1 1985年2000年四川农大学学生样本总数为2，0087个， 其中男生1，5687名，女生4400名（样本数均按实际测试人数 统计）。 2.1.2 1997年全国大学生体质调研数据（同年龄组平均值）。 2.1.3 1999年全国12所高等农业院校（中国农大、华北农大、 东北农大、浙江大学西区、山东农大、河北农大、华南农大、 南京农大、北京农学院、新疆石河子大学、西北农大、郑州畜 牧专科学校），样本总数为2700个，其中男生1922名，女生 780名。 2.2 研究方法 本文主要采用数理统
3、计法，资料分析法，将所获得的数据 经过数理统计，并采用非配对试验样本均数差异性“t”捡验方法 后，与中国大学生、全国大学12所农业院校大学的形态机能指 标和身体素质指标进行比较研究。,3 、 研究结果及分析 3.1 自身比较（表1） 3.1.1 男生 从表1 看：a. 与入学基数相比均有大幅度提高； b. 50m短跑前十年保持稳步上升，后六年呈下降趋势；c. 1000m耐力水平持续下降；d. 引体、定跳远前六年呈升趋 势，后十年下降；e. 实心球从85年91年达高峰，后逐渐 下降。 3.1.2 女生 从表1看：a. 与入学基数相比均有大幅 度提高； b. 50m短跑、立定远跳、实心球前十年稳步
4、上升，后六年呈 下降趋势；c .800m耐力水平前十年成锯齿形变化，后六年逐 渐下降，并较明显；d.仰卧起坐前十年稳步上升，后六年呈 下降趋势，较为明显。 3.1.3 男女生的身高、体重、胸围均呈上升趋势，而肺活量呈 下降趋势。这是一个十分重要问题，应当引起 关注和重视。 3.2 与中国大学生、全国高等农业院校大学生的比较（表2）,3.2.1 身体形态 身高是反映骨骼的发育状况和人体纵向发育水平的重要指标。从统计资料表明（表2），四川农业大学的大学生平均身高均的低于我国高等农业院校大学生平均身高男生为4.09(cm)，女生为3.80(cm)；低于全国同年龄组的平均身高男生为3.77(cm)，女
5、生为2.51(cm)，而且差异很显著。 体重是人体横向发育指标。人类形态学把体重作为一个综合反映人体围度、宽度和厚度发育状况的整体指标，也是衡量健康和体力好坏的重要标志。从统计资料表明（表2），四川农业大学的大学生平均体重均的低于我国高等农业院校大学生平均体重男生为3.26(kg)，女生为1.73(kg)；低于全国同年龄组的平均体重男生为1.43(kg)，女生为0.59(kg)，差异显著。 胸围是人体宽度和厚度最有代表性的指标，它反映了胸廓的大小及胸部、背部肌肉的发育情况。从统计资料表明（表2），四川农业大学的大学生平均胸围高于我国高等农业院校大学生平均胸围男生为0.97(cm)，女生的胸围低
6、于0.95(cm)；低于全国同年龄组的平均胸围男生为0.37(cm)，女生的胸围高于0.43(cm)。 3.2.2 身体机能,身体机能是指人体各器官系统的功能状况，主要通过肺活 量等指标，反映心血管系统和呼吸的生长发育和机能的发展水 平。从统计资料表明（表2）， 四川农业大学的大学生平均肺 活量高于我国高等农业院 校 大学生平均胸围男生为 118 (ml)， 女生的肺活量高于1.55(ml)；低于全国同年龄组的平均肺活量 男生为 1318 (ml)，女生为 149 (ml)。 3.3 身体素质和运动能力 身体素质是指人体在运动中所表现出的速度、力量、耐力、 灵敏及柔韧等方面的机能能力，亦是人体
7、的基本活动能力，体 质的重要组成部分，反映了人的体质差异。在身体素质 4 项指 标中四川农业大学大学生与中国高等农业院校大学生、全国大 学生平均水平的身体素质相比较：入学测试基础数除耐力素质 略好些（男女生均低于中国高等农业院校大学生；高于全国大 学生平均水平），其他指标男女生均低于中国高等农业院校大 学生和全国大学生平均水平，这与中学阶段学生学习负担过重，,由其进入高中后一阶段学习，追求“分数第一”、 “升学第一”， 几乎停止了体育课和课外锻炼，对此应引起高度重视。进校后 经过23年必修课较为系统的学习和课外锻炼 ，身体素质的全 面发展水平得到了提高，通过16年的跟踪测试调查，逐年统计 结果
8、表明身体素质各项指标均高于中国高等农业院校大学生和 全国大学生平均水平。 但是近三年来，学生的身体素质明显下降（表3），由其是 耐力素质更为突出，原因有许多 ：其一是独生子女增多，占总人数的 90%；其二是城市学生比例增多，已达 45%；其三自我学习和 锻炼意识淡薄 ，没有真正意识到 “健康第一” 重要性 。,表1 四川农大学生16年身体素质、形态机能比较表（P0.01） 身 体 素 质 形 态 机 能 50m 800m 立跳 实心球 仰坐 身高 体重 胸围 肺活量 (s) (s) (cm) (cm) (次) (cm) (kg) (cm) (ml) 女生 85年 8.82 208.93 178
9、.62 588.03 34.63 153.60 49.46 78.08 2723.62 86年 8.89 214.85 182.35 573.10 36.30 153.78 49.71 79.49 2700.40 87年 8.98 210.93 180.43 596.23 37.56 156.76 49.94 78.49 2715.18 88年 9.01 214.23 178.40 589.29 38.94 156.37 50.27 79.27 2728.46 89年 8.87 211.91 184.30 619.49 39.25 156.28 50.30 79.82 2722.23 90年
10、8.82 207.66 181.89 624.00 39.64 155.94 50.84 80.02 2714.95 91年 8.60 209.42 186.88 635.79 40.71 155.34 49.64 80.36 2794.46 92年 8.60 206.50 184.85 631.37 42.20 154.87 49.33 79.87 2728.39 93年 8.72 208.82 184.19 619.17 42.15 154.55 49.77 79.25 2536.02 94年 8.69 209.34 181.63 626.78 40.64 155.65 49.49 79.
11、33 2590.07 95年 8.68 209.78 183.79 611.74 38.01 156.29 50.21 79.92 2529.87 97年 8.84 209.92 188.59 609.71 38.96 156.04 51.09 80.05 2489.76 98年 8.99 214.25 183.91 591.89 37.25 157.11 50.79 79.96 2486.91 99年 9.11 220.21 180.81 579.97 37.91 157.71 52.01 81.01 2479.83 00年 9.15 221.19 177.94 581.98 36.12 1
12、58.29 53.19 80.97 2478.09,身 体 素 质 形 态 机 能 50m 1000m 立跳 实心球 引体 身高 体重 胸围 肺活量 (s) (s) (cm) (cm) (次) (cm) (kg) (cm) (ml) 男生 85年 7.28 214.22 232.13 929.99 13.98 164.46 56.52 83.50 3716.35 86年 7.24 214.24 236.37 916.31 14.91 165.01 57.09 84.24 3829.49 87年 7.39 211.23 237.04 939.44 16.27 164.68 56.51 84.14
13、 3841.79 88年 7.38 213.24 235.77 948.57 15.41 165.78 56.79 84.19 3869.13 89年 7.40 212.70 239.89 934.57 16.21 166.25 57.30 84.82 3852.95 90年 7.30 209.29 241.41 976.16 16.82 166.75 57.94 85.82 3934.52 91年 7.21 208.29 242.41 1016.97 13.06 166.60 58.41 85.23 3962.78 92年 7.16 210.03 242.39 991.01 13.71 16
14、6.68 57.92 85.37 3643.94 93年 7.15 212.74 241.73 986.89 13.42 165.85 57.31 86.08 3737.66 94年 7.19 212.69 240.50 996.31 13.43 165.56 57.10 83.11 3703.49 95年 7.15 212.42 236.56 975.66 12.94 165.47 57.42 83.53 3801.09 96年 7.19 219.01 236.95 966.05 12.98 166.09 57.98 83.47 3796.58 97年 7.27 215.21 235.17 968.49 13.08 165.97 57.62 83.27 3887.58 98年 7.29 222.09 233.80 959.81 11.87 167.01 58.07 84.09 3785.97 99年 7.36 219.89 231.91 930.12 12.09 167.87 58.19 85.06 3766.84 00年 7.41 220.
