人力资源管理（b834c） 作业辅导（四）

《人力资源管理（b834c） 作业辅导（四）》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人力资源管理（b834c） 作业辅导（四）（75页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、慈善捐赠与企业绩效,钟宏武 中国社科院经济研究所微观经济研究室 电话：13691041558 Email： 2006年12月,陈 述 主 线,第一章 慈善捐赠的收益分析,第二章 捐赠绩效三阶段因果模型,第三章 中国捐赠绩效关系的实证检验,第四章 中国捐赠绩效关系的理论解释,理 论 部 分,实 证 部 分,第五章 结论与展望,第一章 捐赠的收益分析,第一节 合法保护模型 第二节 伤害保险模型 第三节 间接增值模型 第四节 直接增值模型,第一节 合法保护模型,捐赠的基本作用就是购买利益相关者的“伤害权”，使企业经营不受干扰。 苹果树模型 农民甲种了一棵苹果树，但这棵苹果树离他家比较远，离农民乙家比

2、较近，农民甲很难保护这棵苹果树，于是农民乙经常晚上来偷苹果。做贼毕竟心虚，不免手忙脚乱，折了枝叶，伤了根茎。结果，农民乙的伤害行为不仅减少了苹果的收成还缩短了苹果树的寿命。经过一番权衡，农民甲决定每年秋天摘了苹果都要送两筐给农民乙，这样农民乙就不再偷苹果。,第一节 合法保护模型,第二节 伤害保险模型,第一阶段：公司慈善捐赠积极的道德资本,第二阶段：积极的道德资本对关系资产保险,1、企业经营过程中损害与各利益相关者的关系资产（relational wealth）VIP用户、工业污染、裁员、关停生产线等。 2、某一利益相关者受到企业行为的伤害后，会同时考虑伤害行为和伤害动机，再选择相应的制裁行为。

3、 3、企业的积极道德资本使利益相关者相信企业事实没有伤害动机，伤害行为是因为事先不知情、疏忽或鲁莽造成的，从而给企业带来减少处罚力度甚至不被定罪、不采取制裁行为的好处。 4、同时，减少企业与利益相关者关系资产的损失。,第三节 间接增值模型,慈善捐赠,中间变量 （关系资产）,提升财务 绩效,1、Fombrun的声誉累积模型,2、Turban & Greening的员工招聘模型,3、T. Bettina Cornwell等的消费者认知模型,第四节 直接增值模型,慈善捐赠,中间变量 （关系资产）,提升企业 绩效,一、Porter等的公司慈善竞争优势模型,Porter模型的问题1捐赠领域选择,Port

4、er模型的问题2搭便车,1.“一家种树，大家受益” 2.“为他人做嫁衣”,二、捐赠寻租模型,中国企业慈善捐赠寻租更为普遍,1寻租收益更大。政府对经济的干预力和对稀缺资源的控制力仍然非常强大，寻租收益很大。 2寻租空间更大。政府对企业的监管和规制模糊而又粗放，执行者的自由量裁权相对过高，为政府官员和企业都提供了寻租空间。 3关系投资更为重要。政府的服务是一个“差序格局”（费孝通，1985（1948），在相当程度上根据关系的亲疏远近来提供差异化服务（张建君、张志学，2005）。 4中国企业缺乏制度化的政治寻租途径。在国外，如果存在寻租收益和寻租空间，企业可选择政治捐款、游说、公关广告、基层动员等方

5、式来合法牟取利益。 5更为安全，某些情景下更为有效。,第二章 捐赠绩效的三阶段因果模型,第一节 慈善捐赠的成本收益和风险 第二节 捐赠绩效的三阶段因果模型 第三节 进一步的讨论,第一节 慈善捐赠的成本收益和风险,一、捐赠收益,二、捐赠成本,三、捐赠风险,1管理风险 印度洋海啸救灾药品近半待销毁 （过期、无标识、违禁） 开封知名企业助困捐资15元引发争议（60：15） Philip Morris烟草公司的慈善宣传丑闻（7500：1亿） 2环境风险 物资损毁、纳税复查,第二节 捐赠 | 绩效的三阶段因果模型,独享价值 关系资产为核心的无形资产 社区和监管者合法性 社会声誉 雇员情感责任和员工承诺

6、供应商和战略伙伴信任 客户品牌和消费者忠诚 劝募者宣传/回报承诺,共享价值 商业环境和制度环境的改善 要素条件 需求条件 战略和竞争环境 相关产业,自利动机部分降低关系资产,内部制约因素 捐赠管理 公关宣传 社会责任行为一致性 企业经营绩效,外部制约因素 捐赠动机 社会慈善文化环境 捐赠市场的竞争强度 企业/行业特征,慈善捐赠 合法化捐赠战略捐赠,第一阶段：捐赠价值形成过程,第二阶段：业务价值形成过程,第三阶段：企业绩效转变过程,制约捐赠价值形成的内部因素,一、捐赠管理 捐赠领域（互利利他） 捐赠形式（实物现金） 捐赠规模（捐赠陷阱） 捐赠渠道（企业基金会） 二、其他内部因素 公关宣传 历史/

7、现实社会责任行为一致性 企业经营绩效,捐赠陷阱：捐赠规模不当损害关系资产,捐 赠 渠 道 对 捐 赠 价 值 的 影 响,公关宣传,案例：Philip Morris烟草公司的慈善宣传丑闻 1999年，Philip Morris烟草公司捐赠了7500万美元，但花了1亿美元来宣传自己的慈善行为，该丑闻曝光后，慈善捐赠不仅没有给企业带来价值，反而使企业声誉得到极大损害。 案例来源： Porter & Kramer（2002）。,制约捐赠价值形成的外部因素,一、捐赠动机 二、社会慈善文化环境 三、捐赠供给的竞争强度 四、捐赠需求的竞争强度 五、企业/行业特征,捐赠动机 光荣的行为背后是可耻的动机,案例

8、：中石油捐赠松花江治污风波 2005年年底，中石油向吉林省捐款500万治理松花江污染，按理说，这样庞大的环境捐款在中国可谓前所未有，但是，这真能得到吉林省民众和中国环保主义者的积极评价吗？结果恰恰相反。一个主要原因就是中石油的捐赠动机值得怀疑，中石油真的重视环境保护吗？其频繁发生的环保事故，尤其是刚发生严重的中石油污染松花江事件以后，几乎没有人会认为这个企业真的推崇环境保护（也许连根本的安全生产都做不到）。中石油的这种行为被大部分民众认为是一种变相罚款或变相赔偿，是一种典型的事后讨好受害社区的行为，因此，甚少得到正面的价值评价。 案例来源：中国青年报2005年12月6日、12月7日。,捐赠供给

9、竞争降低捐赠价值,捐赠需求竞争提高捐赠价值,应用制约因素 关系资产存量 伤害性质,第一阶段：捐赠价值的形成过程,独享价值 关系资产为核心的无形资产,增值作用： 1降低成本：生产成本和交易成本 2增加收入：消费者投票 3提升效率：情感责任和员工承诺 4市场权力：垄断地位,保险作用： 1降低制裁强度； 2减少关系资产的损失,共享价值 商业环境和制度环境的改善,第三阶段：企业绩效的转变过程,保护作用： 1提升企业合法性： 2获取经营自主权； 3减少不确定性,应用制约因素 搭便车,应用制约因素 关系资产存量 市场竞争 行业特征 企业经营绩效,应用制约因素 关系资产存量 企业报复能力,第二阶段：捐赠价值

10、的应用过程,增值作用的制约条件,关系资产存量（关系是否“到位”） 市场竞争（完全垄断? ） 行业特征（中间品/最终消费品） 企业经营绩效（倍增器） 搭便车 双赢模式 ：“一家种树，大家乘凉” 亏赢模式： “为他人做嫁衣”,第二章 捐赠绩效的三阶段因果模型,第一节 慈善捐赠的成本收益和风险 第二节 捐赠绩效的三阶段因果模型 第三节 进一步的讨论,一、经理人效用最大化对企业捐赠收益的影响,捐赠,企业的关系资产,捐赠,企业的关系资产,个人的关系资产,100预算,a预算,(100-a)预算,日常经营,日常经营,m收益,？收益,n收益,企业利润最大化,经理人效用最大化,二、企业公民观对企业捐赠收益的影响

11、,1、有求必应导致过量捐赠 2、需求决定供给导致盲目捐赠,第三章 捐赠绩效的实证研究,第一节 文献回顾和概念模型 第二节 捐赠绩效关系的非参数统计分析 第三节 捐赠绩效关系的截面数据分析 第四节 捐赠绩效关系的面板数据分析,第一节 文献回顾和概念模型,上一期捐赠额,慈善捐赠,企业绩效,（H1）,企业规模,股权结构,产业,企业性质,资本结构,劝募压力,图 中国上市公司平均捐赠水平,第三节、慈善捐赠与企业绩效：截面回归分析,第四节、慈善捐赠与企业绩效：面板回归分析,结论,1、短期来看，捐赠对企业财务绩效有一定负影响，可能出现捐赠“侵蚀”利润的情况，而捐赠对企业价值绩效没有显著影响； 2、以一类持续

12、公布捐赠数据的企业为样本所进行的面板回归分析发现，这类企业的捐赠对财务绩效和价值绩效都没有显著影响。 国外研究： 90个实证研究48个正相关；余下的42个则证明二者之间没有关系 （Margolis, Walsh，2002）。,第四章 中国慈善捐赠与企业绩效相关性的理论解释,第一节 企业内部捐赠管理不善 第二节 政府干预过多 第三节 捐赠市场发展不足 第四节 社会慈善文化环境的影响 第五节 中国捐赠绩效关系的综合解释,第一节 内部捐赠管理不善,捐赠动机：利他型,事前决策：一事一议,事中管理：一捐了之,事后管理：不评估、不宣传,中国企业的捐赠管理,捐赠收益 ,捐赠风险 ,捐赠成本 ,对捐赠绩效作用

13、机制的影响,第二节 政府干预过多,一、公益摊派降低收益，增大成本 二、捐赠免税制度作用有限 三、捐赠渠道管制降低企业捐赠收益,第三节 捐赠市场发展不足,1我国公益事业尚处于初级阶段 数量，制度：公益财产管理制度、公益机构分类分级监管制度、行业评估制度和信息统计制度（慈善排行榜之争） 2慈善组织多头劝募盛行 僧多粥少，监管不力 3、慈善组织自身的管理与运作方面存在缺陷与不足 态度有问题，透明度不够、公信力不足、专业性较差、服务内容单一、效率低下,第四节 慈善文化环境不佳,一、社会慈善文化尚未形成，捐赠难获声誉回报 1、期望过高缩小贫富差距（60），均贫富，吃大户 2、捐赠动机审查,二、宣传方式有

14、失偏颇，错误引导公众心态,（一）媒体非常热衷宣传中国企业（家）“为富不仁”。 国际比较，慈善榜和财富榜比较，追捧某些不严谨的研究 （二）某些媒体利用公共话语权优势和传播优势“胁迫”企业（家）捐赠 案例51： 慈善捐赠变成道德绑架 2006年1月，在沈阳某报的强势推动下，东北贫困农民刘某为了筹钱给患有先天性心脏病的女儿治病而向国内六位富豪求助的事件，引起了社会的广泛关注。该报将刘某所求助的六位富豪的名字悉数公布，并连篇累牍地跟踪这一事件。不久，被求助的富豪中有两位表示愿意捐助。耐人寻味的是，沈阳这家报纸在1月26日的跟踪报道里，对其他四位被求助的富人一一点明了其态度 资料来源：谢焕权（2006）

15、；陈杰人（2006）,三、公众对捐赠财产的合法性审查,（一）国有企业有捐赠权吗？ 贪天之功，据为己有； “慷他人之慨”来谋求“一己之利” （二）民营企业的私有性不很纯粹 中国民营企业的财产形成有一定的社会性，原始资源的获取和财富的分配都不一定绝对公正的，甚至不一定绝对合法的，所以，公众眼里，一些民营企业的私有性也不是很纯粹。 在私有产权得不到完全保护的情况下，慈善捐赠无疑于把民营企业的财产拿出来公示、公审，风险非常大。,第五节 综合分析1对捐赠侵蚀利润的解释,捐赠动机：利他型 事前决策：一事一议 事中管理：一捐了之 事后管理：不评估、不宣传,企业内部 捐赠管理,社会慈善 文化环境,政府 干预,公益摊派 捐赠免税制度 捐赠市场管制,慈善 市场,慈善市场竞争不足 多头劝募盛行 慈善组织能力不足,捐赠收益 捐赠成本 捐赠风险 ,环境不佳，支持力不足 宣传方式有失偏颇 私有财产保护不足,第五节 综合分析2对捐赠不影响绩效的解释,（一）捐赠绩效关系过于复杂、迂回 （二）公益摊派可避免“搭便车” （三）免税渠道管制和免税额度限制（3）可以防止多头劝募 （四）捐赠的“困境均衡”。,第五章 结论与展望,第一节 主要结论 第二节 政策建议 第三节 研究展望,第一节 主要结论,一、慈善捐赠有保值和增值作用 二、慈善捐赠要最终影响企业绩效需要经过价值转化、价值应用和绩效转变三个阶段 三、总体