《活血消肿方治疗再植肢体肿痛115例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《活血消肿方治疗再植肢体肿痛115例（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2008M 5 28 3M ay. 2008null No.l 28 null No. 3C null null null D null 0M odern TraditionalChineseM edicine null 35null null h Z 8 e 115 *(广东省茂名市人民医院骨科,广东茂名 52500)K null 1 :目的观察自拟中药活血消肿方配合常规疗法治疗再植肢体肿痛的作用b方法采用简单随机 ( 1:1)单盲对照试验,将入选患者分为治疗组( 115例 )和对照组 ( 115例)常规治疗:两组均予以术后密切观察局部血运及皮温,适当抬高伤肢以利静脉回流,保持适当的室温,给
2、予抗痉挛a抗凝a抗菌素a补充血容量a调整水电解质和酸碱平衡;治疗组在常规治疗的同时配合服用自拟活血消肿方, 2次 /d,连续 7 db结果 治疗组消肿止痛效果与对照组比较, u= 2. 8842, P = 0. 005;止痛起效时间a疼痛消失时间与对照组比较分别为 t = 2. 765ap =0. 007和 t = - 2. 227ap = 0. 030;两组治疗前后疼痛a肿胀情况积分比较,治疗组 t = 5. 279ap = 0. 000;对照组 t= 2. 633ap = 0. 013;两组比较, t = 2. 291ap = 0. 026;两组患者治疗 5d 20 d后主观症状和客观体征
3、记分比较分别为 Z= 2. 883 4. 879, P = 0. 004 0. 000;治疗组不良反应率 3. 48%b结论应用活血消肿方配合常规疗法治疗再植肢体肿痛是安全有效的b1 o M :断肢(指)再植术;再植肢体肿痛;预防性用药;活血消肿 m s | : R 658. 1null null D S M : Bnull null c I | : 1672- 0571( 2008)03- 0035- 04null null . e ( ) C * 5 ,. e V 5 u a ? 5 1, .e 0 ,7 . e 4 s H 0 2b B n 3, H W ,P ? 3 F F , ? 3
4、 g 4 4bT 1 1998M 5 , 1 E 0 h Z ? E 8 e 115 ,i ? E 5 v ,C 9 / :1null 5 1. 1null 纳入标准null M - 16 65 ,3 o K ;1 s 4 b1. 2null 排除标准null i # ; i ; 4 0 ( 6s ) 5b F h Z ,4 F h e H W b 4 Z 4 8 : s , 4) : sE , h f 9 : s ,s a a b2. 3null 记录方法null - 1Q _ U v L ? / ? b W ? 4 B Q , Q ( A : s V i : c Q ,| 0 Q # Z
5、4_ ? C s Q ) S ,| 1 V? 1 9 0 Q ? 3 q b2. 4null 统计方法null ) d 9 q SPSS14. 0, ( S ( x s )V U ,9 x2_ , ) Ridits , 9 t_ , F W 1 Z s b3null T3. 1null 疗效评定标准null v 1 D #h e S 6: 8 d= h e ; 9 13 d= h e ; 14 16d= h e V ; 17 d h e b3. 2null 不良反应程度评定标准null ( ); ( ? 0 ); ( Z 4 V C ,4 0 )b3. 3null 疗效分析3. 3. 1nul
6、l 两组消肿止痛效果比较null n V 1bV 1null 两组消肿止痛效果比较null n(% ) 组别 n 优 良 可 差治疗组 115 58(50. 43) 38(33. 05) 17(14. 78) 2(1. 74)对照组 115 30(26. 09) 27(23. 47) 29(25. 22) 29(25. 22)null null 两组消肿止痛效果比较经Ridit分析, u= 2. 8842, P = 0. 005,有显著性差异b3. 3. 2null 两组治疗前后疼痛a肿胀情况积分比较nulln V 2bV 2null 两组治疗前后疼痛a肿胀情况积分比较组别 治疗前 治疗后 t
7、治疗组 4. 681 1. 269 1. 822 0. 355 5. 279对照组 4. 683 1. 207 2. 207 0. 631 2. 633t 0. 464p 0. 658null null 两组治疗前后疼痛a肿胀情况积分比较,治疗组 t = 5. 279ap = 0. 000,有显著性差异;对照组 t = 2. 633ap = 0. 013,有显著性差异;两组比较, t = 2. 291ap= 0. 026,有显著性差异b3. 3. 3null 两组止痛起效时间a疼痛消失时间比较null n V 3bV 3null 两组止痛起效时间a疼痛消失时间比较项目 治疗组 对照组 t p止
8、痛起效时间(d) 3. 249 0. 873 3. 909 1. 343 2. 765 0. 007疼痛消失时间(d) 15. 048 6. 669 19. 715 6. 444 - 2. 227 0. 030null null 两组止痛起效时间a疼痛消失时间比较均有显著性差异b3. 3. 4null 两组患者主观症状和客观体征记分比较null n V 4bV 4null 两组患者主观症状和客观体征记分比较观察时间 组别症状体征分值无 轻 中 重Z P治疗前治疗组 0 8 35 721. 176 0. 240对照组 0 8 37 70治疗 5 d后治疗组 17 17 62 193. 093 0
9、. 002对照组 0 19 61 38治疗 10 d后治疗组 51 54 13 72. 883 0. 004对照组 28 31 37 19治疗 15 d后治疗组 85 27 3 02. 902 0. 003对照组 43 26 36 10治疗 20 d后治疗组 113 1 1 04. 879 0. 000对照组 86 10 17 2null null 两组治疗前疼痛病情比较,无显著性差异b治疗 5 d 20d后,两组比较,均有显著性差异b3. 3. 5null 两组耐受性和不良反应比较null n V 5b2008M 5 28 3M ay. 2008null No.l 28 null No. 3
10、C null null null D null 0M odern TraditionalChineseM edicine null 37null nullV 5null 两组耐受性和不良反应比较null n (% ) 组别耐受性良好 一般 不好不良反应治疗组观察者 103(89. 57) 8(6. 96) 4(3. 48) 4(3. 48)患者 101(87. 83) 9(7. 83) 5(4. 35) 5(4. 35)对照组观察者 104(90. 43) 8(6. 96) 3(2. 61) 3(2. 61)患者 101(87. 83) 9(7. 83) 5(4. 35) 5(4. 35)nu
11、ll null 两组耐受性比较经 Ridit分析, U= 1. 121, P = 0. 262,无显著性差异;两组不良反应率比较, null2= 1. 261, P = 0. 261,无显著性差异bnull null F 115 h , C Q 4( 3. 48% ), 1 , 1 ,g m 2 b v F 115 h , C Q 3 ( 2. 61% ), 2 , 1 b h ( ) , 1 y Q | b3. 3. 6null 两组安全性比较null ? Cs L i _ T , F ( z b4null 8 ? 3 8 n y / + : : , L H V a = V v ; !F 7 Q F Q ; % m H W V , 8 H W a
