辩论鸡头好还是凤尾好

《辩论鸡头好还是凤尾好》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论鸡头好还是凤尾好（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、辩论,鸡头好还是凤尾好 鸡头与凤尾的争论古今有之，它既是一种对于人生价值观的讨论，又是一种对于人生态度的讨论。我方今天认为，宁当鸡头，不做凤尾。首先，在讨论一个辩题之前，必须要对概念进行清晰的界定，既然辩题是一个比喻句，那么我们就要分析其本体，喻体。何为鸡头，我方认为，鸡头就是指其才能水平远高于团队整体水平的人，其充当的角色往往是一个团队的领袖或者决策人物。凤尾即为才能水平低于团队整体水平的人，其充当的角色往往是团队中的小角色。然而，我们应当认识到，每个人都有追求成功的渴望，每个人都想在社会立足，我方认为宁做鸡头，不做凤尾，是因为做鸡头能更快更好的提高我们的个人能力，以便提升我们的社会地位地位

2、，从而实现我们的追求。我方将从内因与外因两个方面进行阐述，为什么鸡头相比于凤尾更能提高我们的个人能力。首先，鸡头给我们提供了更多的机遇。纵观整个世界，所有的机遇难道不是为那些佼佼者提供的么？就以我们大学生活而言，学生会招收面试者中优秀的，奖学金奖给成绩优秀的，助学金发给家庭贫困又学习优秀的。佼佼者可以获得各种机遇，而“尾”什么机遇都得不到，既然目前我们还没有能力做凤头，那么就去勇敢的当一个鸡头吧。因此，我们宁做鸡头，不做凤尾。其次，鸡头会获得更多的自信心与成就感。雷曼的破产导致平安保险公司损失了157亿，可在这之前平安的一个部门经理已经预料的了这次损失，可是他的意见却最终没有被重视。由此我们可

3、以看出，就连一个部门经理的意见都不被重视，又何况凤尾的意见呢？当对方辩友您一个凤尾的意见总是不被重视，您的提议总是被上司否据，您的热情慢慢被磨平，您的意志慢慢消沉，在如此环境中，您如何去提高自己的能力，又如何去施展自己的抱负啊！再让我们看看现实，事实胜于雄辩。为什么世界前500强企业每年都要招聘中高层人才？很明显是因为凤尾并不具有能力去升迁，鸡头经过多年打拼素质与能力早已超过凤尾，因此在激烈的竞争中凤尾必然落败。看我中华，泱泱大国，腾飞之时，指日可待。面对未来，。人生能有几回搏，当鸡头，就是永不退缩；当鸡头，就是承担责任；当鸡头，就是创造自己的辉煌。走向成功，就让我们从“头”开始。因此，我方坚

4、定的认为，宁做鸡头，不做凤尾！综上所述，我方从理论与实际两个方面论证了选择鸡头优于选择凤尾，个人能力决定个人地位，因此，努力提升个人能力才是在社会立足的重中之重，然而，鸡头对于一个人能力的提升远大于凤尾，因此，我方坚 定的认为，宁做鸡头，不做凤尾！一只鸡虽然渺小，但五脏六腑俱全，是一个独立的生命，拥有独立的鸡格。鸡头可以决定一只鸡的生活方式，凤尾不过是高级附庸。虽然一个大公司的部门经理往往比小公司的董事长风光，但凤尾只占据配角位置，受制于凤头，服务于全体，固然也有它的作用，却并非举足轻重只鸡没了鸡头，整只鸡将不复存在；一只凤少了凤尾，虽然难看，但还不至于殃及性命。鸡头在小也是智慧的结晶。凤尾再

5、好只是排泄器官的遮蔽物。无论鸡和凤，头才是方向决定者。尾始终是跟随者。小组织的领导也是有领导力和前进方向判断力的。大组织的跟随者不具备这个能力充分把握主动权良马虽好，还要伯乐能相，若无伯乐，纵是千里神驹，怕也是碌碌一生。做个凤尾，需处处受人牵制，老板若是用人不疑也还罢了，问题是现在能做到用人不疑的老板有几个？你看准一处商机，等层层审批下来，黄花菜都凉了，哪里比得上在一个小地盘里称王来得自在，说一不二。韩信若是称王，又岂会毁于妇人之手胆量+信心 现实就是这样，即使一个人再有才华，没有伯乐识才也，也是英雄无用武之地的。相反也是这个道理。 所以敢做鸡头的人，能有一定的胆量，因为这样才会大胆尽快地发挥

6、自已的能力，相反，甘做凤尾之人必定举步不前，没有一定的敢做敢为之行。真的就发挥最大才能了吗 首先 个世界上没有什么先知 韩信要自己江山话 谁能说他就一定会被刘邦项羽等给灭了 ，身为大将军的韩信， 真的发挥了他的最大才能了吗， 从数学上来讲 人的才能应该类似于非负数 没有最大值的千万别做凤尾 也听说 动物都是有思想的 凤尾当然好做 不用想什么事 听之任之 那样就算只是扫地 也难免弄脏了自己 尾巴也不是那么好做的 两边都不讨好 层次决定鸡头强过凤尾 字面的层次上就不要说了 不过要手脚不分那就没办法 对方辩友一点物理知识都没有 金子会发光吗 只能反射光线吧 就算反射光芒的大小 也是跟他的受光面积有关

7、系吧 是人才总会有用武之地吗 舞台的大小也未必跟能力能正比 这真的不想多说 想想那些出生于帝王之家的孩儿们吧 有能力的未必称皇 没能力的却霸著帝位说完了字面上的意思 那咱们再来谈谈深层次点的 从整个人类发展历史来说 . 对方辩友是严重偏题了 怎么凤尾一下子变凤头了 鸡头比凤尾强 这个想法就是来源于对放辩友 你们没能说服本人 这一点点 也证明了凤尾没有就顺你的意思 当你处于一悬崖上的时候 往下走就是绝路 绝路好走吗现实社会竞争这么激 烈，做个鸡头要考虑很多事情，无论杂事锁事都得考虑 对方辩友说的没错 所谓鸡头什么事情都要考虑 这才能充分显示他的才能嘛 而所谓的凤尾 却只能在某一领域一较长短中国有

8、句俗语“宁做鸡头不为凤尾”，折射出中国人一种普遍的价值观 看来大部分群众是认可这一事实的了 要不何来俗话之说 再次提醒对方辩友 刘备 诸葛亮之说又偏题了吧 现在是在说鸡头凤尾 不是在说 充分把握主动权 由此看来 对面各位的事实都是站不住脚的 请几位对方辩友商量好了 再来以所谓的事实证明凤尾比鸡头强小头目与大凤尾 所谓时下炒老板的是时候多，还是老板炒下属的时候多呢，当下属开始炒老板的时候，一，就是他不适合这儿的工作，也就是无法胜任，二，就是说他在公司没有价值了，三，可能就是他找到了比这更好的工作。 所谓企业老板，敢做敢为，敢于向困难挑战决不像凤尾，默默地实现自已的个人价值，是金子会发光，但是如果

9、没有人欣赏，所谓的发光又有何价值可言。从不会想到轰轰烈烈地拼搏一番，这样的人生又何意义！ 所以宁做小头目，不做大凤尾是明智的选择鸡头，凤尾 小生不才，想请问辩方各位大哥大姐，没有鸡头何来凤尾呢？说三国吧，如果没有刘备这个鸡头，难道诸葛亮自己会去群雄逐鹿吗？说企业，没有老板这个鸡头，凤尾拿来又有何用。当然我也不是说就支持鸡头，只是不管什么事物它都要有个头才行，不然就会天下大乱，所谓不能没有鸡头，也少不了凤尾，这是一种生物链，一种循环，缺一不可。 不想不想做元帅的士兵不是好士兵 听你们说做小头目也是从凤尾开始，反过来说，做凤尾的何尝不想通过自已的努力有朝一日有能力去做头目，通过做凤尾的努力和基础而

10、向头目靠近，试想，当今没有哪一个人，愿意埋没自已的才华而甘愿一生做凤尾默默无闻着。 如果是这样，三国里就没有必要去争，人人都在为了统一而作战，都想做君王，如果甘愿做凤尾，就没有了三国之争了 听你们说做小头目也是从凤尾开始，反过来说，做凤尾的何尝不想通过自已的努力有朝一日有能力去做头目，通过做凤尾的努力和基础而向头目靠近，试想，当今没有哪一个人，愿意埋没自已的才华而甘愿一生做凤尾默默无闻着。 如果是这样，三国里就没有必要去争，人人都在为了统一而作战，都想做君王，如果甘愿做凤尾，就没有了三国之争了 没有鸡头，凤尾有发展的空间吗？对方所说，如果没有凤尾鸡头有何用？其实所的说，就是没有千里马和伯乐的问

11、题假若你再是个千里马，没有伯乐识才，能行吗？ 所以说在一个大公司，即使身居要职，不过也是给头目打工，看别人的脸色，除了一半是发展自已才能之外，其它还不是为了领导的大局。即使这样不如自已出来闯一翻天地，做一个有才能的小头目！ 历来古战缘于鸡头之争 刘备如果安心做“凤尾”皇叔，能有后来的自已的蜀国吗？，他宁愿做小头目，拥有自已小小的国家，也不愿意甘心做一个大国的皇叔！ 所以做鸡头，是历来古战中必争的理由！ 没有鸡头何来凤尾？ 是的，凤尾本来就是通征做鸡头的基础， 但是，鸡头不也是给了凤尾一个发展的空间，所以说没有鸡头何来凤尾？ 幼稚的说法之凤尾是鸡头的基础 请不要自己砸自己的脚 凤凰没有头吗 为什

12、么跑来做鸡头 唯一的可能就是 鸡头比凤尾好 甚至比起凤头来更具发展潜力 也只有这样 才能发挥自己的最大才能 哲学说了,整体利益是大与个人利益的.从整体更大的范围考虑做鸡头比做凤尾的社会价值大;反之若从局部个人的利益考虑做凤尾当然比做鸡头更利于个人了. 历史证明,乾隆年代可以说是清朝的盛世,但如果没有康熙在前面做鸡头,恐怕乾隆享受不到凤尾的甜头了吧? 为了人类的发展,选择做鸡头吧.凤尾没有鸡头的价值大. 同志们，勇敢地做鸡头吧，在机会合适的时候 鸡头不是很好吗 自己做事，可以充分发挥自己的能力，那杰克来说，虽然他的每一笔合同是可以建立一个国家，但是合同上的钱不是他的。 我觉得赞成做凤尾的人有一种

13、自欺欺人的感觉，他们害怕承担责任，害怕面对现实，所以只会做出这个选择 大家勇敢的做鸡头吧，在机会合适的时候！来看一个简单方程式 X不等于Y 当Y小于零时 那么X是不是大于或等于零呢 现在咱们这样来看 X代表正方 Y代表反方观点 零在这里是一个标准也可以说是一个分割点 如果能证明Y方的观点小于这里的标准 那么是不是意味著正方的观点就优于这个标准或者就等于这个标准呢 也就是说现在Y方就他们观点所例出的事实如果都不成立 那么正方就无疑是胜者 事实上本人代表正方对反方的诸多论点论据做了适当的理解结果发现顺者他们的意思继续说下去的话 竟然都是支持本方的 而反方辩又却一而再再三的来反驳本方就他们想法所陈述

14、出来的观点 大家想想 本方所陈述的都是借用对方所说的内容 如果他们以此来辩驳回去 是不是在挖自己墙角呢 就算墙角给他们挖回去了 最终的结果也不就是证明了他们以前所陈述的观点都是错误的吗 既然他们说的是错的 也就是说 他们就正方所提出的观点在做无力甚至无谓的辩护 而可笑的就是 对方某些辩友却不遗余力的在做这些事情 正所谓南辕北辙 越是这样努力下去也就离真理越远 对于常识性的问题本人却在这里浪费了大家这么多的时间 正确来理解鸡头跟凤尾这两个概念 在这里何为凤尾 在辩论之前的引言如是说到 诸如通用这样成功的公司里优秀的领导者杰克.韦尔奇的人物 IBM的郭士纳也是其中的佼佼者 至于鸡头呢 就可以相对于

15、前面凤尾 说的就是那些自己独立出来创业的人士 俗称老板 如果算起来比尔.盖茨又或者是以世界最优秀的家族企业著称的福特公司的缔造人亨利.福特 是不是也应该算入鸡头之例呢 这可不是一般的鸡头啊 但是既然允许有不一般的凤尾 那么说出这些不一般的鸡头那也是没有错的吧 就同一层次来讲 老板也职员的差别相信不要说大家都明白 再补充一点 这里说的老板跟职员 绝非就一个公司来说的 如果那样理解的话 那就是在讨论鸡头跟鸡尾或者是凤头跟凤尾 也就跟反方没什么区别了 如果非要理解成一个定义里的事情 那也应该是这样的 比如说两个人 一个是省部级高官或者是公司经理的助手 称之凤尾 一个只是小小芝麻官县长或者只是公司某部门的领班而已 你们想想看 那个助手功劳再大 也只是在帮正职做梯子而已 但那个领班就不一样 至少在他的那块子那个等级来说没有障碍成绩是自