《解读村级民主选举制度》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解读村级民主选举制度（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果解读村级民主选举制度村民自治制度实行的是民主选举，据调查统计，目前在我国几十万的建制村中，绝大多数进行了7次以上的村委会换届选举。我国的村民自治在取得成就的同时，也逐渐地暴露出这样或那样的矛盾与问题。村民自治在基层农村的现实景遇，特别是贯穿于村民选举过程中的诸多变化有力地反映了基层民主的发展。广大农民在一次次的村民选举中逐步受到民主思想的洗礼，从胡乱的投票到把手中选票当成一种资源以获得预期的收益，从被动到联盟主动参与投票，从候选人的“内定”到充满了“变数”，从拿
2、着票箱上门让村民划票到严格监督投票，从对村民不屑一顾到动用各种方式登门上户去拉选票。然而不可否认的是，在选举中还存在诸多问题。第一，村委会选举的主体是村民，如果没有村民的积极参与，村委会的选举就很容易使选举流于形式。然而我们不无遗憾地看到，有相当的村民对村委会的选举始终持一种无所谓甚至漠不关心的态度。在他们自身的民主选举权利受到侵害的时候，他们多数怕得罪人而选择了屈从了事。第二，选举中严重的贿选问题。据相关的调查统计显示，贿选在全国各地区、村庄都不同程度地存在着，表现方式也多种多样，既有实物的，也有金钱的。例如，在山西某个人均收入不足千元的山村，某一参选人就为了当选村主任竟花费200多万元贿赂
3、村民。除此之外，设宴请客也成为参选者拉票的一种手段。贿选行为之所以会发生，这其中不乏制度层面的原因。在我国，村级民主选举制度并不完善，选举制度的设计、程序、监督与救济，对何谓贿选的界定和监督问题上还存在着漏洞。对于参选者来说，当通过正常途径不能实现他们的政治抱负时，贿选就成为他们对权力进行争夺的一种非常规手段。而对于选举者来说，由于他们认为选举的结果与他们的切身利益并无直接的厉害关系，无论哪一位当选都难以代表或维护他们自身的权益。第三，来自于多方的干预，首先是乡镇政府的干预。在我国，村民自治组织与乡镇政府的关系是指导与被指导的关系，村民自治制度强调的是“民主”与“自治”的结合，然而在现实生活当
4、中，乡镇政府却不时地利用其强势地位对村庄权力的行使进行干涉，在村级民主选举中也自不用说。其次是来自各村庄中宗族、家族势力的干预。我国的农村更多地表现出“熟人社会”或“半熟人社会”的特点，尽管民主法制理念在村民自治制度中不断地得到增强，但是传统意义上的宗族、家族势力的影响虽逐渐有所褪色，但在短期内期望其消失也是不可能的，在某些情况下甚至可能会出现反弹。来自多方的干预对于村级民主选举制度的公平性将产生严重的影响。第四，与贿选并行的村民自治制度中的又一大危害暴力选举，也是我国村级民主选举制度中不容忽视的大毒瘤。这一问题的案例时有发生，譬如曾有文章撰文，分别以“死”、“伤”、“逃”对温州某地区的村委会
5、选举中的暴力行为进行了专门的报道。暴力选举现象的存在既与竞选者的素质有关，也与竞选程序的设计不完善有关。第五，村委会组织法中规定的各项民主选举程序在实际运作过程中未得到遵守。在村民自治基层组织中，一些干部的民主法治意识不强，他们超越法律的范围与界限，通过各种形式对村级民主选举活动进行干涉。虽然根据村委会组织法的相关规定，村委会成员通过直选产生，任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换。但是实际情况却是各种形式的“内定”并不罕见，村级民主选举制度仅存在于纸面，并未切实地得到实践，村级民主选举制度流于形式。第六，村民委员会成员选举容易罢免难。罢免权是选举权的延伸，选民既然用投票方法选出当选者，委托当
6、选者行使权力，自然也有权撤回委托。如果没有罢免权，村民选举权就是不彻底、不完整的。村民会议可以通过罢免使在选举中认为合格而当选后不能胜任其工作的村民委员会成员离开村委会，也可以把贿选进入村民委员会的投机者清除出村干部队伍，而不用等任期届满。但现实中的情况往往是村委会成员当选容易，罢免困难。通常情况下，民主的发展是“价值民主”向“程序民主”的发展。然而在中国的基层民主建设与发展过程中却是欲首先实现“程序民主”，即首先建立起来与民主有关的，诸如选举等各项制度。通过设计出一个比较可行的，体现公平、公正、公开的制度框架，一方面通过搭建这样一个让村民参与的平台能让广大的村民实现自己的各项利益诉求和政治抱负，另一方面我们也期望通过这样的一种制度设计，在这样的一种大环境下向广大的村民同志们传播民主价值理念，通过各种实践活动使得村民们能够得到民主理念的洗礼。但是遗憾的是，“臣民”思想和宗族观念让深深地根植于很多中国农民的意识领域，他们普遍缺乏现代社会所需求的那种公民意识，对权利、责任、义务等观念的模糊意识使得当我国的村民自治制度全面推行与发展的同时，出现所谓的“富人治村”或“能人治村”以及当前农村“宗族政治”时便不足为怪了。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。
