《文渊阁本《汉书》及《钦定四库全书考证·汉书考证》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文渊阁本《汉书》及《钦定四库全书考证·汉书考证》（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果文渊阁本汉书及钦定四库全书考证汉书考证一直以来，学术界对文渊阁四库全书中的“二十四史”评价不高，在一些人的印象里，文渊阁四库全书中的“二十四史”是对武英殿本的直接钞录，其与武英殿本差别不大，甚至差错更多，因而其利用价值并不高。作为前四史之一的汉书，其文渊阁本也一直未能受到人们的重视。重新审视文渊阁本汉书的价值，深入挖掘其潜在的的学术成果，对于汉书研究，实有裨益。 一、文渊阁本汉书是对殿本的进一步修正 乾隆时期，重视文治，重刊经史。乾隆三十七年，在“稽古右文”的旗
2、帜下，乾隆下诏搜访遗书。乾隆三十八年，乾隆确定“将来办理成编时，著名四库全书”。同年，开设“四库全书馆”，命永瑢充当总裁，敕命纪昀等人纂修四库全书。 乾隆对四库全书的纂修十分重视。乾隆三十九年冬，文渊阁还未开建时，乾隆就亲自撰写了文渊阁记。乾隆四十年，在故宫文华殿后，仿宁波范氏天一阁式样的文渊阁开始修建。乾隆四十七年，装潢好的第一份四库全书藏入文渊阁，因此第一份四库全书，后世称为“文渊阁四库全书”。 “文渊阁四库全书”完成后，乾隆又下诏缮写六部，连同“文渊阁本四库全书”共计七部，分贮于南北七阁。其中北京圆明园之文源阁本毁于英法战火;镇江之文宗阁本、扬州之文汇阁本均毁于太平天国战火之中;杭州之文
3、澜阁本在太平天国战火中虽有毁损，经后世学者努力修复，亦臻完备。因此，现存较为完备的四库全书尚存四部。其中，由于文渊阁本是最早钞录完成的，且从后来的复校来看，其质量都远胜于其他各本。郭伯恭说：“文渊、文源二阁书覆校时检出错误较少，当比较可观。且文渊阁书系第一部告成，字亦较为工整，该阁又处文华殿之后，每岁仲春经筵毕，例于此赐茶，高宗翻阅，时有所至，诚恐再见错误而获罪联盟，故校勘亦较他处为精。”此说甚是。作为前四史之一，文渊阁本汉书较他书尤为精审精校。 四库全书本汉书承殿本而来，其版式亦仿殿本汉书。文渊阁本汉书共一百二十卷。半页八行，行二十一字;注小字双行，行二十一字;左右双边，行间有栏;白口，单鱼
4、尾，上象鼻题“钦定四库全书”，版心题汉书卷数及本卷页码。首御制题宋版前汉书，次御制读汉书，次御制读叔孙通传，次御制读前汉书汲黯传，次御制读苏武传，次御制读萧望之传，次御制读史丹传，次御制读翟方进传，次御制读龚遂传，次前汉书叙例，次前汉书叙例考证，次前汉书目录，次汉书提要，次汉书正文一百二十卷，每卷末皆附考证，次前汉书考证跋语。 在四库全书的底本选择上，四库总目凡例中说：“诸书刊写之本不一，仅择其善本录之。增删之本亦不一，仅择其足本录之。”可见四库全书在底本选择上是以选择善本、足本为原则的。其中史部正史是以乾隆四年武英殿刊刻的“二十四史”为底本，经武英殿刊刻的经史本，在版本质量上可以说是当时最好
5、的本子，所以四库本以其为底本进行钞录。也因此，后世学者多认为四库本各书是对武英殿本的直接钞录，故而对四库本各书少有问津。然而值得注意的是，四库本各书其体例虽依仿殿本经史，然“查旧有刊本及进到之钞本，其中错误皆所不免，一经分校、覆校各员校出，自应令载卷末。如仅系笔画之讹，仅载某字讹某，今校改;如有关文义考订者，并略附按语如下。”这些校勘成果在四库全书钞录时，部分已于原文中改过，并且作了不同程度的精心整理和修订，留下了丰富的学术成果。因此从这方面看，我们不能认为文渊阁本汉书只是对殿本的重新钞录。可以说，文渊阁本汉书在殿本的基础上，对本已质量上乘的殿本作了进一步的精心整理和修正工作，从而形成了一个更
6、为精审精校的汉书版本。 二、钦定四库全书考证汉书考证的校勘学价值 钦定四库全书考证一百卷，是纂修四库全书过程中产生的一种衍生品。据“谕内阁着总裁等编刊四库全书考证”载：“昨四库全书荟要处呈进抄录各种书籍。朕于几余披阅，见黏签考订之处，颇为详细。所有各签，向曾令其附录于每卷之末，即官板诸事，亦可附刊卷尾。惟民间藏板及坊肆镌行之本，难以概行刊入，其原书讹舛业经订正者，外间仍无由得知，尚未足以公好于天下也。前经降旨，令将四库全书总目及各书提要，编刊颁行。所有诸书校订各签，并着该总裁等另为编次，与总目、提要，一体付聚珍版排刊流传。既不虚诸臣校勘之勤，而海内承学者，得以由此研寻。凡所藏书，皆成善本，亦以
7、示嘉惠士林至意。钦此。”由此可见乾隆对钦定四库全书考证的重视。钦定四库全书考证由王太岳、曹锡宝等辑成，汇集了四库馆臣在校理四库全书时所作的校勘和考证成果，是对四库全书底本校勘工作成果的集中体现，具有其独特的价值。其中，文渊阁本汉书每卷后皆附考证，这些考证集中体现了四库本汉书的校勘研究成果，从校勘质量来看，有许多可取之处，具有重要的校勘学价值。 钦定四库全书考证汉书考证中的内容大部分是对文字上的讹、脱、衍、倒、异文的校正，即狭义上的校勘。从其校勘记的撰写来看，语句规范，形式整饬，校勘水平较高。其中，大部分条目提供了校改的依据，少部分未做说明的则作“今改”。从校勘方法上看，钦定四库全书考证汉书考证
8、综合运用了对校，本校，他校、理校等多种校勘方法。以下各举两例，以作说明：对校前汉书，卷四：文帝纪立为代王。齐召南按：监本作“立子恒为代王”，非也。帝纪中例不书名。宋本作“立为代王”。下注宋祁曰：越本立字下有“子恒”二字，今从宋本改。又前汉书，卷二：视作斥土者。按监本、宋本俱作“斥上”，今以服虔、如淳注意祥之，定为“斥土”。服注：斥上，圹上也。二“上”字亦并正。本校前汉书，卷二，合阳侯仲薨。齐召南按：按高纪及吴王濞传并作“合阳”，则属平原。此纪作“合阳”，则属左冯翊，以王子侯表作“合阳”证之，此“合”字讹也。然水经注已谓是“合阳”矣。又前汉书，卷六：中尉程不识为车骑将军。齐召南按：公卿表中中尉无
9、程不识，是时中尉为张驱。又按李广传广为未央卫尉，不识为长乐卫尉，即灌夫传田攽所云“程、李具为东西宫卫尉”者也。此文当云“长乐卫尉”，讹作中尉。他校前汉书，卷一：则见交龙于上。齐召南按：史记作“见交龙于其上”。又“为泗上亭长”，史记作“为泗水亭长”，据后汉书郡国志云：沛有泗水亭，亭有高祖碑。班固为文见固集。是亭名“泗水”，不名“泗上”也。又前汉书，卷一：秦徙中县之民南方三郡。注如淳曰：秦始皇略取强梁地。齐召南按：“强梁地”当作“陆梁地”。史记秦始皇本纪：三十一年，略取陆梁地为桂林、象郡、南海是也。宋本亦误，存说于此。理校前汉书，卷一：沛丰邑中阳里人也。刘攽曰：子谓沛丰郡县名。齐召南按：刘攽说非也
10、。史家记事，必用当时地名。秦无沛郡，沛县属泗水郡，若全记郡县，必云“泗水，沛矣”。时萧何、曹参、王陵、周勃、樊哙、夏侯婴、周绁、周珂、周昌、任敖皆同县人，而卢绾则同乡同里，。故于萧曹等传但曰“沛人绾”，传则曰“丰人”，又曰“与高祖同里也”。师古说是。又前汉书，卷六：秋九月，令死罪人入赎钱五十万减死一等。按此文天汉四年也，至太始二年九月又云“募死罪人赎钱五十万，减死一等”，二文相类，一作“令”，一作“募”，一作“入”，一作“人”，必有一讹。顾炎武曰：此一文而重见，又同是九月，疑衍文也。三、小结在四库全书的编纂过程中，四库馆臣是做了大量的校勘和考证工作的，加之乾隆对四库全书的钞写过程有着严格的奖惩
11、制度，这些对四库全书的质量都是一种保证。对于学者非议最多的版本与篡改问题，我们也不能一概而论，而是应对具体书籍进行具体研究，从而得出自己的结论。就文渊阁本汉书来说，作为前四史之一，乾隆与四库馆臣对其应当是相当重视的。首先在底本的选择上，文渊阁本汉书是以武英殿本为底本，而武英殿本可以说是当时最好的本子。在钞录过程中，四库馆臣对其精审精校，正如郭伯恭所说：“文渊、文源二阁书覆校时检出错误较少，当比较可观。且文渊阁书系第一部告成，字亦较为工整，该阁又处文华殿之后，每岁仲春经筵毕，例于此赐茶，高宗翻阅，时有所至，诚恐再见错误而获罪，故校勘亦较他处为精。”在学者最为非议的篡改方面，除避讳外，四库馆臣极少对其进行删改。这说明文渊阁本汉书的价值并不比武英殿本小，甚至可以说其价值超过了武英殿本。因此，我们应该消除对文渊阁本汉书的误解，全面认识与深入挖掘其所蕴藏的潜在的学术成果，这必将有助于我们的汉书研究。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。
