《马云逼捐事件作文材料立意》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马云逼捐事件作文材料立意（16页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划马云逼捐事件作文材料立意XX时事作文训练二【材料示例】阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。自XX年8月12日天津港发生爆炸事故发生以来，不少组织和个人进行了爱心捐款，而马云动静如何则成了媒体和网友关注的焦点。随后,网友们“攻陷”了马云的微博，在其微博评论里留下了清一色的逼捐留言：“首富就应该捐1个亿。”“你捐了就等于我捐了。”“你不捐款，我就再也不淘宝了。”?“马云被逼捐”甚至还成了当天的微博热搜词。不过，也有不少网友对马云进行声援：“捐不捐都是个人的自由，谁家的钱也
2、不是大风刮来的。况且你怎么知道人家没有捐昵，道德绑架很无耻。”全面理解材料，但可以从一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容或其含意范围作文，不要套作，不得抄袭。【审准题意】1、把握材料的中心内容：马云被逼捐2、选取一个侧面、一个角度立意：1.指责马云：部分网友言辞激烈，直指马云为何不捐款。这种拿富有者说话，显得自己很有正义感与善意。2.反感逼捐：逼马云这样的富豪捐款，实际是一种地地道道的道德绑架，只能反映出逼捐网友的不厚道。【分析示例】1、以正义、道德的名义，逼他人捐款，无异于耍流氓。既然是捐款，我们就需要最大意义上体现和尊重捐款人的权利。这种尊重，不因
3、为对方的身份与贫富不同，而使用不同的标尺。逼捐是一种舆论暴力，是强制别人按照自己的思维方式付诸行动。在这种舆论背景下，也会让捐款者很难堪，出现捐不是，不捐不是，捐多捐少都不是的尴尬。要别人做到的，自己应该先做到。你都已经觉悟了、说出口了，就主动做出来让他人看，用你的行为来感召他人，才能显示自己的高尚。而拿自己的财富与马云对比，因为自己没有马云的钱多，就逼马云先捐，除了用错了正义、道德，也贬低了自己的人格。1马云很有钱，但也有不被逼捐的权利。一方面，他有捐与不捐的自由，这不仅由于马云的财富累积符合我国法律，也因为马云个人的权利与逼捐者受同样的法律规范；另一方面，良好的道德风气形成与教化，不取决于
4、贫穷与富有。逼捐若是穷人的权利与自由，社会就不会有激励财富创造的动力，逼捐也就与劫富济贫没有什么两样了。事实上，逼捐也是对社会文明程度和公众权利的贬抑。2、人民日报评“马云遭逼捐”：不能靠道德绑架对于慈善事业，更重要的呼吁与呵护，是对慈善生态的一种关注与建设，天津港“812”瑞海仓库特大爆炸发生后，各界人士发起了一些爱心捐款活动，“首富”马云也受到格外关注。马云的微博被清一色的“逼捐款”留言所覆盖，不少网友质问马云“为什么不给天津捐款？”“首富就应该捐1个亿”“你不捐款，我再也不淘宝了”?网友留言不乏带点随意、戏谑成分，未见得真在“逼捐”。不过，想必还是会形成一种舆论压力，于是引来一番“舆论交
5、锋”。支持者说，马云是中国企业家的一个符号，是社会价值观的风向标，呼吁他出来担负社会责任是理所当然的；反对者认为，这像是“道德绑架”，是一种“仇富与摊派”的心理，“马云的钱也是自己努力挣出来的咯”。名人遭“网络逼捐”，马云不是第一例，估计也不会是最后一例。事实上，每有大事时，诸多名人是不是捐了，捐多少，必成为网友关注议论的话题。从积极层面审视，这种“排队呼吁”，体现了公众对于名人在社会担当上的一种期待，希望在某些关键节点、特殊时候，他们能够起到表率和带头作用。从XX年汶川地震时被网友“揪住不放”的王石，到XX年的马云，每个名字的被呼叫，代表的都是对一个群体的心理预期。如果说这种声音是一种“慈善
6、舆论压力”的话，我倒觉得，只要没有侵权违法，没有干扰到其正常生活，在社会上适度保有一些舆论预期，对公众人物也是一种鞭策，不都是坏事情。当然，对于慈善事业，更重要的呼吁与呵护，是对慈善生态的一种关注与建设。在这一点上，舆论表达有时落在了社会现实的后头：企业家已经过了河，咱动辄还要逼人家摸石头。比如因为“被逼捐”，马云被媒体“挖”出这些年干的公益一点也不少。几年前就建立了阿里巴巴公益基金会，XX年还以145亿元在胡润慈善榜上荣列榜首，被誉为“中国最慷慨的慈善家”。这种致力于把慈善制度化、长期化的行为，是最该被赋予掌声的，也是“慈善舆论”最该寻找的落点。从这个角度上说，我们大可不必纠缠于每一件事上，
7、名人富人都需要像网友期待的那样，或是迫于网友的“压力”捐多少钱。慈善是一种发自内心的事业，需要“润物无声”的从容与涵养。经过多年的发展，不管是公益基金、企业联盟，还是民间组织，公益慈善事业，在中国已经奠定了初步基础，也越来越深入人心。这样的2情况下，舆论对于慈善事业的关注，也不能止步于“捐了是作秀，不捐是冷漠；捐早是求名，捐晚是被迫；捐少是抠门，捐多是炒作”的低水平指责，而应该将民众期待引导到健康的慈善文化、积极的慈善心理、健全的慈善制度等轨道上去。从慈善事业的健全与完善角度，舆论更需关注的，是企业家们当前做慈善的困境、慈善运作平台的短板，以及多元的慈善渠道、有效的慈善监管等等。或许，这才是更
8、高层次、更有水准的“社会逼捐”，才能期待“逼”出一个健康的慈善生态来。3、天津爆炸马云遭逼捐，别一味指责道德绑架自8月12日天津塘沽爆炸发生以来，各界人士发动爱心捐款对其进行援助，而马云动静如何成为媒体和网友关注的焦点。目前，马云微博已沦陷，微博评论被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“为什么不给天津捐款”，“首富就应该捐1个亿”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘宝了”?每到特定时刻，诸如逼捐、比较捐款额的多少之类的事，似乎总会发生，而且每每成为舆论热点。好在逼捐的网友声势浩大，反对逼捐的人也不在少数。比较有代表性的说法是，马云的钱也是自己努力挣来的，动辄逼捐是在道德
9、上强奸马云，并且这种道德绑架在中国似乎越来越流行，简直就是一种勒索。这种舆论交锋，大体可以视为慈善意识进步的一种表现。无论是逼捐者还是反对逼捐者，其实都可能操了不该操的心。XX年胡润慈善榜显示，马云以145亿元捐赠额成为“XX中国最慷慨的慈善家”，同时成为“XX大中华区最慷慨的慈善家”。资料显示，马云一直热心公益事业，成立阿里巴巴基金会和马云公益基金会，并在汶川地震、玉树地震、雅安地震等灾难中多次捐款，帮助受灾地区。以马云一贯的表现来看，此次天津塘沽爆炸事件，应该也不会甘于人后。“你有钱就得多捐”，在逻辑上显然是站不住脚的。慈善的首要原则就是自愿，而非富人的法定义务，哪怕你是中国首富，也完全有
10、权利决定捐与不捐、捐多少，无人可以强迫，更没必要挥舞道德大棒。根本上，就是一个私有财产权处置的问题。如果根据一个人财富的多少来决定其慈善义务，首先要面临一系列的技术性困境：拥有多少财富才算是富人？捐多少才算合格？恐怕很难达成共识。更重要的是，通过舆论而形成的外在道德压力，会让做慈善变成一种规定动作，而每个人都不愿意按照别人的意愿来生活，这将挫伤富人做慈善的积极性和源动力。不过尽管如此，我也不认同用“道德绑架”、“道德强奸”的字眼来形容网友的逼捐之举。能力越大，责任越大，富人阶层为慈善多做些贡献，是一个文明社会基本的价值观，也符合公众的道德期待。问题在于，这种约定俗成、无须用言语来表达的道德自觉
11、，很多富人并没有意识到。现实而言，中国富3人阶层的慈善热情和慈善贡献，与其财富并不能匹配。在慈善方面颇有建树的马云此番被逼捐，很有点无辜“躺枪”的味道，网友是借“马云”这个最具财富辩识度的符号，来表达对整个富人阶层的不满。“逼捐”当然是不值得提倡的行为，但其形成却有着内在的社会根源。很多人都注意到，每到发生大灾大难的时候，我们的慈善事业就显得格外的热闹和发达，从企业家到大小明星个人奋勇争先，唯恐落于人后，原因很简单，这个时候公众人物特别容易受到关注，捐款成了一种站队表态。做慈善当然不是不能有个人诉求但久而久之，就会给社会造成一种思难定势，似乎富人们只有这个时候才会想到做慈善，因而捐与不捐、捐多
12、少，就直接决定了公众对富人形象的评价。而事实上，慈善是一种“润物细无声”式的事业，功夫在平时，如果我们的慈善机制足够健全，慈善资金足够丰沛，富人们把慈善当成一种自身的责任，并没有必要毕其功于一役。马云遭网友逼捐，与富人阶层在慈善方面不够积极主动，是相辅相成的。因此，对于此事，网友需要反思，富人也需要反思。高喊“你有钱就得捐”，或者一味指责和批判道德绑架，都有失偏颇。说到这儿，观察者网小编想起，XX年胡润慈善榜显示，马云以145亿元捐赠额成为“XX中国最慷慨的慈善家”，同时成为“XX大中华区最慷慨的慈善家”，也超越最近一年的美国首善Facebook的马克扎克伯格。胡润表示：“这是第一次中国首富同
13、时成为中国首善。”小编继续查阅资料发现，马云一直热心公益事业，成立阿里巴巴基金会和马云公益基金会，并在汶川地震、玉树地震、雅安地震等灾难中多次捐款，帮助受灾地区。4天津爆炸，马云是否有必要捐款1个人认为马云没有必要捐款，在中国市场上获利的企业家，比马云有钱的太多。企业家在社会上负有很大的责任：促进就业，带动了非常多的行业就业，比如快递、淘宝等等。目前中国大部分的就业是民营企业在解决，税法已超国营，占到70%左右。还要交大部分的社保费用。马云该负的责任已经负，该交的税也已经交了，最后好不容易挣到钱，又在遇到大灾难的时候遭受到应该捐款的舆论不是他必须承担的。马云是捐过钱的，甚至是排名第一，捐的这些
14、钱也来之不易，而且捐钱也没必要拿出来说。因此我觉得企业家，只要它依法缴税，不偷税、不漏税就已经是很大的贡献了，他已经把钱托给政府来维护社会公共服务。2关于微博评论：不能因为天猫淘宝卖假货就推断出整个平台卖假货，不排除有假货，在线的平台还是促进了在线业务的发展，方便了生活购物。一定的盗版出现，也是倒逼我们的服务升级。也不能因为有假货就让马云捐款，在一个有效的范围内，我们缺乏一个科学的思维方式，比如交通拥堵问题的解决，该收费的收费、该提高服务的提高，优化道路资源，合理方式等，而不是站着哲学的道路上推理一切原因归咎于我们的党，这种思考会造成一个不负责任的结果。3要有科学的思维，最快最有效的方式不是靠
15、马云捐钱，而是靠政府。政府协调能力最强，执行能力最强，但也不能事事靠政府，比如股市。解决问题从有效的角度来讲科学思维最重要。4对于那些评论，如果每次的大灾难涉及到各种物质财富的损失，都要让企业家捐款，汶川地震的捐款至今都没有用完，账目也没有公开，要用款的申请手续很复杂。所以导致的结果一定是不公平、不负责，该问责的没有问责，没有效率。所以最有效的方式是统一规划、科学的安排、恰当的预算。5简单的捐款是不负责的暴力行为，先不说这个捐款是否真正用到灾民身上，比如陈光标，不能因为一个人的捐钱就说明这个人道德高尚。所以判断一个人高尚与否，还是要看他是否善待员工，是否合乎正规的商业规则，是否维护了消费者的合
16、法权益。再者捐钱的钱物不一定有用处，所以不能捐钱的不一定有用处，所以不能用简单的用钱来衡量，公共性救助灾难事件是一个讲规则，讲科学很复杂的事情。6关于假货的问题，政府还是要负第一责任。无论是在行政上、立法上、司法上，政府在公权位方面是做的不到位的，就算最后的索赔也是微不足道。所以马云主观上是不希望有假货，责任要找准对象，现实生活中要学会自我保护如果买到一个假货就需要政府来保障，那成本太高了，所以社会有自己的运行方式和机制。总结：1马云已经为社会发展付出了很多，所以没有义务捐款。2公共性的责任主体不管是从事实上还是效率上来说，都应该是政府。但私人性的不能怪政府。3在划分解决问题的责任上，要科学有效，明确准确的划分，在讲科学的程度上才
