《心理学-受导者和督导者起作用的因素》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理学-受导者和督导者起作用的因素（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1受导者和督导者起作用的因素这是我们详细讨论督导关系两章中的第二章。在第六章，我们注意到研究督导关系就类似于通过望远镜来研究森林。通过这个比喻，反过来我们组织第六章研究望远镜的两个“焦距”：督导的三成份和两成份。在本章中，我们继续使用这个比喻的望远镜，这次重新聚焦来研究受导者和督导者的个体因素对督导关系的质量和效率的作用。第五章和本章具有很多相似之处，因为都强调个体差异和受导者和督导者的因素。的确，那章中所讨论到的变量影响督导关系。虽然第五章强调的是受导者间以及督导者的差异，但是，本章中我们所关心的是影响两维关系本质和质量的更具有动态的过程。本章包括两个部分。第一个部分关注与受导者有关的特定因
2、素。第二个部分关注与督导者有关的特定因素。因为本书的目的是要提升督导者的工作，所以我们在两个部分中都会讨论到对督导者的建议。本章中所涉及到的受导者和督导者的因素绘于图 7.1 中。关系中的受导者依恋方式、羞耻、焦虑、竞争需要和移情等有关受导者的问题都会影响到受导者-督导者关系的效率和质量。虽然受导者-督导者关系如图 7.1 所表示的那样，但是我们把讨论的受导者变量限定（anchoring）在阻抗（resistance）的概念上。这样做似乎我们把注意力只放在了两者关系的消极方面。但是实际上，我们是把受导者行为放到一个连续体上来理解的，这个连续体是从完全阻抗的一端到理想关系的一端，在这个连续体上受
3、导者的感受和行为完全体现出来。受导者阻抗心理治疗中来访者阻抗（client resistance）的概念源自精神分析，但是现在具有更广泛的应用。实际上，最近一期的临床心理学杂志：实践中的心理治疗会议专辑（Journal of Clinical Psychology: In Session: Psychotherapy in Practice） (2002 年二月)编撰了一系列文章，这些文章对来访者阻抗提出了许多不同的理论观点。Beutler，Moleiro 和 Talebi（2002a）对这些文章做出了一个整合的反应，在文章的开篇写到：这些观察都与治疗中的阻抗有关。虽然出于一种教育而不是治疗的
4、目的，但是他们已经把它应用于督导中。无论督导者是否有意使用阻抗这个概念，我们这里将要讨论这种现象。例如，McColley 和 Baker(1982)发现，他们所观察到的大部分初级督导者确认自己的主要困难在于不知道如何有效干预受训者的阻抗。Liddle(1986)认为应当把受导者的阻抗理解为他们在面对威胁时所采用的一种自我保护行为。这种观念可以用来解释许多甚至绝大部分受导者阻抗的实例。但是受导者阻抗也可能来自其他方面，这包括受导者区别于督导者的个性化需要（例如，发展问题） ，督导者-受导者的冲突，和关于任务与目标的分歧。在更进一步的讨论之前，我们想要声明，我们是忐忑地介绍有关受导者阻抗的讨论。特
5、别是，我们认识到阻抗的言语如何容易导致归罪于受导者。在概念水平上，这种归罪是一种误解，因为阻抗可以有很多来源，并且当受导者知觉到危险时阻抗通常是一种有益的反应。在操作水平上这也是一个误解，因为阻抗将导致督导者愤怒甚至激愤，而这又将达不到预期的目标。此外，从督导者本身行为的人际结果中免除督导者的责任也是不恰当的（参看，Beutler 等，2002b） 。因此，我们希望在阅读本章中的材料时，大家应当理解，所讨论的受导者阻抗应当受到质疑，而且我们根本不应当归罪于任何人。受导者阻抗的表现阻抗 （resistance ）这个术语暗含着受导者阻抗某些东西。但是受导者阻抗的目的和方式却千差万别。下面我们所讨
6、论的阻抗四种类型的划分并不是十分准确并且有相互重叠的2地方，但是可以给出受导者阻抗的一个大致的范围。受导者能够：1阻抗督导者的影响。 （例如，不真实地表露他或她的行为和经历；偏离一个特定的讨论主题或有关他或她行为某些方面的焦点；通过关注督导者的经历作为权利斗争） 。2阻抗督导经历本身。 （这可能很难与上面所谈到的进行区分。 ）这可以通过 Epstein的注释为例来说明， “我对这个假设的操作定义为，持续的消极行为，例如迟到或缺席，是通过对督导者消极反应所体现出来的阻抗。 ”3不服从与督导过程有关的任务。常举的例子就是受导者使用录音或录像设备。虽然我们后面会讨论到 Ellis，Krengel 和
7、 Beck(2002)近期研究的其他发现，但我们仍发现录音（像）会提高受导者的焦虑水平。因此他们经常会抵制这样做，有时候是外显的，有时候通过一些间接的方式来表现，例如把他们的恐惧投射到来访者身上， （“这将使来访者非常不安，因此终止治疗” ）或通过遗忘携带设备或磁带来表现。4不服从相互达成的与来访者有关的计划。这将适用于，尤其是特定干预的执行中。诱发受导者阻抗的环境许多因素影响受导者的阻抗。我们在下面的材料中所要讨论的都与人际过程有关。在之后我们将讨论受导者的特性。受导者信任（ supervisee trust） 这里有句格言“信任即效率” （trust is efficient） 。这就是在
8、人际关系中，信任就意味着放松警惕，而警惕本身既消耗能量又消耗时间。通常情况下，受导者对督导者的信任水平越高，越不需要表现在阻抗情况下才使用的自我保护行为，并且受导者阻抗也就越小，督导关系也就越有效。当来访者（或受导者）能够相信他或她具有专业的行为举止，并且不是利用这种关系来满足他或她自己需要的时候，就会对咨询者（这里指督导者）产生 Strong(1968)所认为的可信赖感。这就营造了一种安全的氛围。 信任的一个特征就是它通常存在于某种程度上：它不是全或无的现象。信任的另一个特征是它是经过多种交互作用的过程和多种人际风险才获取；它并不是简单的一蹴而就的东西。因此，单一的督导者干预或技术不会赢得受
9、导者的信任。信任只是督导者工作必须达到和维持的众多目标之一。平行过程所传递的来访者问题（ Client Issues Transmitted by Parallel Processes） 。Ekstein 和 Wallerstein(1972)是最早讨论受导者阻抗的研究者之一。他们注意到受导者阻抗可由平行过程而产生，因此受导者阻抗行为是来访者态度和行为的真实反映，正如我们在第六章中所讨论的。任务与目标的分歧（ Disagreement about Tasks and Goals） 。当受导者与督导者的任务与目标产生分歧时，受导者很有可能产生阻抗。在这种情况下阻抗可以看作关系的破裂，并且可以按照
10、我们第六章所讨论的那样来处理。督导者的趋向（ Supervisor Directiveness） Proctor 和 Inskipp(1988)在必须（must）和能够(can)的督导干预之间作了有益的区分。必须的干预是指督导采用这样的情景，督导者为了来访者的利益和其他的原因，确保受导者要采取某些特定的措施时，督导者应用的干预。而能够的干预是指受导者能够选择是否和何时他或她可以采用特定的措施。必须的干预更可能引起阻抗。在这种情况下尤为明显，当受导者不理解或不同意干预的基本原理时，进而认为督导者的干预是独断的指导。Brehm 和 Brehm(1981)讨论了反作用的概念，当人们知觉到他们选择的自
11、由度和/或约束的行为就会展现相反的一面。人们表白的越少（包括受导者） ，他们越表现出相反的行为。这个概念在理解那些被人们误解或知3觉为独断的必须的干预如何引发阻抗中十分有用。受导者特质的反作用 (Supervisee Trait Reactance)Brehm 和 Brehm(1981)把反作用概念化为一种特定的情景。然而，后来 Dowd(1989)和其他的研究者把反作用概念化为每个人表现程度不同的一种特质。高反作用的人对于失去自由是高度敏感的，尤其对权威人物的出现非常警觉。发展水平 (Developmental Level) 各种发展模型表明，根据受导者的发展水平，他们在阻抗水平上也表现出差
12、异(Ronnestad & Skovholt,1993;Stoltenberg, McNeill, & Delworth,1998) 。就象一个青少年需要开始个性化的阶段，在特定发展水平的受导者将开始坚持他们自己的权利。干预(Interventions) 我们在本章中通篇讨论的各种干预在说明受导者阻抗这个问题上十分有用。然而，我们在这里有选择的强调其中的一部分。督导焦点(Supervision Focus) 督导焦点能够影响受导者感受到的攻击，反过来这又会引发受导者的阻抗。详细的说，当督导焦点是关于来访者（也就是个案概念化问题） ，而不是受导者的做人或行为时，攻击是最小的。因此，个案概念化(c
13、ase conceptualization)应当给于更大的强调，对于督导者知觉到那些感到收到攻击的受导者。下面，Epstein(2001)对督导者方式说的好：无论何时，我同意使用 Spotznitz(1969)所界定的“ 客体定向的问题(object-oriented questions)”，而不是“自我定向的问题(ego-oriented questions)”。这些问题把督导者的注意指向其他人的缺点、自己或者指向来访者，而不是他自身的缺点。这种技术好像更进一步外化受导者对于督导失败或治疗环境失败的作用的倾向。 实际上却 产生相反的效果。 课题定向的问题可以建立一种氛围（atmosphere
14、），在这个氛围中，受导者可以自由的联系并能够直接面对面的交流对督导和患者的感受，同 时具有最小的危险感（P.298 ）。督导者的方式(supervisor style) 受导者能够感受到控制他或她阻抗的程度将会变得最小。这对于那些具有高反作用的受导者尤其如此。Beutler 等(2002b)注意到使用可用的量表来评价来访者的反作用，然后相应的调整趋向水平对于那些临床医学家是十分有用的。这也就是，来访者的反作用越大，临床医学家的趋向和权威也就越小。事实上，对于那些具有高反作用的来访者，临床医学家可能会考虑使用基于挑衅的荒谬技术(defiance_based paradoxical techniq
15、ues)。虽然受导者不愿意展示来访者反作用的范围，但是他们在反作用的水平上存在差别。因此，这些指导方法也可以合理的应用于督导。对于督导的多种方式和作用(Bernard,1997)，咨询者的作用可能最小程度的减少对受导者并能最大化受导者的控制感。IPR(Kagan &Kagen,1997)是一种在方式几乎完全是咨询并因此是有用的技术。受导者的反传递(supervisee countertransference) Epstein(2002)注意到在某些情况下，督导中看似的阻抗实际上存在与其他的方面。例如，如执行来访者同意的干预措施的失败来源于对来访者强烈的反传递。在这种情况下，督导者的干预就是一种
16、帮助受导者识别和表达这些可能反应的方法。对受导者阻抗的总结评价(Summary comments about supervisee resistance)受导者的阻抗可以看作，当他或他觉察导督导这辆车行驶的过快，驶入错误的方向或行驶在颠簸的路上的时候，受导者使用刹车。在大部分的情况下，阻抗就象轻踩刹车。但是在有些情况下，受导者会象征性的“急刹车” (lock-em-up)。对于有效的督导者，她或他需要创建一种气氛，这种气氛能够使受导者最小感受到踩刹车的需要。她或他最好能够警觉阻抗情景的出现并能做出有关最优反应的决策。通常最好的督导就是出现最小阻抗的督导。4Patton，Kivlighan 和 Multon(1997)报告了咨询中的一种督导模式，起初来访者表现出一种低的阻抗水平，然后达到高的阻抗水平，最后又以低的阻抗水平结束。现在还不清楚如何应用于督导。然而这有助于督导过程的研究者来验证有关可能的模式。在本章中有关督导的剩余部分，我们将讨论影响阻抗以及二元关系(dyad relationship)质量的特定因素。我们将对依恋的讨论开始
