《图解废医验药》由会员分享，可在线阅读，更多相关《图解废医验药（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、图解废医验药,弱小智 一个脑残网友,声明,本人是个脑残，没有任何医学背景。 本人图解的文章来自方舟子新浪博客。 具体地址 http:/ 截图可能因为排版发生变形，我无法自证截图的真实性。希望不要影响到智商正常的人。 本人只讨论这篇文章是否存在诡辩。,中医衰弱了！,第一段方老师提供了大量事实，论证中医衰弱了。 我先留下一个问题， 衰弱的东西振兴还是放弃取决于什么？ 衰弱的东西是否必然无法振兴？这需什么样的证据？,进入主流还是成为主流的主导？,第二自然段第一个高亮，排斥到医学主流之外，说明的是目前的问题是在外国没有进入主流。当然个人认为进入外国主流是对中医的一种承认。 第二个高亮，与现代医学一争高
2、下，成为医学主流。这个意思是不是成为主流的主导地位？ 进入主流和成为主流的主导地位一样吗? 而且是什么论证了第二个高亮，想当然？想象不出来？,中医骗子多，西医骗子少,第三自然段充分告诉我们中医骗子太多了。 泰斗人物也有骗子。 当然方老师出于颜面没有揭人的老底。 当然方老师一没举实例，二没有中医行骗的统计数据。 当然也没有西医行骗的对照组。,中医要向前发展,第一个高亮，已经把中医打成骗子了。前面已经论证了有些中医医生是骗子。 下面政策保护、民族情感，虽然没有具体事实和统计数据支撑，但是想当然。 第二个高亮，中医复古思潮是不对的，不能让中医发展，于是得出了结论，唯一出路是“废医验药”！我不是医学专
3、业出身，我不知道是不是只有这两条路可以走。 最后，方老师解释了什么叫废医验药。废除的是非科学的理论体系，当然方老师后面有论证。我先提一句，为什么不用现代科学方法检验其理论体系的合理成分，改造他呢？当然咱不是科学家。,中医理论不是科学,关注高亮。中医理论体系不是科学！为什么，可以看前面。科学标准是谁制定的呢？有一帮人是科学哲学家，哲学家哦！当然这套标准是波普尔学派的。也有别的学派！别的学派用不用，请读者自证。我能力有限。 哪个学派是权威或者占上风，读者自证。 这个东西是不是还在争论中，读者自证。 但我要讲，哲学这东西不能只听一家之言，多听多看自己做判断！,检验标准是医学还是科学,注意高亮，不科学
4、的理论体系该废弃，用现代医学的方法检验。不觉得有些东西被偷换了吗？ 如果是用现代科学的方法，是不是可以研究中医理论和现代西方医学的共性，解释中医的唯物机理，甚至是实现中医的现代化呢？难道现代科学的方法就局限在现代医学的方法。人类历史上三次技术革命，带动了大量学科的发展。科学这个东西又不是分割开来的。 当然，我是脑残。读者自行思考。,方舟子首创的新词,反对者你固然可以批评主张不是方舟子最早提的，但方舟子自己都承认了这个词是他创的。 方舟子的例子似乎不能说明陈寅恪大师是要废医验药。陈寅恪指出中医之理不通，但他的意思究竟是要废，还是搞清楚再用。我也不得而知。 我只是针对方舟子这篇文章，我的目的仅仅是
5、说明方舟子文章逻辑上的问题，只讨论论据能否说明结论，不讨论结论在文章以外是否能证明是正确。 当然可能有人要批评我水平太低，墨水太少。但是既然是要说服大众，这文章的例子是不是要讲的明白些？,西方的“认可”,方老师举例子了，请看第二行高亮。中医药到底是单纯的中药还是中医与中药，我不得而知。就算仅仅是中药，提过废字吗？ 西方要用现代科学的理论和方法指导，这究竟是初步，还是最终的态度呢？ 西方本无中医，现在是处于认识中医的阶段，从中药入手这很正常。 本无中医何废之有。性质就不一样。当然前提还是例子中关注的是中药不是中医和中药。 第三行高亮，说的是现代科学，不是现代医学啊！,别给中医基础理论研究经费,“
6、几十年的实践已经证明”，我不知道方老师哪里讲几十年中医基础研究实践了。一句“已经证明”真是必胜的法宝。 一个“不可能”我们也看到了方舟子的过人眼光！ 这是一次学术会议的发言，参加会议的人都有学术背景，这是说给他们听的。不过作为一个普通人，我还需要方舟子对这个几十年的实践证明的东西好好解释一下。 这个自然段主要是建议。我承认。,中医必然衰弱,中医是必然衰弱的，必然用的好。 同时，这究竟说的是过去中医的衰弱，还是讲的是未来中医的衰弱？过去衰落，第一段的确可以证，未来必然继续衰落是怎么证出来的？就因为后面那段既没有例子也没有统计数据的想当然？ 某些合理成分，方舟子已经判定了中医理论都不是合理成分，合理成分是一部分中药和中医疗法。,
