论克里普克的历史因果命名理论

《论克里普克的历史因果命名理论 》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论克里普克的历史因果命名理论 （9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 论克里普克的历史因果命名理论 克里普克(Saul A. Ripken)提出完全不同于罗素(Bertrand Russell)的指 称理论，对同一性命题的分析开创了新思路。他认为，罗素摹状词 理论的实质是通过意义的把握才能确定一个名称的指称，而把指称 与意义相等同的理论是错误的。确定名称的指称完全不必诉诸意义， 只需要经过一个历史因果的命名链条，就可以确定一个名称的指称。 他的理论与以往那种或多或少地将名称与意义联系起来的理论都不 相同，因为他从根本上反对名称与意义有任何必然的联系。 一、 严格指示词与摹状词 克里普克首先将指示词区分为严格指示词与 非严格指示词。如果一个指示词在每一个可能世界

2、里都指示同一个 对象，我们就称之为严格的指示词。否则就称之为非严格的或偶然 的指示词。他强调专名是严格指示词:专名是严格的指示词，因为虽 然这个人(指尼克松)可能没有成为总统，但他不能不成其为尼克松 (虽然他有可能不叫尼克松)。无论给这个人怎样一个名称，这个 人必然是这个人。反之，摹状词是非严格指示词，在不同的可能世 界中可以指称不同的对象。从这个理由出发，克里普克详细分析并 驳斥了摹状词理论，建立了历史因果命名理论。(FAN) 克里普克 认为专名与摹状词之间的替换关系不成立。因为，在通常的情况下， 专名与摹状词并不同义，甚至，无论是一个还是一簇摹状词，在通 常情况下都不能严格地确定名称的指称

3、。在实现世界中，孔子可以 替换为摹状词儒家思想的创始人，但是如果设想在一个可能世界里， 孔子不是儒家思想的创始人，也完全可能没有生活在春秋时期，因 而用儒家思想的创始人来替换孔子并非总是成立的，并且，即使用 一簇摹状词去替换他也很难有什么根本的改变，因为与名称相关的 摹状词是对个体属性的描述，这些属性绝大多数都是非本质属性。 或许换一个例子更能说明摹状词理论的缺陷:艾萨克牛顿是一个专名， 在现实世界中他是万有引力定律的发现者;摹状词万有引力定律的发 现者确定了一个唯一的指称艾萨克牛顿。我们思考一下如下两个命 题，它们会有什么不同呢? 艾萨克牛顿不是万有引力定律的发现者。 ，万有引力定律的发现者

4、没有发现万有引力定律。第一个命题在现 实世界中是假的，因为，这个命题反映的内容与客观世界发生的实 际情况不相符合。然而在其他可能世界里是真的，因为，完全可以 设想在一个可能世界里，艾萨克牛顿没有发现万有引力定律而戈特 弗里德威廉莱布尼茨是万有引力定律的发现者;而第二个命题必然是 假的，因为万有引力定律的发现者没有发现万有引力定律本身是自 相矛盾的，包含逻辑矛盾的命题无论如何不可能是真的命题。 克 里普克强调，即使是不考虑可能世界，摹状词有时候也不能有效地 确定指称。他举例论证:你可以说，那边那个拿着盛有香槟酒杯子的人很开心，尽管事实上他的杯子里盛的只是清水。现在，即使在他 的杯子里并没有香槟酒

5、，并且在这间屋子里可能有另外一个拿着香 槟酒的人，说话者打算指称的，或者在指称的某种意义上来说，他 的确指称的，却是那个他以为在其杯子里盛有香槟酒的人。在这个 例子中，希望指称的对象和符合实际的对象是不一致的，即说话者 指称(speaker reference)与语义性指称(semantic reference)的对象并不 一致。 克里普克主要通过维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的巴黎 的标准米尺的例子，来详细说明摹状词不是严格指示词。尽管这根 棍子作为一米的定义，它是一米长就是先验真理。但它并非必然是 一米长，因为它可以随着各种条件的变化而要么膨胀要么收缩。即 使有时间限

6、制，棍子 S 在时间 T。时是一米长是否就是必然真理呢? 仍然不是，因为完全可以设想一个可能世界，在这个可能世界里， 这根棍子在与现实世界不同的条件下仍然能够在时间 T。时不是一 米长。这是因为，一米是一个严格指示词，而在时间 T。时 S 的长 度是非严格指示词。因此在时间 T。时 S 的长度=一米这个同一性命 题不是必然真理，尽管它是先验真理。克里普克说:把一米定义为在 时间 To 时 S 的长度之间并没有什么矛盾，因为如对这个定义作适 当解释，它就不是意指一米这个短语与在时间 T。时 S 的长度这个 短语是同义的(即使在谈论非真实的情形时也是如此)，而是意指， 我们已通过规定一米是一个关于

7、某个事实上正是在时间 T。时 S 的 长度的严格指示词确定了一米这个短语的指称。因此，这种做法并 不能使 S 在时间 T。时是一米长这一点成为必然真理。这个论证说 明了固定一个指称的定义和给出某个同义词的定义之间的区别。固 定一个名称的指称是通过一个偶然的或临时的摹状词的方式确定的， 但是这个方式不是必然的，因而两者之间的关系也不是必然的。因 此，一个(一簇)摹状词在一个可能世界里意指一个个体并不能说明 在其他可能世界里都指示同一个个体，或许在其他可能世界里有别 的个体更符合这个摹状词的描述。一个摹状词只是通过偶然的吻合 来确定一个专名的指称的。而在通常情况下，一个专名与一个摹状 词不是同义的

8、。例如，如果摩西与做过如此这般事情的人同义的话， 那么摹状词做过如此这般事情的人也应该是严格指示词，即摩西存 在与做过如此这般事情的人存在就是等价的命题。但是:如果我们谈 论一个非真实的情况，在这种情况中，确实没有人做过如此这般的 事情，例如，率领犹太人走出埃及，那么，在这种情形下，是否我 们就会得出摩西不存在的结论呢?看来并非如此。因为摩西确实有可 能刚刚决定在埃及的宫廷中更愉快地消遣他的时光。在一个可能世 界里，摩西或许做过这些事情，或许做过其中的一些事情，或许根 本没有做过那些传说中所说的任何一件事情，但是摩西仍然可能在那个可能世界中存在;关于摩西的种种传说可能是虚构的，但是摩西 本人则

9、是真实存在的。 二、历史因果命名链条 为什么专名是严 格指示词?我们怎样知道这个专名在所有可能世界中都指称同一个对 象，而且有时候还是在几个个体都使用同一个专名的情况下?克里普 克回答说:不应问:如果不根据桌子的这些特征，我怎样在另一个可能 世界中识别这张桌子?因为我手边有这张桌子，我可以指着它，当我 问它是否曾在另一间屋里放过时，我就是根据定义来谈论它。显然， 在这里指称的确定与罗素的亲知有密切联系。他进一步解释说:我们 可以指称一个对象并问在它身上可能会发生什么事情。这样，我们 就不是以世界为起点(这些世界被假定是真实的，但是我们所能感知 的不是它们的对象，而是它们的性质)，然后再提出关于

10、超世界的同 一性的标准问题;与此相反，我们以对象为起点，我们在实际世界中 不仅拥有这些对象，而且还能识别它们。这样我们就可以问，是否 有某些事物对于这些对象来说是真的。正是已经确定了这些对象， 因此不管这些对象是用什么符号表示，都能够在任何一个可能世界 中把它识别出来识别它并不需要一个标准，因为它是已知的。然而 实际上对于所有人而言，并非任何专名都是已知的，我们也不能假 设专名都能够是已知的，或者准确地说不能确定任何一个形似专名 的符号的指称都是已知的。一个专名是怎样获得它的指称?克里普克 给出了一幅图画来描述一个对象的命名过程:有一个人，例如，一个 婴儿诞生了;他的父母给他取了一个名字。他们

11、对朋友们谈论这个孩 子。另一些人看见过这个孩子。通过各种各样的谈话，这个名字就 似乎通过一根链条一环一环地传播开来了。在这根链条的远端有一 个说话者，他在市场上或别处听说过里查德费因曼，尽管他想不起 是从谁那儿第一次听说费因曼，或者曾经从谁那儿听说过费因曼， 但他仍然指称费因曼。这样一个个体最初就是通过实指来命名，然 后通过种种社会传播途径使得符号与指称结合在一起，并且在传播 过程中可能会通过摹状词来暂时确定它的指称:对象可能以实指的方 式来命名，或者这个名称的指称也可以通过某个摹状词来确定。 经过这样一个传播链条，一个专名能够确定它的所指。但是我们只 是能够确定它的所指。一个传播链条并非总是

12、清晰的，经常的情形 却是断裂、模糊、无法追溯的。虽然我们相信社会的总体情形是确 定的，但是一个个体的社会实践总是有限的，对于一个认识者的认 识能力来说也是有限的。当我们要确定专名的指称的时候，我们需 要追溯一个很长的(可能是太长的)历史链条。一个远端的谈话者可 能不需要确切地指称就可以谈论曹雪芹，而且，(不管他能否确定谁 是曹雪芹)事实上他确实指称曹雪芹，但是听话者要能够清楚地知道 是谈论谁，并且要清楚地知道他没有把曹雪芹混淆为高，那么他就必须要确定它的指称。一个听话者如果不了解这根命名链条，那么 他就不能够理解说话者的谈论:在一般情况下，我们的指称不光依赖 于我们自己所想的东西，而是依赖于社

13、会中的其他成员，依赖于该 名称如何传到一个人的耳朵里的历史以及诸如此类的事情。正是遵 循这样一个历史，人们才了解指称的。如果这个相关的历史链条是 含混的，则我们就不能确定指称。在一个历史因果链条中我们能确 定指称或许需要一直追溯到起点才能可靠地确定指称。那些虽然使 用同一个名称但是起点不同的对象当然不是同一对象:当这个名称一 环一环地传播开来时，我认为，听说这个名称的人往往会带着与传 播这个名称的人相同的指称来使用这个名称。如果我听到拿破仑这 个名称，并且觉得它可以成为我养的玩兽土豚的一个蛮不错的名称， 我就没有满足这个条件(或许正是因为没有使指称确定下来，才使圣 诞老人的现在用法与意想中的原

14、来的用法之间产生了差别)。不同的 人对于拿破仑这个名称的使用可能有不同指称，如果一个人顺着一 根链条追溯到十九世纪初的法国皇帝，而另一个人沿着一根链条追 溯到我养的玩兽土豚，那么他们尽管所使用的作为名称符号的语词 是相同的，他们的所指依然是不同的。 克里普克认为，一个专名， 例如伊丽莎自二世，可能在不同的世界具有完全不同的性质，但是 经过一个历史因果链条的追溯，我们发现她指向同一个起源她的父 母。那么，在所有这些可能世界中，她就是同一个人。这就是专名 是严格指示词的思想。为了能够在所有可能世界中确定一个同一性 的标准，克里普克述诸于本质主义他把一个个体的出生或来源看作 是这个个体的本质。一个个

15、体的所有属性都可以是偶然的，而他的 出生或来源不可能是偶然的。当然也可以说一个个体的出生是含糊 不清的，比如说伊丽莎自二世，她的出生是值得怀疑的，她可能不 是通常认为是她的父母的那对夫妇所生的，另外一对夫妇才是她真 正的父母。但这并不能够对这个理论构成威胁，可以提供一系列的 技术支持使得她的出生能够是完全清楚的，因为现在已有脱氧核糖 核酸亲子鉴定技术。它利用的原理是:是每个人身体内细胞的原子物 质，每个原子有 23 对(46 个)染色体，同一对染色体同一位置上的一 对基因称为等位基因，其中，一个来自亲生父亲，一个源自亲生母 亲。通过亲子鉴定，否定亲子关系的准确率几乎是，肯定亲子关系 的准确率可

16、以达到 99.99%。 三、同一性问题和严格指示词 一个 人名的指称可以通过一个出生相同一，而这个出生却是与一对夫妇 联系在一起的。如果这对夫妇不能确定的话，那么这个人名的指称 仍然是模糊的。这就使得每个专名的指称必须有一个历史因果链条 的追踪，从而陷人一种无限制的追溯。毫无疑问，如果需要一个确 定性的话，仍然需要回到某一个已经被确定的对象，或者可以称之为罗素的亲知。当然，我们完全可以假设我们能够确定或亲知一些 对象。并且这还得假设我们有能力(甚至是超人的能力，如戈特弗里 德威廉莱布尼茨认为上帝具有全知一个对象全部内涵的能力)追溯到 起点，而这个假设可能是很难实现的。 从克里普克的理论出发， 只有由两个专名构成的同一性的真命题才是必然真的，孔子是儒家 思想的创始人、艾萨克牛顿是万有引力定律的发现者等形式的同一 性命题都是偶然真的。然而，克里普克却反对有偶然的同一性真命 题:甚至在我还未清楚地认识到关于专名的真实状况时，我就对偶然 的同一性关系这种莫名其妙的学说不抱什么同情。某些唯一的识别 性特性可以彼此偶然地吻合，但是对象却不能偶然地同一。说有偶 然的