《（毕业论文）-外文翻译--教育不匹配能告诉我们技能不匹配？一次横越全国分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《（毕业论文）-外文翻译--教育不匹配能告诉我们技能不匹配？一次横越全国分析（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、请指导教师用红笔在译文中直接进行批改，并就以下几方面填写评 阅意见，给出综合得分（满分按 15 分计） 。1、专业术语、词汇翻译的准确性；2、翻译材料是否与原文的内容一致；3、翻译材料字数是否符合要求；4、语句是否通顺，是否符合中文表达习惯。指导教师（签名）：年 月 日欧洲教育杂志。 2007 年第 1 号 42 卷 教育不匹配能告诉我们技能不匹配？一次横越全国分析教育不匹配能告诉我们技能不匹配？一次横越全国分析 作者：IM ALLEN Bchel, De Grip Groot, Maassen Alba-Ramirez, 1993; Alba-Ramirez Sloane, 2003). 理
2、论背景理论背景 在 20 世纪 60 年代初开发的人力资本理论用来解释个人的教育水平和 他们在劳动力市场上的盈利之间的关系。教育发展技能（“人力资本” ） ，使 毕业生在他们的工作中更富有成效，其中的体现就是能获得更高的收益 (Becker, 1964;Mincer, 1974)。人力资本理论是基于三个主要命题 （Rumberger，1994）：1 正规学校教育的主要作用是开发未来的劳动者的人力资本或知识和技能; 2 劳动力市场能有效地把受过教育的工人分配到公司和需要他们的岗位上去； 3 劳动者的人力资本提高他们在工作场所的生产力，然后将获得更高的回报。虽然这一理论的研究成果得到了很好的支持，
3、但是也受到批评。一些批 评主要来自强调劳动力市场需求方的学者们。这样的批评它忽略了知识和技 能在高等教育的各类重要的质的差别。尽管理论上承认可应用于各种各样的 就业机会一般技能的差异，然而人的能力和技能有重要的独立的维度，不仅 包括认知领域，也有物理和社会领域（加德纳，1983） 。另一种批评是毕业生 掌握的技能水平和那些在工作场所需要掌握的技能之间不匹配的影响。他们 认为这会影响生产力和盈利。 超过标准的人力资本模型，作业分配模型与劳动力市场需求方具有非 常明确的相关性，这种模式是由 Sattinger 在 1993 年开发的，它是基于在异 构工人分配到不同的工作，在他们的复杂性，有一个分配
4、问题上的主张。被 视为最佳的分配时，最能干的工人被分配到最复杂的工作和能力不足的工人 被分配到简单的工作。换句话说，如果你能在合适的地方得到合适的人，你 就可以优化收益，提高生产力和工作满意度等。而在不匹配的情况下，工人 或工作的局限性施加不必要的限制，可以实现生产率。低于他们的教育水平 工作的员工会发现，工作的特点施加限制使用他们的技能影响生产率和收入。 相反，员工从事在自己的水平以上的工作，缺乏实现作业的生产潜力所需的 技能。 分配模型的一个重要假设是可以被定性为具有固定提供不同类别的教 育和就业机会所需的知识和技能水平。换句话说，教育的不匹配意味着技能 不匹配。虽然分配模型本身似乎很有道
5、理，但是这个基本的假设还是受到质 疑。荷兰大学高等专业院校的毕业生的调查数据，阿伦和范德费尔登（2001 年）在实际和必要的教育（教育不匹配）和正式之间的不匹配实际和所需的 技能（技能错配）之间做了区分，并对两种技能错配进行了审议。毕业生被 问到（1）是否为自己在目前的工作中使用知识和技能（技能使用）提供了足 够的空间。 （2）他们是否觉得，如果他们有更多的知识和技能（技能赤字） 。 那么他们在目前的工作会表现得更好。他们的研究发现只有一个相当薄弱的 教育不匹配和这两种形式的技能不匹配之间的关系。他们的研究结果提供了强有力的支持假设个体人力资本之间的匹配和工作事项的特点。但是，分配 理论的假设
6、相反，教育不匹配的既不是技能不匹配必要条件也不是充分条件。 荷兰毕业生大量的工作在自己的水平和/或仍然表示，他们利用他们的知识和 技能，在他们研究领域密切相关的工作中取得了很大成绩。此外，只有一小 部分的教育不匹配的工资效应占技能不匹配。这些措施不像教育不匹配对工 作的满意度产生了强烈的负面影响。CHEERS 数据数据 这是值得考虑 CHEERS 的数据是否提供了进一步了解。在 U.泰克 勒即将出版的新书 CHEERS 项目的最后一章中问题的假设，教育和就业类别 之间密切的“匹配”是其专业职责的毕业生准备的一个很好的指标。他声称 境外就业毕业生的传统的专业领域，不能被视为与研究就业和工作无关。
7、他 基于这个发现声称，至少有三分之一的毕业生工作在教育水平较低的位置更 合适，本来报告说，他们利用他们的课程学习期间获得的知识来完成他们的 一些工作任务（泰克勒，即将出版，第 277-279 页）。 集中在参加了 1998 年的 CHEERS 研究五个国家，分别是西班牙， 德国，荷兰，英国和日本，我们将尝试复制 - 阿伦和范德费尔登（2001）的 结果。我们将首先介绍教育和技能不匹配的程度，以及在五个国家两者之间 的关系，然后检查劳动力市场的每小时工资，工作满意度和离职意愿的错配 的影响。方法方法 两个主要问题将被进行分析： 1 教育工作的匹配与使用知识和技能之间的关系。 2 教育和技能不匹配
8、对工资，工作满意度和对求职的影响。教育工作知识和技能的搭配使用之间的关系 将采用几种方法来衡量的程度相匹配。在确定的教育不匹配中，毕 业生被要求指出什么是最合适的水平，当然学习/学位。回答类别：更高，相 同的水平，较低的第三级，低于三级甲等。所有 5 个国家的大学和非大学高 等教育机构的毕业生派代表出席了会议。 工资不匹配，工作满意度及在职搜索的影响 有些回归模型将被用于测量教育和技能的不匹配之间的因变量的影 响问题。在解释分析中，我们将以下相关的变量：自然对数，每小时的工资， 工作满意度，工作搜索的效果进行评估。在这些分析中，将包含在前面的分 析中的因变量，以解释其效果。相关的控制变量将被考
9、虑在内。结论结论 我们的分析表明，事实上，教育和技能不匹配是相关的，正如人们所 期望，毕业生工作低于自己的水平或自己的领域之外比那些在匹配工作使用 更少的能力。毕业生的工作水平或高于其各自领域的经验外比那些匹配工作 更多的技能短缺问题。然而，教育的错配，绝不意味着提供所需的知识和技 能的工作分配模型，如权利之间的不匹配。尽管如此，许多毕业生在匹配工 作报告技能不匹配。此外，有相当比例的教育水平超过了“毕业生报告高水平的技能使用和一些技巧短缺。 多变量分析显示强劲的工资效应的过度教育。技能不匹配的工资的 影响要弱得多。有趣的是，在德国和英国，技能短缺有积极的工资效应。这 似乎表明，技能短缺并不表
10、明作为一个高功率的工作与其说是一个低于标准 杆的工人。工作满意度是受教育和技能不匹配。换工作的倾向，似乎只有弱 相关的任一种错配。转自艾伦和范德费尔登，谁找到了有力的技能不匹配的 影响，这些变量有所偏离的工作满意度和倾向的分析结果。 在五个国家，结果大致相似，但也有一些有趣的差异。教育工作的 匹配，这是值得注意的是最好的高等教育面向劳动力市场（德国和荷兰）在 这些国家，但在这些国家的教育和技能不匹配之间的关系是最弱的。此外， 工资过度教育的影响也相对较弱，在德国和荷兰。另一个显着的区别是，其 他三个国家相比，受教育的工人，在德国和日本出现技能短缺的程度高得惊 人。最后，转业倾向是强烈依赖于教育
11、和技能不匹配，无论是在德国和英国， 在西班牙和荷兰，还是日本的教育不匹配。参考文献参考文献【1】ALBA-RAMIREZ, A. (1993) 西班牙劳动力市场不匹配：过度教育？人力资源杂志 27, pp. 259278.【2】ALBA-RAMIREZ, A. Bchel, De Grip Groot, Maassen Alba-Ramirez, 1993; Alba-Ramirez See also the overview by Sloane, 2003).Theoretical Background The human capital theory was developed in th
12、e early 1960s to explain the relationship between individuals level of schooling and their earnings in the labour market. Education develops skills (human capital) that make graduates more productive in their jobs and this is reflected in higher earnings (Becker, 1964;Mincer, 1974). The human capita
13、l theory is based on three main propositions(Rumberger, 1994): 1the primary role of formal schooling is to develop the human capital, or the knowledge and skills, of future workers; 2the labour market efficiently allocates educated workers to firms and jobs where they are required; 3the human capita
14、l of workers increases their productivity in the workplace which is then rewarded with higher earnings. Although this theory has been well supported by the results of research, it has been criticised. Some of the main criticisms have come from scholars who emphasise the demand side of the labour mar
15、ket. One such criticism is that it ignores important qualitative differences in the types of knowledge and skills produced in higher education. Although the theory acknowledges differences in general skills that can be applied to a wide variety of jobs, there are important independent dimensions to
16、human abilities and skills that cover not only the cognitive area, but also the physical and social areas (Gardner, 1983). Another criticism is the effects of mismatches between graduates acquired skills levels and those that are required in the workplace. They are thought to have adverse effects on both productivity and earnings. More than the standard human capital model, the job assignment model is very explicit about the relevance of the demand s
