《汉莎航空的外币风险管理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汉莎航空的外币风险管理（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、案例背景：1986 年 2 月 14 日， Lufghansa (德国汉莎航空 )集团主席赫尔 海因茨 拉胡拉应公司董事会要求回答公司外汇套保相关问题。本次会议的主要目的是确定是否应该结束赫尔 海因茨 拉胡拉的任职。赫尔 海因茨 拉胡拉已经被前联邦德国运输部长传讯，要求其解释Lufghansa 公司在购买美国波音公司客机的过程的外汇风险管理问题。1985年 1 月，在赫尔 海因茨 拉胡拉的主持下，Lufghansa公司从波音公司购买了20 架 737 客机。合同的总金额达到5 亿美元，货款在一个年后（即1986年 1 月）用美元支付。由于自 1980 年以来美元持续上涨，至1985 年 1 月
2、 1 美元差不多可兑换3.2 德国马克。如果美元再继续上涨， Lufghansa 购买客机的成本将大幅增加。海因茨在外汇汇率的决策上有自己的主见或想法。像当时有些人的看法一样，他相信随着美元的持续上涨，到1986 年 1 月，美元价格也许会出现回落。当时摆在Lufghansa 公司和海因茨面前的几种外汇管理方案：1不从事风险规避方案；2采用远期外汇买卖的方法；3一部分采用风险规避的方法，另一部分放任自流；4采用外汇期权的方法；5现时买入美元，一直持到付款日。我们事先不知道每一种方案的最终的花费是多少，因为每种方案的最终结果跟未来汇率的变化息息相关。当然对于一般的公司来说，最常见的采用如远期或期
3、权等金融合同来规避外汇风险的方法使公司外汇现金流配对。在正常情况下， 如果 Lufghansa 公司在美国出售机票时采用美元， 公司就有美元的流入。尽管这种方法正好通过美元的流入与购买波音客机的美元流出来配对在理论上是行得通的，但是实际情况却非常复杂，常常是现金融流不匹配，因为 Lufghansa 公司在其美元的收入中，一年甚至是几年达到5 亿美元几乎是不可能的。各种外汇管理方案的评价：1不从事风险规避。不从事风险规避是风险最大的方法。它一方面有可能带来最大的收益（如果美元对马克贬值），但也有可能带来潜在的亏损（如果美元对马克升值）。如果外汇的汇率 1986 年 1 月降到 1美元 =2.2
4、德国马克，则购买波音737 的货款仅为11亿德国马克。当然如果1986 年 1 月 1 美元 =4 德国马克，总货款将高达20 亿马克。2完全规避风险的远期外汇买卖。如果Lufghansa 对风险非常敏感而希望完全消除外汇风险，其可以购买5 亿美元的远期外汇合同。目前远期合同的价格为1 美元 3.2 德国马克，则总成本为16 亿马克。3部分规避风险的远期外汇买卖。这种方法只是对外汇头寸中的风险作一部分的补偿，而剩下的部分不做任何风险规避。4外汇期权交易。外汇期权交易是一种非常常见的外汇风险管理办法。如果海因茨以 1 美元 3.2 马克的价格购买期权，他就能使很多人相信他是目前最好的方法。如果美
5、元持续上涨到1 美元 3.2 德国马克， 购买 5 亿美元的成本将会锁定16 亿马克。 加上期权的费用。与此同时，如果美元按照海因茨的预测出现下跌，Lufghansa 公司在合约期满进将放弃期权，而在即期市场以较低的价格购买美元。5购入即期现汇。购入即期现汇是在外汇市场上采用一定的金额进行套期保值：首先购入 5 亿美元，然后据此成立一个基金账户其期限直至付款日。尽管这种方法可以消除外汇风险， 但是他需要该公司现在拿出所有资金。购买波音公司的客机必需跟该公司的融资计划一起付之于实践。因此，到1986 年 1 月该不可能从资本市场上筹集到资金。另外值得该公司需要关注的是在其财务收支平衡表中对外汇付
6、账的数量和准备有很多非常严格的限制。海因茨的决策尽管海因茨也相信美元在今后的一年里将会下跌，但是他相信如果完全不进行外汇头寸的规避管理将会对该公司产生很大风险。于是他选择了部分的套期保值策略，他选择50%的外汇头寸运用远期外汇合约的方法（一年的远期汇率的价格为1 美元 3.2 德国马克），另外50%未作任何风险管理。这样既可以规避外汇不利变动的风险，又可以部分享受外汇有利变动的收益。另外， 因为外汇期权对于绝大多数公司还是一种非常新的外汇风险管理办法，而且此方法需要大量的前端费用。因此外汇期权的方法没有被采用。该方法是否是一个明智的选择我们将试目以待。现实结果海因茨的方法既有对的方面又有错的方
7、面。他的预测100%正确，美元在后来的几个月里连续下跌一直到1986 年初。事实上，美元不仅仅越来越弱，而且出现了大跳水，到1986年 1 月当该公司支付波音公司货款市场上的即期汇率下跌到1 美元兑换2.3 德国马克。 这种市场上的即期价格无疑对该公司非常有利。坏消息是由于50%外汇头寸的套期保值的总成本为 13.75 亿德国马克， 比不套期保值要多2.25 亿德国马克， 而且比采用外汇期权合约总成本要多 1.29 亿德国马克。Lufghansa 公司内外的海因茨政治对手对此并不是十分高兴，他们控告海因茨无视该公司的利益而进行主观臆断而招致损失。问题海因茨被控告犯了下列四个错误：1.购买波音公司客机的时间错误。在购买的过程中即1985 年 1 月份，美元的价格一直处在最高峰。2.当其预测美元的价格下跌而采用50%外汇头寸的套期保值。如果他始终坚持他的观点而对所有外汇头寸不采取套期保值则效果更佳。3.选择采用远期外汇的合同而不采用期权来作为套期保值的工具。4.始终坚持购买波音公司的客机。德国和欧共体的其他成员国应优先购买空中客车公司的客机，他们是波音公司在长途空中运输客机制造方面的最大的竞争对手。以上这些批评能否作为该董事会辞退海因茨主席的理由？设想你是海因茨，如何为自己的行为辩解？
