财政分权与经济增长关系探讨(1)

上传人:bin****86 文档编号:53910256 上传时间:2018-09-06 格式:DOCX 页数:3 大小:14.46KB
返回 下载 相关 举报
财政分权与经济增长关系探讨(1)_第1页
第1页 / 共3页
财政分权与经济增长关系探讨(1)_第2页
第2页 / 共3页
财政分权与经济增长关系探讨(1)_第3页
第3页 / 共3页
亲,该文档总共3页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《财政分权与经济增长关系探讨(1)》由会员分享,可在线阅读,更多相关《财政分权与经济增长关系探讨(1)(3页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、财政分权与经济增长关系探讨财政分权与经济增长关系探讨(1)(1) 财政分权对经济增长的总体影响本来就是不确定的,具体 到某个国家、某个时期的财政分权对经济增长到底产生了 什么影响则更是不确定的。一些实证研究否定了财政分权 与经济增长之间存在正相关关系,但这并不意味着对“财政 分权能够促进经济增长”命题的彻底否定。本文从财政分 权理论出发,分析了财政分权与经济增长的关系,并提出 了几点思考。 一、财政分权理论 传统的财政分权理论主要包括施蒂格勒关于最优分权 模式的“菜单”理论,奥茨定理,布坎南的“分权俱乐部” 理论,以及蒂伯特的“以足投票”理论。他们都是从不同角 度来论证分权的合理性。概而言之,

2、他们主要强调两点分权 的优点。首先,与中央政府相比,地方政府具有信息优势,更 接近当地居民,因而可以更好地满足不同地方居民的需要。 为了实现最有效的资源配置,决策应该由最低层次的政府部 门执行。施蒂格勒的最优分权模型和特里西的“偏好误识” 理论就证明了以上观点。另外,奥茨认为如果地方和中央政 府对于公共产品的提供的成本是相同的,那么,让地方政府 把一个帕累托最优的产出量提供给他们各自的居民,总是要 比中央政府向全体居民提供特定一致的产出量更有效果。 其次,分权型的财政体制有利于鼓励不同地区之间的竞争。 蒂伯特的“以足投票”理论认为地方政府的存在使得居民 有了选择的可能性,而相同偏好的人会组合在

3、一起。而且, 人们会从公共成本高的地区向公共成本低的地区迁移,这样 就给地方政府形成竞争的压力。这种观点也被称为“地方 公共服务的完全竞争的市场理论” 。 二、财政分权与经济增长的研究评述 传统的财政分权理论着重研究经济效率,并没有提供 分析财政分权与经济增长的理论框架。不少财政联邦主义 者认为财政分权是能够促进经济增长的,但与之相伴的外部 性、规模不经济和收入再分配等方面的问题也有可能对经 济增长产生阻碍作用,因此在理论层面上,财政分权对经济 增长的总体影响也是不确定的。 财政分权与经济增长关系的理论研究在理论研究中, 目前的主要研究内容如下 1、效率及其衡量措施 财政分权与经济增长之间的联

4、系主要是通过分权对效 率的影响实现的。从消费者效率方面看,广泛认同的观点是 财政分权能够提高消费者效率,传统的财政分权理论认为财 政分权可以更好地体现不同纳税人的差异,地方政府和地区 政府更了解纳税人的偏好和需求,等额的钱由地方政府来分 配比由中央政府分配更能增加个人福利。从这个意义上讲, 地方政府比中央政府更具效率,这种通过分权支出而导致的 福利增加即分权支出的消费者效率。从生产者效率方面看, 在支出相同的情况下如果资金用在地方政府,同样的服务或 基础设施能够以较低成本提供出来,或者一定的预算能够生 产出较多数量或较好质量的服务或基础设施。即通过地方 政府支出能够导致更大的/生产者效率 0。因此,财政分权就 会引起收入的增加,进而促进经济增长。然而,财政分权会 导致较大的生产者效率也引起一些争议,因为地方政府是否 能比中央政府产生更多的生产效率尚没有足够的证据来说 明。 2、地方政府竞争和经济增长 对财政分权和经济增长的关系的一个不同的看法就是 财政分权的好坏能否为地方政府官员提供动力,以积极从事 经济发展政策。这个问题在北美和西欧引起了相当大的争 议。有学者认为地方政府的固定资源配置和经济活动实际 上是零和博弈甚至是负和博弈。 (作者:未知本文来源于爬虫自动抓取,如有侵犯权益请 联系 service立即删除)

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 大杂烩/其它

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号