《关于国际公允价值会计论争的思考(1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于国际公允价值会计论争的思考(1)（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于国际公允价值会计论争的思考关于国际公允价值会计论争的思考(1)(1)摘要:公允价值会计从一开始就伴随着不同的声音。本文在分析近期国际上有关公允价值会计论争的基础上，得出公允价值的确定是这场论争的核心问题，并总结了这场论争对坚持完善公允价值会计的几点启示。关键词:论争;公允价值确定;启示所谓公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。公允价值会计从一开始就伴随着不同的声音，支持者多来自于以投资者为代表的 SEC、FASB 等会计界，而以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的企业界对公允价值会计持谨慎乃至反对态度，认为公允价值会计不仅缺乏可靠性，而且
2、将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。此次世界发生的金融危机更使公允价值会计成为经济界与政界争论的焦点。到目前为止，世界上几个主要的经济体都暂停或者修改了公允价值会计准则，主要原因是其中的国家或者地区的政府急需遏制不断下滑的经济信心指数。从结果看，反对公允价值会计准则的人们是“胜利者”,一些支持这项准则的人士与机构迫于现实压力,也放弃了原有的政策主张。本文在简要回顾这场争论的基础上，对这场论争的实质与焦点及给我们得启示进行了深入思考。一、国际公允价值会计的论争公允价值会计肇始于上世纪 80 年代美国储蓄和房屋贷款危机。80 年代，美国 XX 多家金融机构因从事金融工具
3、交易而陷入财务困境，但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。历史成本计量使大量参与金融工具交易的企业、机构的财务报表的信息失去透明性、相关性。以美国为代表的会计准则制定机构迅速反应，FASB 于 1984 首次将公允价值运用于金融工具会计并发布了 FAS80（远期合同会计） 。1990 年 9 月，当时的SEC 主席 RichardCBreeden在美国参议院作证时指出了历史成本财务报告对预防和化解金融风险于事无补，并首次提出应以公允价值作为金融工具的计量属性。FASB 从 1990 年 12 月至 XX 年 9 月
4、发布的 55 份财务会计准则公告中直接涉及公允价值的约占75%（夏成才,XX） ，XX 年美国财务会计准则委员会发布的SFAB 第 157 号会计准则公允价值计量。在美国愈演愈烈的金融危机中，一些银行家、金融人士、国会议员将矛头指向美国会计准则。面对金融危机中飞流直下的金融资产价格，他们认为第 157 号会计准则要求金融产品按照“公允价值计量”的规定，使市场陷入金融工具交易价格下跌资产减计核减资本金恐慌性抛售价格进一步下跌的恶性循环之中，对加重金融危机起到推波助澜的作用。在 XX 年 10 月初美国参众两院通过的 7000 亿美元紧急经济救援法（EmergencyEconomicStabili
5、zationAct,EESA）中，允许SEC 暂停存在争议的公允价值计量权利。随后国际货币基金组织（IMF） 、欧盟议会、国际会计准则理事会，日本等相继作出了修改或暂停公允价值会计准则的建议或决定。反对公允价值计量的人士的理由主要有两点：一是公允价值计量的顺周期性，即经济繁荣，市场高涨时，容易造成相关金融产品的高估，从而公允价值会计成为金融泡沫的发生器；反之，经济衰退，市场低迷时，容易造成相关金融产品低估，从而公允价值会计成为金融危机的助推器。二是公允价值计量带来的估值风险。主要是指责当金融工具缺乏活跃交易市场时，由于流动性极低，不存在市场交易价格和类似市场价格，需要借助各种模型来估计其公允价
6、值，模型选择具有随意性，而不同模型所设置变量（利率、风险系数、相关性、信用基差）又带有较强的主观性，因而相关金融产品的公允价值缺乏客观性与可靠性。以准则制定机构和会计师事务所为首的一派则认为，在日新月异的社会，公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。他们反驳说，在这场金融危机中，公允价值计量方法不仅没有火上浇油，反而使危机更快地得到暴露，让投资者尽快看到真相。取消公允价值计量，是历史的倒退，无异于掩耳盗铃。他们反对全盘否定公允价值计量模式，考虑的是应该如何完善公允价值计量，以更好地体现特殊情况下的金融产品的价值。（作者：未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系 service立即删除）
