《对中国古代文化男尊女卑的看法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对中国古代文化男尊女卑的看法（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对中国古代文化中的“男尊女卑”现象的探讨和分析内容摘要：男尊女卑作为一种价值观，自古以来始终存在于中国文化传统中，至今依旧可以看到一些男尊女卑现象。千百年来，女性是没有言说历史的，是失语的，她们对自己在历史中的境遇无权辩解，只是历史中的空白。本文旨在从男尊女卑现象可能的成因、在文化中的具体表现和对中国文化的影响方面入手展开简单的分析和探讨。关键词：男尊女卑 古代文化 称谓 汉字 婚俗一、男尊女卑现象的成因男尊女卑一词常常出现在一些学术著作中，而它也成为了封建思想意识的一个代表，在义务教育阶段的教科书中，也把男尊女卑视为是封建时期产生的一种男权主义思想，目的就是限制女性的权利，使之在政治经济各方
2、面依附于男子。而与之相配套的则是一整套男权主义的制度，甚至女子所读之书都是宣扬男尊女卑的思想。至今尚有男尊女卑等歧视女性应聘人员的新闻不时爆出。深究其成因，大多认为是在父系氏族出现之后，女性的地位就开始了下降，不复有母系氏族时的风光，逐渐沦为男子的附庸。这一发展趋势并不是偶然，与当时经济的发展有着密切关系。早期的人类常过着有上顿没下顿的生活，工具的落后使得男子捕猎等活动受到极大限制，反是女性的采集野果这条获得食物的路径较为稳定。而远古风俗，众人尚不知财产私有一说，因而在婚俗上也就有些让现代人看不太懂，族内婚、甚至隔代婚都很普遍。在这种情况下，常常只知其母不知其父。因而以母系血缘来确定关系。这一
3、时期，女性是大权在握，地位崇高。相关的史料记载大致如下：管子君臣篇：“太古之民，兽居群处，未有夫妇匹配之合，知有母不知有父。 ”列子汤问：“男女杂游，不媒不聘。 ”吕氏春秋恃君览：“昔太古之初，其民聚生群处，知母不知父，无亲戚兄弟夫妻男女之别。 ”而母系氏族逐渐因为生产力的发展，生产技术的提高而为父系氏族所取代，人们不再开始四处游离，而是搭房种地，畜养牲畜。在这一阶段，男子作为田地生产的主要劳动力，重要性渐渐超越了女子，除了生产工作，由于当时已经出现了部落间的战争，男子还需担负起了保护部落不被他人侵犯的防卫工作。相比较而言，从事纺织、炊煮和生育儿女等家务劳动的女子就显得不是特别重要，经济地位的
4、下滑直接导致了政治地位的下降，男性逐渐掌握了财产的分配权，可以说男子在经济上的控制地位，是早期男尊女卑现象产生的一大重要原因。西周的宗法制度的建立对于男尊女卑也有一定的强化作用，宗法制度的核心是以父系血缘关系为纽带，在继承上完全排斥了女性成员的相关权利，作为继承人的只能是男性，以国家根本制度的方式确立了男尊女卑的价值体系。故有 诗经小雅斯干 ， “乃生男子，载寝之床，载衣之裳，载弄之璋。乃生女子，载寝之地，载衣之裼，载弄之瓦。 ”部分地方还有称生男为大喜，而生女为小喜的习惯。可以说，宗法制使得女性地位进一步下滑，失去了经济基础的妇女们也只能服从于拥有财产控制权的男子了。男尊女卑进一步强化。男尊
5、女卑观念是伴随着等级森严的封建专制主义政治体制的建立而发展的，先秦的一些论述中便有了这样的描述， 周易.系辞上：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣.者道成男，坤道成女。 ”将男女之间的地位高低比作天与地的差别。直截了当的提出了男子地位比女子尊贵的论断。言虽简单，而影响深刻。至于孔子，更是直接， “天下唯女子与小人难养也。 ”将女子与小人等同看待，而自然无法与翩翩君子们平起平坐。男尊女卑在汉代“罢黜百家、独尊儒术”的氛围中得到了进一步的发展，三纲五常的提出是新时期男尊女卑的一个理论依据。董仲舒作为一代大儒，提出“丈夫虽贱，皆为阳，妇人虽贵，皆为阴。 ”而在董仲舒之后，班固及其妹妹班超又分别
6、写了几本书，宣扬和阐发了男尊女卑的现象。宋代以后，男尊女卑成为了社会思潮的一种习惯，正可谓是男子可三妻四妾出外鬼混，而女子必须相夫教子从一而终，否则就会被社会所批评。宋代儒家理学思想盛行，而朱熹等大儒进一步对孔子的“唯女子与小人难养也”做了过度发挥，若说宋代以前男尊女卑观念之下女子尚还有一些权利，对于女子改嫁也并无特别强的硬性标准。据新唐书公主传载，整个唐代，公主再嫁的达二十多人。而朱子等人则大谈“失节事小，失身事大。 ”以及“存天理，灭人欲” 。进一步强化了三纲五常，将男尊女卑列入了国家的指导思想中。而到了明清，基本上并无太大变化。从远古到近代，男尊女卑日益完善，并具有了政治法律思想上的依据
7、，成为了中国古代社会中不可忽略的一大文化现象。二、男尊女卑在古代文化中的具体表现中国古代文化包罗万象，然而男尊女卑的意识渗透也进入了很多领域。简单地说，即使是不起眼的称谓，也体现了男尊女卑的成份。据相关学者考证， 尔雅 释中提及的称谓，女性的只有五种，而男性的则有十几种。 （12）在日常的口语中，也可见得这般的例子，一如老师曾提及的，古代的皇后母仪天下，可以说是女性的最高宝座，然而在皇帝面前，她也只能退而称臣妾。 尚书传：“役人贱者，男曰臣女曰妾。 ”，四个字，役人贱者，说白了，就是奴隶奴仆。一个已经做到了皇后这样尊贵位置的女子，在皇帝那儿也不过只是一个奴隶奴仆罢了。男权意识之强，和男尊女卑之
8、明显，令人咋舌。除了语言中，在习俗上，男尊女卑也有充分的体现。女子不得在公共场合抛头露面，而男子则不受此限制。除了被限制外出，不知何时起源的缠足也体现了女子地位的低下。众所周知，缠足其实便是在女子幼儿期时以布紧缠双足，使足骨变形足形尖小，导致走路时如小童般，只能以足跟行走。不论其起源于何时，都必然是男子提出的，是男性为了控制女性所设置的一个规定。严复 原强：“至于缠足，本非天下女子之所乐为也，拘于习俗，而无敢畔其范围而已。 ”，试想又有哪一个人愿意以伤害自己身体的方式来取悦地位平等的人呢，只能说明一点，男尊女卑成为了社会主流，男女地位差距悬殊。婚俗上，男尊女卑也有一定的表现。中国古代婚姻主要形
9、式为带有包办性质的聘娶婚，从择偶到成婚，由媒人与父母参与或作主。 孟子滕文公下：“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。 ”进一步说明了只有明媒正娶、循礼而嫁的婚姻，才是合理合法的。婚姻最本质的内容，情感和性爱被忽视。女子在家庭生活中缺少或没有独立的人格。 仪礼丧服子夏传：“妇人有三从之义，无专用之道。故未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。 ”上面的史料便说明了三从四德中的三从，仅从短短的数个字便可发现，从父，从夫，乃至从子，妇女的一生都是依附于男子，尊卑贵贱一目了然。纵是从子一说不成立，而从父从夫二条便以显得女性的地位是远比男性要低。而刘向的列女传一书中大力宣扬妇德，对女
10、性道德提出了很多具体要求。与之相呼应的还有班昭的女诫 ，女诫强调：“男有再娶之义，女无二适之文” 。首开女人现身说法训诫守贞的先例。据资料记载，上海爱国女学校伦理教习叶瀚（浩吾）便曾在课堂上向学生宣讲：“中国之女诫 、 女四书 ，即教成女子倚赖幼稚、卑屈之男子之法之教科书也。对幼稚之人而更自屈于幼稚，对卑屈之人而更自守其卑屈，则中国女子之人格甚可想见矣。 ”而 1907 年，何震更是贬斥班昭为“女子之大贼” 。除此以外，七出（大戴礼记-本命认为“妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去.妒去，有恶疾去，多言去，盗窃去。 ”） ，更是给了男尊女卑的婚俗以支持。从七出中可以看出，妒、多言这类的标准完全操
11、持在男子手中，衡量具有很大的弹性，因此，七出实际上只是一个形式，给了男子以随意休妻的情况，也表现出了男女地位的严重不平等，和女子地位的卑微。男子看似受“三不出” （有所娶无所归;与共更三年之丧;先贫贱而后富贵）限制外，然而，根据 元典条规定，犯奸之女不受“三不出”的保护。因此，实质上“三不出”并不能起到多大的限制作用，对于男尊女卑的现象的改善也只是部分的，它也是男尊女卑的现象的一大配套制度。男尊女卑本身是一个思想观念，因此它在思想观念上的影响更为深远，可以说这影响直到现代社会依旧非常的明显。女性需要遵守妇道，并守贞洁。其中最为著名的就是贞操观。从现有资料看，贞操观应该起源于西周初年， 周易有言
12、：“恒其德，贞，妇人吉，夫子凶。 ” 在事实上已经是对女人坚守贞操的自觉要求了。而对此做解释的易传的表述为“女人贞，吉，从一而终也” 。对女人守贞的基本要求就是“从一而终” 。周朝人对“淫”的理解，主要限于女子，至于淫男，虽有称谓，但很少被指责罚惩。贞操观在汉代有所发展，但贞操观的明显强化应该还是要主要归功于宋朝程颐老先生所说的那句“饿死事小，失节事大。 ”元代的记载“丈夫死国，妇女死夫，义也。 ”表明在元代，这已经成为了风气。而明清时期，节烈与任何时代相比都已经登峰造极，不但数量多，种类繁，程度惨烈，情节离奇，而且妇女更认同于节烈道德。如遭到市井无赖“性骚扰”要殉节，为恶夫、舅姑们的不良行为
13、殉节；为兵乱免“辱 ” 殉节。鲁迅曾在文章中讲过一个故事，一位总兵兵败之时，考虑的是让他的几个小妾守节，然后逼她们自杀，而他自己却投降了敌军。故事虽然简单，却表现了贞操观的约束力仅仅只是对女子。贞操观的另一杀伤力在于对女性思想的压制，甚至出现了一些让现在的我们无法理解的案例。一个男子去侵犯了一个女子，男子可扬长而去，而女子反而要被社会攻击，成为众矢之的，自然更提不上去县衙上诉什么的，多数家族视此为家门耻辱。三、男尊女卑对古代文化和历史的影响历史上败国亡家的原因，每每归咎于女子。糊糊涂涂的代担全体的罪恶，已经三千多年了。“我一向不相信昭君出塞会安汗，木兰从军就可以保情；也不信妲己亡殷，西施沼吴，杨妃乱唐的那些古老话。我以为在男权社会里，女人是绝不会有这种力量的，兴亡的责任，都应该男的负。但向来男性的作者，大抵将败亡的大罪，推在女性身上，这真是一钱不值的没出息的男人。 ”鲁迅通过上面这段文字，对历史上“红颜祸水”进行申辩。女人被男权所塑造，成为历史上沉默的他者。红颜祸水，正是因为男尊女卑，男权至上导致的结果。
