《有关学习公共经济学的心得体会xx.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有关学习公共经济学的心得体会xx.docx（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、有关学习公共经济学的心得体会有关学习公共经济学的心得体会 XXXX人多的优势不该止于此。如果中产阶级能够在竞争中大量崛起，中国的实际福利水平就会大幅提升，国家的社会保障压力也会更轻。同时，中产阶级作为社会中坚力量，有助于稳定社会，肃清官场，产生良性的循环发展圈。有关学习公共经济学的心得体会 XX 第一次课Contents对于经院的我而言，听到这些内容已经是很熟悉了：经济人是理性的(课上好像没谈及完全理性和有限理性的认识演变)，而资源是稀缺的。理性人为了尽可能满足自己无限的欲望，在利用稀缺的资源时就会考虑经济学三大问题以求效益最大化生产什么，如何生产，为谁生产。在资源和产品的分配上，单靠市场是不
2、够的，因此需要公共部门来提供非竞争性非排他性的商品实现“社会公平” 。但公共部门又需要制度以保证其权责范围只限于弥补市场缺陷，而不是为自己攫取利益。毕竟是第一节课，老师大概地介绍了公共经济学是怎么从实践中产生的，并进一步介绍了经济学研究方法的变革。不过，我个人认为新制度经济学专注的是产权界定和交易费用，和实验经济学、行为经济学有重叠，不清楚老师在 PPT 中那样划分的意图。在副题里，我想主要还是一些做人的道理，当然学术研究也该像做人那样。Point课件中提到：，中国铁路总公司副总胡亚东说，不管有座无座，铁路部门的运力成本是一样的，目前没有考虑无座票票价的改动。而 3 月初，中国工程院院士、政协
3、委员又表态：高铁票价高是因为国内工资与国外相比相对较低，民众才会觉得高铁票价偏贵。Idea“铁老大”在我国作为一个国家企事业单位，属于公共部门。而公共部门有义务调节市场平衡，为在市场竞争中处于弱势地位的群体谋福利，才能实现社会福利最大化。这两次表态，前者是从铁路部门自身运力成本角度去考虑无座票票价改动问题，后者是从国外“冷眼旁观”国内物价和工资现状的角度考虑高铁票价问题，我想，与公共部门的定义是有冲突的。副题中，老师提出标新和淡泊两个学术素养。就我自身体会来看，很多简单的道理只有经历过才会明白，比如说诚实第一次知道诚实的意思时我还奇怪为什么人要撒谎，但现在却觉得很多时候诚实真的很难做到。而标新
4、和淡泊，我认为不是现在的我们能够明白的。第二次课Contents这次的课讲的是公共经济学的核心：公共产品。从是否具有竞争性和排他性的角度对公共产品、私人产品、公共资源进行了划分。私人部门很难充分供给公共产品，但政府供给常常是低效的。从 PPT 上的观点看，政府的间接供给能够通过服务外包实现相对的效益最大化，是比较提倡的。现实中公共产品短缺，公共信息不对称的部分原因是政府干预过度，而在卫生、社保等领域，政府出的力可能还不够。我觉得政府及有关单位自身对公共资源的配置有待调整。副题中同样承接了对政府职能问题的探讨。有限政府意味着政府的权责受到社会的限制，其规模应合理，信息应当公开透明。一个官本位的社
5、会无法做到效益最大化。老师讲了几条有限政府的标准，重在放权、踏实、合理决策、尊重规律。这在某个角度上就像个人管理企业，政府没有团队意识，或者没有为社会服务的意识而是希望社会为自己服务，那这样的政府一定是低效而且“有害”的。Point课件中在讲公共治安时提到警力不足的问题，老师认为不止是警察少，更是由于警察职责范围过宽有关。这个角度很有趣。Idea我认为世界各地的警力相对于社会大众都是稀缺的，而且警察的工资普遍不高，工作性质又危险，愿意当个普通警察的人比较少。而在中国，确实像老师说的那样，警察的职责范围太宽了，导致日常工作量很大，出警次数多，成本比较高。而当警察的优势在于身为执法者，权利比较大。
6、权钱交易，就是另一个问题。但是如果限制警察的职责范围，社会恐怕会对政府有怨言，不一定可行。第三次课Contents外部性是主体行为给他人或外界带来额外的成本或者受益。课件中太多事例展示了人类这一物种的不足：我们个体的行为很少以集体的利益作为标准，关注眼前利益而忽视长远利益，所以经济人是有限理性的。法律、制度、政府等的作用之一就是矫正外部性。但是涉及到具体事件，产权界定不清晰对矫正外部性造成很大的困难。即使产权界定明晰，在发生负外部性对他人造成损害时，如何量化负外部性带来的损失也有一定困难。副题中以控烟为例，详细讲了矫正外部性面临的困难。正所谓“棍棒底下出孝子” ，在吸烟这件事上，我还是比较相信
7、古人的这句话的。我父亲就是一个老烟民，十几岁就开始抽烟，到现在也有三十年了。吸烟成瘾，与吸毒相比也不遑多让。我父亲的想法是：我已经习惯了吸烟，很难戒了。再说又不是吸毒，没什么副作用(人体自身很难感受到内脏功能的变化)，而且大家都在吸烟，法律也没禁止，你们凭什么不准我吸烟?精神上自信吸烟是可以的，生理上又依赖吸烟带来的快感，更加难以戒掉。如果没有强制措施，行为主体在没有意识到行为有损自身利益之前，不会因为产生负外部性而终止行为，毕竟这种行为可以给他带来收益。吸烟慢慢成了一种文化，涉及社会关系、经济利益等，变得越发复杂。很多像这样的社会问题，很难根治。因为这从根本上是经济发展水平、公众素养、制度缺
8、陷的问题。如果暂时没有办法矫正负外部性，那我们可以尽量增加正外部性：产业结构转型、发展清洁能源、开展公益绿色行动等。同时，随着社会发展和公民素质提升，很多负外部性会在制度和自觉的作用下迎刃而解。Point为何不取消烟草专卖体制?Idea政企不分，是改革开放初期一个很大的问题。烟草行业尽管特殊，但也不应该特殊到这种地步。如果不是烟草行业对政府有巨大的利益输送，相信我们的香烟盒包装、烟草相关的税收立法就不会是今天这个样子。对我国烟草业的改革呼声不应该是专卖、垄断的改革，而应该是对实质上做到政企分离的要求。另一方面，政府历年来的财政收入不仅在数量上过多，而且这几年的增速都超越了 CPI，甚至超越了城
9、乡居民收入增长。政府手里的钱太多，尽管钱多好办事，基础建设(高铁最有代表性)飞速发展，但也会造成大量腐败和浪费。从烟草业下手正好可以减少政府收入，促进政府机构精简调整，提高效率。但是这已经触及到了公务员的利益，恐怕是不切实际的。我也只是单纯的希望。再进一步，如果我国卷烟继续低价大量供应，长期效应和鸦片是差不多的。改革开放以来的第一代人已经慢慢老了，大多数人相信都是抽烟的。他们之中的肺炎、肺癌、乙肝等患者会对我国医保陆陆续续地增加压力，在我国社保金亏空如此严重的情况下，无法想象以后的压力会是什么数量级的。第四次课Contents寻租是市场上很普遍的行为。寻租带来的收益由寻租者和权利拥有者享受，而
10、福利损失却由整个社会承担。设租容易导致寻租成风，增加行政成本，引发道德危机。寻租设租不属于市场交易，是非法的政治上的暗箱操作，浪费社会资源。减少寻租设租行为，重点是减少政府干预，完善权力制衡机制。在副题中，我们主要探讨了经济人假设。有限理性、完全利他，基本上都是熟悉的内容。宗教、道德、法律是亚当斯密眼中的三重约束。Point寻租竞争的均衡条件是什么?Idea如果寻租竞争的均衡也和一般的商品竞争一样是MC=MR，那么寻租活动的成本和收益应该是连续的。但是我觉得实际上寻租活动的成本和收益并不是连续的。假设有两家房地产公司 A 和 B，竞拍一块地皮。A 公司结识市政府的官员 C，通过 C 贿赂土地管
11、理局的领导 D 以保证自己拿到这块地皮。其寻租成本最低为 100 万，而且在房市的名声又很好，利益为最多 10 个亿。而 B 公司不认识市政府的人，只能通过请客吃饭贿赂土地管理局的副领导 E，寻租成本最低是 200 万。但是 B 本身名气小，楼盘卖不出高价，预期利益最多只有 5 个亿。那么 A 和 B 各自的寻租成本及收益的曲线的起点就是(10010)，(XX)。对整个市场来说，同样的边际寻租成本对不同的寻租者有不同的边际收益，边际收益更高的一方将会获胜。在上面的分析中，我们没有考虑两样重要的东西人脉、声誉。人脉和声誉都是公司的无形资产。A 公司使用了人脉 C，我们却没有计入到寻租成本中。因为
12、我们没有办法对这项资产计算利得和折旧。同样，声誉也没有办法量化。因此那 10 个亿中可能有 5 个亿是由于 A 的声誉所造成的。也就是说，对于无法量化的指标，我们很难去计算其边际成本和边际收益。而寻租活动涉及了大量无法量化的指标，才对我们的分析造成了困难。第五次课Contents收入再分配问题在发展中国家更加突出。一般认为，我国目前的基尼系数超过，属于收入差距极度悬殊的阶段。当年改革开放的时候，邓小平说要让一部分人先富起来，这句话早就已经成为现实。他说要让先富带动后富，共同致富，这句话略显天真。既得利益方有什么必要要将自己的利润空间压缩，来给其他人制造福利?我想起 21 世纪初朱基说的“要相信
13、地方干部的政治觉悟” 。在这个世界上，经济规律的可信度远远高于个体的觉悟。从这里也能看出，不公平是绝对的，公平是相对的。政府所能做的，就是尽可能实现社会福利最大化，而几乎不可能实现每个人的福利最大化。于是有了收入再分配制度。收入再分配主要还是为了保障老弱病残之类的竞争力较低的群体，而如今的社会保障体系已经成为了经济生活中一个重要的部分。有些国家没有意识到社会福利体系的潜在风险，高福利减少了贫困人口，却在危机来临时令整个国家的经济雪上加霜。一个稳定的经济体应该以绝大多数的中产阶级为支撑，极富与极贫只是正态曲线的两端。另外，社会保障不是单项开支，也是有回报的。增加对妇女、农民、教育等的社保支出可以
14、相应地增加劳动力的数量和质量，推动农业发展等。收入再分配，很重要的一块就是征税。各类税收，尤其是遗产税，功效非常。合理的税制对于经济发展有本质上的促进作用。Point当今中国大陆该不该开征遗产税?Idea政府财政收入增速年年高于 GDP 增速和居民收入增速，但是我国的社会保障体系发展情况却不如人意：社保金的空洞史无前例。政府缺钱吗?中央政府尽管收拢财政资金支配权力已经 20 年了，但现在来看这种权力漏洞太多了。地方政府每到年关就突击花钱，有些政府为了多花钱以提高来年的财政预算，甚至拆了建建了拆。如果政府为了增加财政收入而开征遗产税，那么中国的富豪们，可能如老师所说，会投身慈善事业。但是，慈善业
15、现状也能让我们看到这里面的水有多深。资产状况不透明，开征遗产税的难度有多大可想而知。但我们也可以看到，不动产登记，官员财产公开等制度逐步推广，中国的制度建设在前进，只是需要时间。另外，钱和权是分不开的。要想从富人手中拿钱，政治上的压力也将令立法者步履维艰。开征遗产税，也很可能加剧资本外逃的趋势。大陆目前的内需依然不够，主要是资本家和政府投入大量资金以维持进出口和投资才保证了高速发展。在目前的环境下，开征遗产税不是一个好的选择。全球经济慢慢复苏，央行大把美元外汇储备在手，正大力推动人民币走向国际化，中国希望在全球贸易中占据更多市场份额。抢地盘的时候，不适合过重的再分配政策。目前来看，弊多于利，遗
16、产税不该操之过急。Contents税收是社会保障的基础。我国目前税目多、税收压力重，对居民经济生活带来很大压力。而且目前我国法制不健全，居民对税法和相关经济知识不了解，无法主动避税，只能被动接受税负。社保制度也饱受诟病，没有起到应有的作用。社保基金不透明，甚至有“拿新钱填旧坑”的趋势，导致去年大批居民退保。物流业在营改增的税制改革下是受损的，这对我国处于起步阶段的物联网发展可能有不利影响。房产税的合理税制设计要起到打压目前的房价的作用可能不现实。不过随着资产泡沫的逐渐破裂，房价也会逐渐下降。当前，我国一线城市的房价收入比甚至超越了全球性大都市，脱离经济发展的正常轨道。多个税系的税制改革需要循序渐进，在市场化改革的背景下慢慢来。Point医保市场的道德风险?Idea我国的问题主要是医保实际覆盖面不够，基层百姓依然面临着看病难、看病贵的问题。而且，除非是大病，一般的医疗保险补贴其实并不多，药品选择有限。而医院本身盈利就困难，医生的工作性质和他的工资收入不成正比，因此医生肯定会尽可能使用昂贵的进口药。这给患者造成了更大的经济压力。小病忍忍就过去了，大病才去医院，道德风险并不是我们应该考虑的
