《民事抗诉申请 书(精选多篇)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事抗诉申请 书(精选多篇)（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 民事抗诉申请书(精选多篇)民事抗诉申请书申请人高丽娅，女，1957 年 10 月 7 日出生，汉族，原*市南岸区四公 里小学教师，住南岸区四公里*教育学 院教师宿舍 27 栋 3-4 号。被申请人*市南岸区四公里小学 校，住所地南岸区四公里广黔路 75 号。法定代表人胡晓蓉，该校校长。申请事项敬请人民检察院提起抗诉，促使 人民法院撤销一、二审判决，再审改判 申请人胜诉。申请理由一、二审判决认为学校将空白教-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 案本发放给教师的行为不能证明所有权 已发生转移是要求当事人对一个众所周
2、知的事实进行证明，违反了法律规定申请人认为，学校将教案本发放 给申请人的行为足以表明教案本的所有 权已经发生移转，申请人继受取得该教 案本的所有权。 诚如原判所言，教案 本是被申请人购买，其所有权属被申请 人所有。但这只是被申请人将教案本发 放给申请人以前的状态。在被上诉人将 教案本发放给申请人之后，教案本的所 有权即发生转移，而由申请人继受获得。原审判决认为，被申请人将教案 本发放给申请人，只是将其作为办公用 品发放，发放的目的是为了申请人写教 案，并无转移教案本所有权的意思表示。 这一观点是不正确的。其一，意思表示有明示和默示两 种形式，其效力相同。在被申请人将教 案本发放给上诉人时，或许
3、并未作出明 确的转移教案本所有权转移的意思表示，-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 但作为一种长期实行并为教育界普遍遵 守的惯例，办公用品发放给教师后，学 校即不再主张对该办公用品的所有权， 教师也不负返还该办公用品的义务。因 为作为一种人所共知的事实，发放给教 师的办公用品会在办公过程中被消耗。 这种惯例是所有包括教育管理人员和教 师在内的所有教育工作者所共知并遵守 的。对于发放教案本的被申请人而言， 向申请人发放教案本的积极行为，加上 不再主张被发放的教案本所有权的默示 认知，构成了对教案本所有权转移的意 思表示。因此，申请人通过继受方式取 得了教案本的所有权。在此
4、情况下，不 能认为学校没有转移教案本所有权的意 思表示。作为一个众所周知的事实，根 据最高人民法院关于民事诉讼证据规则 的规定，并不需要当事人另行举证证明。其二，被申请人要求申请人上交 教案本的行为并非对教案本主张所有权， 而仅是为了完成教学管理工作。-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 被申请人发放教案本后，从未主 张对教案本的所有权。被申请人要求申 请人上交教案本，目的是为了检查教师 准备教案的情况，因而其管理制度中才 有诸如教师不上交教案，可以给予某种 形式的处分的规定。需要明确的是，这种处分 是学校对教师的行政处分，而不是学校 因教师侵害了学校对教案本的所有权而
5、要求教师承担的民事责任。因而，也可 以说学校自发放教案本后并未主张对教 案本的所有权，这正与前述被申请人对 教案本所有权转移的默示行为相一致。二、申请人主张的是特定物的所 有权，原判并未证明附着了教案的教案 本的所有权仍属被申请人所有，即主张 被申请人不应归还是错误的本案中，教案本有两种不同的含 义和性质：一是被申请人发给申请人的 教案本，是空白教案本，属于种类物； 二是申请人上交给被申请人的教案本， 是写有教案的教案本，属于特定物。当-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 申请人在空白教案本中写上了教案后， 此物已非彼物，教案本已不再是种类物 而是特定物。如果原判认为被申
6、请人有 主张其空白教案本的权利，申请人也只 需以与原物相同或相似的空白教案本返 还，因何原判却以申请人所拥有的写有 教案的教案本来满足被申请人的主张呢？ 这显然是错误理解了种类物和特定物的 关系，导致了文不对题的判决结果。需要特点指出的是，申请人请求 返还的标的物是附着了教案的教案本， 申请人撰写教案虽然是完成工作任务， 但并不能就此推论附着了教案的特定物 的所有权与未附着教案的种类物在所有 权关系上就没有改变。如果说学校还有 权主张对作为空白教案本的种类物的所 有权的话，也不应该通过占有附着了教 案的教案本这一特定物的方式实现。实 际上，民法中已经规定了当事人主张种 类物的方法：用种类物代替
7、，即用另外的空白教案本归 还学校以实现学校对原发给申请人的空-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 白教案本所有权的主张；无种类物代替 时，折价赔偿，即如无另外的空白教案 本，申请人可以对学校发给的空白教案 折价归还以实现学校主张对空白教案本 的所有权。因此，二审判决认为申请人 无权要求被申请人归还附着教案的教案 本是没有法律依据的。三、原判认定申请人不拥有教案 的著作权不仅认定错误，而且系越权行 为，应依法纠正本案是物权纠纷，著作权属于知 识产权的范畴。物权纠纷与著作权纠纷， 是性质完全不同的民事纠纷。法院审理 案件只能以确定的案件性质及当事人主 张的事实作为审理的内容，
8、而不应超越 这种范围。本案是物权纠纷，原判却大 谈著作权保护，且置中华人民共和国 著作权法第三条第一款第项“作品包 括文字作品”的明文规定于不顾，并曲 解中华人民共和国著作权法实施条例 第二条和第四条，断言教案不属于“作 品”范畴，意图为驳回上诉人的诉讼请-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 求寻找依据。但原判的这一理由与原判 结果并无事实、法律及逻辑上的联系， 观点错误且超出了审判职权范围。从法院级别管辖的法律规定来看， 著作权纠纷案件由中级人民法院作为第 一审人民法院。如果案件涉及著作权问 题，也只有中级人民法院才有权在一审 案件中对其作出评判。但本案一审法院 却在物
9、权纠纷案件中，大谈著作权问题， 明显违反了法律规定的级别管辖原则， 属违法行为。二审判决虽然认为都教案 属于“作品”，但对一审判决所确认的申 请人不拥有教案著作权的判决理由不置 一词的情况下，维持原判，亦属错误。因生效判决 具有既判力，原判认定的教案不属“作 品”范畴，或者教师不拥有教案的著作 权，将被固定，为申请人就教案著作权 归属问题寻求法律救济，设置了不可逾 越的障碍。因此，一、二审判决应予撤 销。综上所述，申请人认为一审判决-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 是错误的，二审判决维持一审判决也是 错误的，深望贵院主持公正，依法提起 抗诉，要求法院依法撤销一、二审判决， 支持申请人的诉讼请求。此致*市人民检察院第一分院申请人 高丽娅2014 年 5 月 10 日
