《以“道之文”为核心的文学理论体系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以“道之文”为核心的文学理论体系（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、以“道之文”为核心的文学理论体系杨清之上世纪 70 年代末至80 年代中期 ,文心雕龙理论体系曾一度成为文心雕龙研究领域的一个热点, 许多专家学者纷纷撰文, 从各种不同的角度来探讨文心雕龙 的理论体系。今天看来 ,其中的许多观点仍可谓真知灼见。然笔者认为, 学术研究 应该推陈出新 , 况且文心雕龙理论体系本身又是十分复杂的,对它的研究不能停滞, 故不揣浅陋 , 将近年来的一些思考结撰成文 , 以乞教于方家。我们认为 , 文心雕龙的理论体系与刘勰所谓的“道之文”直接相关。“道之文”是一个贯穿整部文心雕龙的概念, 它既是刘勰文 学理论 的逻辑起点 , 也是其最终的归着点;刘勰在文心雕龙中以“道之文
2、”为核心, 建构了一个“体大虑周”的文学理论体系。一、“正文救弊”之旨与“道之文”的提出矫正“近代”以来文坛流弊是刘勰著述文心雕龙的直接动机。刘勰“正文救弊”的内容又具体包括两个方面: 一是矫正 创作 上的流弊 , 二是矫正文论界的弊端。创作上的流弊,主要体现在“近代”以来因辞人爱奇而导致“文体讹滥”的现象。序志篇谓 :“去圣久远 , 文体解散 , 辞人爱奇 , 言贵浮诡 , 饰羽尚画 , 文绣鞶 , 离本弥甚 , 遂将讹滥。”刘勰认为, 由于追求新奇 , “近代”创作普遍存在“言贵浮诡”的不良现象, 其结果导致文体“解散”甚至是“讹滥”。他在定势篇中对时人“效奇之法”作了更为详细的论述: “
3、自近代辞人, 率好诡巧 , 原其为本 , 讹势所变。厌黩旧式, 故穿凿取新 , 察其讹意 , 似难而实无他术也 , 反正而已。故文反正为乏, 辞反正为奇。效奇之法, 必颠倒文句 ,上字而抑下 , 中辞而外出 ,回互不常 , 则新色耳。 ”为了“适俗” 而“逐奇” , 本来“正言明白 , 而常务反言” ,这种“上字而抑下,中辞而外出”的“颠倒文句”之实例, 江淹别赋中“孤臣危涕, 孽子坠心” , 恨赋中“意夺神骇, 心折骨惊”等句子, 即是。同样 ,魏晋以来文论界也存在着诸多弊端。刘勰在序志篇中历数魏晋文论之弊, 说:“详观近代之论文者多矣: 至于魏文述典 , 陈思序书 , 应( 王易 ) 文论
4、 , 陆机文赋 , 仲治流别 , 弘范翰林。各照隅隙, 鲜观衢路 ; 或臧否当时之才, 或铨品前修之文, 或泛举雅俗之旨, 或撮题篇章之意。魏典密而不周, 陈书辩而无当 , 应论华而疏略, 陆赋巧而碎乱 , 流别精而少功 ,翰林浅而寡要。又君山、公干之徒, 吉甫、士龙之辈, 泛议文意 , 往往间出 , 并未能振叶以 寻根 , 观澜而索源。 ” 在他看来 , 魏晋文论诸家之弊虽各不相同, 却有着一个通病,那就是“各照隅隙,鲜观衢路”、“未能振叶以寻根, 观澜而索源”。所以, “振叶以寻根 ,观澜而索源”就成了刘勰为超越以往文论家而努力追求的目标了。那么 ,文学之“根” “源”何在 ?刘勰认为 ,
5、“文”源于“道” , 因此 , 其撰文心以原道开篇。在原道篇中, 刘勰首先从本体论的高度提出一个重要概念“道之文”。他说 : 文之为德也大矣, 与天地并生者何哉?夫玄黄色杂 , 方圆 体分 ; 日月叠璧 , 以垂丽天之象 ;山川焕绮 ,以铺理地之形: 此盖道之文也。又说 : 爰自风姓 , 暨乎孔氏 , 玄圣创典 , 素王述训 , 莫不原道心以敷章, 研神理而设教。取象乎河洛 , 问数乎蓍龟 , 观天文以极变 , 察人文以成化;然后能经纬区宇, 弥纶彝宪 ,发挥事业, 彪炳辞义 , 故知道沿圣以垂文, 圣因文以 明道 , 旁通而无滞 , 日用而不匮。 易曰 :“鼓天下之动者存乎辞。”辞之所以能鼓
6、天下者, 乃道之文也。这两段文字所提出的“道之文”, 前者指宇宙万物之形色, 是“天文” ; 后者是历代圣哲为教化黎甿而作的礼乐文章, 是“人文” ; 刘勰在此统称为 “道之文” , 为什么 ?因为它们都拥有一个共同的本体“道”。其所谓“道”,由于受到时代学术思潮的影响, 已经着上了玄学色彩 , 可以理解为“自然之道”。在刘勰看来, “形立则章成矣, 声发则文生矣”、“心生而言立 , 言立而 文明 ”, 皆“自然之道”也。何谓“道之文” ?简言之 , 即“明道之文” , 刘勰认为 ,“文”乃宇宙本体“道”之“德”。不管是“天文” , 还是“人文” , 其作为“道之文”而具备的基本特质有二: 一
7、是其美的属性,具有审美价值 , 譬如 , 龙凤、虎豹、林籁、泉石等皆“郁然有彩”; 二是合乎自然之道,“云霞雕色”、 “草木贲华” ,“夫岂外饰 , 盖自然耳”。刘勰之所以将“人文”亦称作“道之文”,主要原因在于 , 人“为五行之秀, 实天地之心”, “夫以无识之物, 郁然有彩” , 而作为“有心之器”的人 , “其无文欤”?所以 , “人文”的产生, 亦自然之道也。“道之文”的提出, 强调了“道”与“文”之间的“体”“用”关系, 是刘勰文学理论的逻辑起点。而且, 刘勰论“文”而原“道”, 意在为文“寻根”“索源”, 其终极目的还在于有益于 “后生之虑” (序志 ), 也就是矫正当日文坛流弊。
8、那么 , 刘勰又是如何以 “道之文”去矫正文坛之弊的呢?那就是“征圣宗经”的提出。二、“征圣宗经”与“道之文”的标准刘勰在提出“道之文”时, 就巧妙地将它与圣人、 经典联系在一起, 初步建构成一个由 “道”“圣”“文”组成的文学理论体系内核。在他看来,“道”、“圣”、“文”三位一体,圣人创作的经典即是“人文” 中最早的 “道之文” , 也是后人写作的最佳范本。因此 ,“原道”之后 , 刘勰继而提出 “征圣” “宗经” 的主张。 然则 , 何以谓圣人创作的经典就是“道之文” ?除了上述人为“有心之器”外, 刘勰还作了更为细致的推论。首先 ,从“人文”的创作过程看, 圣人是依据“道”来立言的。原道
9、篇谓: “玄圣创典, 素王述训 , 莫不原道心以敷章, 研神理而设教, 取象乎河 洛 , 问数乎蓍龟 , 观天文以极变 , 察人文以成化”, 这里所谓的“道心”、“神理”、河图、洛书、“蓍龟”、“天文”等 , 在刘勰的眼里都是指上天以不同的方式向人类垂示的“天道”,所谓“原道心”“研神理”“观天文”云云, 就是指圣人根据这些启示, 著文以教化黎。而“察人文”, 则是研究人类 社会 之道。这样的创作过程, 亦即宗经篇所谓“象天地 , 效鬼神 , 参物序 , 制人纪”,实际上就是依据“自然之道”而创作的过程。因为圣人是依据“自然之道”来撰述文章,其文合乎“自然之道”, 故谓之“道之文”。其次 ,从
10、圣人的创作方法看, 也都合乎“自然”之道。征圣篇有一段文字专门论述圣人“变通适会” 的创作方法 , 文曰 :“夫鉴周日月 , 妙极机神 ; 文成规矩 , 思合符契 ; 或简言以达旨, 或博文以该情, 或明理以立体 , 或隐义以藏用。 , 故知繁略殊形, 隐显异术 , 抑引随时 ,变通适会 ,征之周孔 , 则文有师矣。 ”也就是说 , 圣人在创作时, 能根据不同内容、不同的目的需要而采用相应的创作方法, 使“文成规矩 , 思合符契” , 充分自由地表达出其旨意。这就是圣人在创作方法上合乎“自然” 之道 , 而这种自由灵活、合乎自然的创作方法, 也是圣人之文之所以能成为“道之文”的又一个必要条件。
11、再次 ,从圣人创作的结果看, 也是合乎 “自然” 之道的。 刘勰认为 , 作为创作主体,圣人的智慧非普通人所能比的, 他们能“则天法道”, 一方面对万事万物的自然法则有深刻的认识,能“洞性灵之奥区”; 另一方面在文章写作上, 又深于文理 , 能“极文章之骨髓”。所以由他们创作的“五经”,在内容上“义既埏乎性情”, 能鼓动天下 ; 在表达上“辞亦匠于文理”。一言以蔽之 , “五经”无论内容还是文理方面皆合乎“自然之道”, 是“道之文”。在刘勰的推论中, “道沿圣以垂文, 圣因文而明道”, “道”与“圣人”、与“经典”实际上构成了“体”与“用”、“道”与“德”的关系了。值得注意的是, 刘勰认为“天
12、道难闻”、“妙极生知,睿哲惟宰” , 只有圣人才能“则天法道”, 一般人是不能像圣人那样直接去则天法道的 , 只能通过圣人创作的经典这一中介去感悟 深奥莫测的“神理”。“五经”既为“道之文” , “义既埏乎性情, 辞亦匠于文理”, “故能开学养正, 昭明有融” , 于是便自然而然地引出其“征圣宗经”文学主张。然而需要指出的是, “征圣宗经”并不是刘勰文学理论的最终目的, 它只不过是一种途径,具体说来 ,刘勰是想通过 “征圣宗经” 这一途径使后世作者能写出合乎自然之道的“道之文”来, 所谓“征之周孔, 则文有师矣”、“若征圣立言, 则文其庶矣”, 即是。所以 , 创作出“道之文”才是刘勰文学理论
13、的归着点, 是刘勰矫正文坛流弊的具体蓝图。那么 , 什么样的文章才算是合乎自然之道的“道之文” , 它有哪些具体特征或者说它必须具备哪些具体条件?我们认为, 宗经篇提出的“六义”可视为刘勰对此一问题的回答。宗经篇曰: 文能宗经 , 体有六义 : 一则情深而不诡, 二则风清而不杂, 三则事信而不诞, 四则义贞而不回, 五则体约而不芜, 六则文丽而不淫。在这里 , 刘勰分别从文章的“情”、“风”、“事”、“义”、“体”、“文”等六个角度来说明学习圣人经典对于写作之益,而“情深而不诡”、“风清而不杂”、“事信而不诞”、“义贞而不回”、“体约而不芜”、“文丽而不淫”等所谓的“六义”就是征圣宗经后所著文
14、章能达到的高境界。既然圣人的经典是合乎自然之道的“道之文”, 那么通过学习经典而具备此“六义”的文章亦应为合乎自然之道的“道之文”。那么, 我们就有理由断定,“六义”既是刘勰所谓“道之文”的具体特征, 也是他为后世文章所设立的具体标准了。再者 ,颇值得玩味的是, 刘勰在序志篇中自称: “文心之所作也, 本乎道 , 师乎圣 ,体乎经”云云 , 这无疑是在向世人暗示: 文心雕龙本身就是继圣之作, 是具备“六义”之文, 是合乎自然之道的“道之文”。那么 , 撇开其理论价值, 我们还可以推断, 刘勰撰写 文心雕龙的另一个意义在于, 欲在写作实践上通过文心雕龙为时人树立可以师法的文章典范。三、“论文叙笔
15、”与“道之文”的规范从明诗到书记二十篇为“论文叙笔”部分, 是文心雕龙的重要内容, 它“原始以表末 ,释名以章义 , 选文以定篇 , 敷理以举统”, 全面而深入地论述了各种文体, 被刘勰视之为全书的“纲领”( 序志篇 ) 。我们认为 , 刘勰之所以如此看重“论文叙笔”, 是因为它实实在在地为各类文体的写作制定规范,对后生写作具有直接的指导意义; 而且 , “ 论文叙笔”也是刘勰建构其“道之文”理论体系的一个重要环节。在这一环节里, 刘勰将其“道之文”的理念具体落实到各类文体的写作之中。那么 ,刘勰又是如何将其“道之文”的理念落实到各类文体的写作之中的呢?我们认为 ,主要通过两种方式: 一是将各
16、类文体与圣人经典联系起来, 为其“寻根” “索源” , 从而为各类文体的写作确定具体的师法对象。因为“去圣久远, 文体解散” , 后世作者对文体特征的认识越来越模糊,所以 , 有必要为各类文体“寻根”“索源”, 使之从本源上认识各类文体。上文已述, 在刘勰的理论中 ,“五经”为“道之文”, 它不但“洞性灵之奥区”, 具有广泛而深刻的内容,而且也“极文章之骨髓”, 蕴涵着丰富的文理。因此, 后世各类文体都可以从“五经” 那里找到其源头。所以 ,宗经篇谓: 论说辞序 , 则易统其首 ; 诏策章奏 , 则书发其源 ; 赋颂歌赞 , 则诗立其本 ; 铭诛箴祝 , 则礼总其端 ; 纪传盟檄 , 则春秋 为根 ;并穷高以树表, 极远以启疆 , 所以百家腾跃 ,终入环内者也。刘勰在此按“五经”之源, 将后世文体划分为五大类。那么, 在写作上 , 每一大类的文体必然要以其本源为法式, 这样的文章
