心理学与经济学(PPT 26页)

《心理学与经济学(PPT 26页)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理学与经济学(PPT 26页)（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、为母校南京大学商学院“斯密论坛”所准备：心理学与经济学 (一) 前言 ( Prefece)* 我的老师们说：A，“天天非理性 ”(Everyday Irrationality)- Rabyn DawesB, “什么都不对” (Nothing is Right)-George LoewensteinC, “满意就行，不要求最大化 ” ( Satisfactions,and not maximization) - 已故Herbert Simon“*怎样和为什么要谈论“心理学与经济学” ？ (1)要探究这些基于心理学的研究怎样修改我们通常认 定的个人行为模式，而不是针对这些研究这些研究的 直接经济应

2、用。 (2)我们强调的是我们已经了解了什么( what), 而不是怎 样了解 ( how). (3) 谈论的焦点：经济学家不应该再继续忽视相关心理 学研究的挑战。很多心理学研究成果具有足够的可信 度和潜在的经济意义，所以我们必须把它们溶入经济 学中去。*经济学与心理学研究方法上的差异： 经济学：方法性个人主义(methodological individualism)假设的数学构成，介于假设的后果的逻辑分析，等等。=缺点：必须用简单化和模式化的模型来界定人的感知 ，偏好和行为，从而忽略掉大量的心理内容。 心理学： (必须) 深入探究人性自然的各种细节 主要采 用实验方法； 但不是(也不应当)

3、由精确的数学来加以描 述，更不应相信数学模型的实证应用性。(二) 反映心理因素的偏好(Preferences with the reflection of psychological factors) -偏好函数U(X) 的 真实形式： A，参照水平( reference levels): 个人偏好常常 是决定于相对于参照水平的结果变化， 而不仅 仅是绝对量的变化。 基于参照水平的偏好 ( reference dependent preferences).a.财富效应 ( Endowment Effect) (Thaler, 1980,1985) : 一旦一个人拥有了一件物品，她对之的估价马上

4、会高 于她拥有前的估价。 实验证明( Kahneman et al., 1990):一个杯子，估价范围 从$0.5到$9 .5。(1) 如果你拥有杯子，你售价多少？ (2)如果你没有杯子，你出价多少？结果： (1) $7.12; $7.00;(2) $3.12; $3.50.*理论解释：对损失的感受强于收获 ( loss aversion).b. 递减感应度 ( Diminishing Sensitivity)-( Kahneman, Tversky, 1979) 距离参照水平较近处的边际效用变化大于距离较远处。 介于财富的效用函数曲线在偏离参照水平的过程中 变的越来越不平缓。 引伸：对于损失

5、来说，偏离” 代表更低的财富水平。由 此，尽管人们对收获持避免风险态度(risk-aversion), 他 们对于损失持偏爱风险态度(risk-loving). 实证： (1) $0 和1/4 $6，000；(2) 2/4 $0， $2，000和1/4 $4，000结果：70%选择(1) ； 请看图表(手绘于黑板) 。B. 不确定性和预期效用理论(Uncertainty and Expected-Utility Theory) 传统预期效用理论：U(S)= sS P(s)U(s). 大量实例发现这 一理论在行为分析上是错误的。 来看看著名的“Allais矛盾” (Allais Paradox)

6、 (Allais,1953):a1 a2 a3 a4Prob $0 .00 .01 .90 .89Prob $1million 1.00 .89 .00 .11Prob $5million .00 .10 .10 .00两对比较(a1 Vs.a2; a3 vs a4) 之间有差别吗？如果你选，你 会各选哪个？ Allais 矛盾(续) ： 按照EU理论，两对比较没有区别，都是检验一个人在 11%的$1million和 10%的$5million plus 1%的$0。 但是实证中，人们偏好a3多于a4，偏好a1多于a2！ 理论解释： (1) 当最坏选择的概率很小时(a1)，人们希望用最好选择

7、的概率的大量增加来补偿最坏选择概率的极少增加；(2) 当最坏选择的概率很大时(a4) ，一个人更愿意接受最 坏选择概率的增加从而换取最好选择概率的增加。C. 社会偏好和公平分配( Social Preferences and Fair Allocation)斯密在中说：“我们从屠夫，酿制商和面包师那里 期待晚餐，不是因为他们的仁慈，而是他们对自身利益的 考虑” 。=“人都是自私的” 。 是吗？现实中的反例！Dawes 基于“囚犯困境”的Tit-for-Tat(TFT)策略(Rapaport,1960)：先 选择“合作” ，从此按照对手的选择行事，“合作” 对“合作” ，“不合作” 对“不合作”

8、 。 =相应中国成语() 对人的实验和计算机模拟都显示，在多回合的“囚犯困境” 博弈中，TFT总是获得最大的利益收入。(二)判断中的误差 ( Biases in Judgment)-“ 最大化”U(X) 中的系统性错误 主流经济学认为：面临不确定性时，人们可以根据概 率法则，准确的得出主观概率评估。 然而研究发现，基于不确定性的判断往往系统性的偏 离理性选择。问题在于：我们拥有的数据往往只是有 限清晰的，而判断清晰度的手段往往是习惯性法则( heuristic rules), 可是，习惯性法则往往又是不可靠的。A.代表性习惯思维 ( Representativeness Heuristic)

9、a. 对于基数率的忽视-有关贝叶斯法则( Base-rate Neglect for Bayes Law)-在概率评估中过份使用代表性特征。* P(B/A) 等于P(A/B) 吗？* 经典案例：O.J.辛普森案件A：殴打太太； B：太太被杀b. 合成效应 (Conjunction Effect) 合成效应：当一个描述是A类人的代表性特征，但不是B类人 的，人们常常会更多的认为这个人既属于A类又属于B类，而 不是仅仅B类。 例子(Tversky等，1985)：“琳达31岁，单身外向，很聪明。哲 学专业。作为一个学生，她对歧视和社会公正很感兴趣，同 时也参加反核武器抗议示威。”选择项有二： (1)

10、 她既是个银行职员又是个女权主义者；(2) 她是个女权主义者。结果：85%的人判定她更象是(1) 项。原因：上述描述使她看 上去象个女权主义者。从而(1) 看上去比(2) 更象她的代表性 特征。B. 小额数量法则(The Law of Small Numbers) 人们往往期盼着，他们在小样本里面获得的概率分布 是和大样本一样的。举例说，比较扔20次硬币和5次硬 币，后者获得80%国徽向上的可能性要大得多 (统计学 依据：样本误差随着样本量增加而减少) ，但很多人不 是这么想的。 然而与此同时，人们又会低估大样本与全体人口的相 似性。比如, Kahneman等(1972)发现，一般人认为在一

11、天里，750/1000个婴儿是男婴的概率超过10%，但实际 概率仅为1%。B. 小额数量法则(续) -应用： 1，赌徒的谬误( The Gambers Fallacy) : 如果硬币有几 次没有国徽在上了，赌徒会肯定下一次就是。相应的 在金融分析中，由于高估三次中有一次是错误的概率 ，人们会过份相信一个连续正确预测三次的分析师的 分析水平。 2，趋向期望值的回归( Regression to the Mean):如果我 们过于相信偏离常规的模式，我们将不会指望以后的 观察值将是平常值。 3，篮球中的热手问题(Hot Hand):人们不相信一个随机 结果会重复发生多次。但实证研究( Gilovi

12、ch等，1985) 发现，热手现象实际上是不存在的。(四) 选择中的误差( Biases in Choice) - 最大化效用是正确的目标吗？ A. 人们怎样错误感受他们的效用？一种模式是人们低估了自己对变化的反应和对新的参 照水平的预测。实例(Brickman等，1978) 发现乐透大奖获得者并不比未 获奖者活的开心。原因： (1) 比较他们的“巅峰” 心情 ，现实的生活心情终也差强些许；(2) 他们当前效用的 载体是相对新的参照水平，而不是消费的绝对水平。A(续) 短期效用和长期效用 Herrnstein等(1992) 经大量实证研究发现，人们偏好于 选择直接产生最大效用的选择，而不考虑这

13、一选择对 未来选择的影响。 一个有趣的例子：面条还是稀饭？(1) 面条的效用=7 如果昨晚吃的稀饭；(2) 面条的效用=5 如果昨晚吃的面条；(3) 稀饭的效用=4 如果昨晚吃的面条；(4) 稀饭的效用=3 如果昨晚吃的稀饭。最佳组合： (1) ，(3) 轮流。但对单独某天-吃面条，于 是天天吃面条。引伸：行为金融中的储蓄(savings) 问题。B. 构框效应 (Framing Effects)-经典理论： 概念：一个问题的两种逻辑相似的说法引导决策者选 择不同的选项。这一效应往往和前述“递减感应效应 ”(diminishing sensitivity) 联系而起作用。 一个关于肺癌治疗的经

14、典实验：1，生存构框(Survival Frame)：手术：100个手术病人中，90在手术后存活，68人活一年 以上，34人活5年以上；化疗：100个病人能全部在化疗过程中存活，77人活一年 以上，22人活5年以上。2. 构框理论(续) ： 2，死亡构框 (Mortality Frame) ：手术：100个手术病人中，10人在手术中死亡，32人在 一年内死亡，66人在五年内死亡；化疗：100个病人中，没人死于化疗，23人在一年内死 亡，78人在五年内死亡。结果：在生存构框中，18%的答卷者选择化疗；在死亡构 框中，44%选择化疗。构框理论在医疗和商业心理学中应用的现实意义！2(续). 构框理论

15、在经济生活中应用案例： 1，价格制定( Thaler,1980): 超价还是打折？前者中， 价格差表现为收益，后者表现为损失； 2，税收政策( Schelling,1981): 税收减免还是补贴？ 3，工资形式( kahneman等，1986) ：调查发现，在评价 公司的公平性上，职员更在乎名义工资，而不是实际 工资。比如，12%通胀率基础上的5%工资率上升，相 比无通胀情况下7%的工资率下降，更能令人接受。C， 沉没成本效应( Sunk Cost Effect) 假设你在去看音乐会的路上，丢了$10，而门票正是 $10，在下列每种情况下，你还会去吗？(假设你对音 乐会是中性偏好) ：(1) 这$10就是计划中用来买门票的；(2) 这$10没有被计划好做任何特殊用途。 实验结果：在(1) 情况下选择“不去” 的人统计性显著大 于在(2) 情况下选择“不去”的人。 理论：这笔钱是否事先被界定在某个预算内，将影响 人们的选择。D，选择和理由( Choices and Reasons): 人们有时需要寻找一个“理由” (不是效用最大化)来决 定选择这个或那个。 Shafir 等(1993) 指出： (1) 当面临困难选择时，我们往往想方设法找出支持 和反对每个选项的理由来； (2) 在各种理由的引导下