《读《张中丞传后叙》有感》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读《张中丞传后叙》有感（9页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、读读张中丞传后叙张中丞传后叙有感有感读着韩愈的张中丞传后叙 ，就想到了鲁迅的记念刘和珍君 ，一种正义的力量有质地震撼着正义的人、蒙昧的人、还有非正义的人。一场惨绝人寰、艰苦卓绝的孤城守卫战，以千百就尽之卒抵御百万日滋之师，痛击的敌人不可怕，可怕的是后援的冷酷。城池没有先被敌人攻破，先让救援拖入了绝境。在城中人不食已达月余之际，南霁云求助于贺兰进明时，遭到的拒绝，南霁云断指明示回城奋战。城中粮尽无援，直至吃所爱之肉。最后城破被俘，与部将三十六人一同殉难。对于这样的一场战争，对于这样的部将、首领，微词颇多，赞誉勉强。韩愈是忍无可忍的，写下了这样的文章痛击当时的无耻谰言。驳斥得质地有声，直击对方面门
2、，比耳光响亮，比刀枪深入。可是时至今日，人们读了这些事，依旧是微词颇多，赞誉勉强。韩愈永远想不到，几千年后的今人对于睢阳的这场战役，在意的不是是否投敌、是否失职，而是那场人吃人的残酷。食所爱之人太过残酷，不合伦理。是的，人吃人是残忍的而且绝不能提倡，万一有饿疯了的人扑向衣食无忧、高贵体面的你是多么恐怖的事啊。只是我想问一问饱食终日的你，给你多少钱你会杀死你所爱之人或者是你不爱之人吧？给你多少钱你会吃人肉？你觉得的残忍难道那些部将就不觉得残忍吗？只是不这样呢？投降，这些死掉的人会活的好吗？安禄山那乱臣贼子的心肠会善待谁的生命呢？要不最好是大家一个个安安静静地饿死，这样大家或许会安心些，就可以集中
3、精力指责不来救援的人了。只是怕还有些人没饿死，战士们也无力抵抗了，半死不活地看着贼人踏过自己的身体烧杀淫掠，那样我们也就可以集中精力地指责乱臣贼子了。这些选择都比含恨带泪忍食很快就会饿死的人肉，痛击敌人，让每一个生命都死得其所要好的多吗？而且历史上也常出现人吃人的灾荒，那还只是面临着生存的威胁，就互换子食之，对此，大家好像都是集中精力指责统治者的误国。而对于这些吃人肉而守城的部将，你能说他们是贪生怕死而投降的吗？你能说他们守城还有失职之处吗？你能说他们是残酷无情的？这些都要费尽心机去证明的。以至于我们都没有精力去指责那些拥兵、拥粮而观望的将领了？你不觉得与其说是张巡、许远他们在表演着人吃人的惨
4、剧不如说是他们这些残忍拒绝援助的人才是这场悲剧的导演者吗？你把太多的精力用在审视这吃人的场景上，你就忘了找敌人在哪里，你也就陷入了危险了。只是这场战役的意义原本不在此，我们却总是要在此纠结地走不出去。这场战役如果没有这样的一场艰苦卓绝的拉锯战，大唐的历史就会改写为大宋的历史了，所到之处，上下部将都懂得惜命，各自逃窜，最后直灭汴京，直掳二圣，五国城中的皇权贵族们直活成了一群家畜，更别说沦陷区的平民百姓了。这是不是指责死守着想要的结果呢？面对着大宋的历史，你难道不曾痛恨那些软弱、退缩的将领吗？你是怎么期待他们选择的呢？当岳飞北伐被迫中止时，你们不也扼腕痛惜吗？只是试想一下，当岳飞被困孤城，胜败在此
5、一举时，你会让他怎么做呢？因为你懂得岳飞，你会觉得岳飞怎么做都是壮举，可能雄壮、可能悲壮而已。只是张巡、许远、南霁云、雷万春等各位将帅都是岳飞一类的人。是的，在谈论什么的时候，你得有立场！不同的立场会让你有不同的视角、不同的思考，先选择好立场，再去审视，你就会爱憎分明。读着韩愈的张中丞传后叙 ，就想到了鲁迅的记念刘和珍君 ，一种正义的力量有质地震撼着正义的人、蒙昧的人、还有非正义的人。一场惨绝人寰、艰苦卓绝的孤城守卫战，以千百就尽之卒抵御百万日滋之师，痛击的敌人不可怕，可怕的是后援的冷酷。城池没有先被敌人攻破，先让救援拖入了绝境。在城中人不食已达月余之际，南霁云求助于贺兰进明时，遭到的拒绝，南
6、霁云断指明示回城奋战。城中粮尽无援，直至吃所爱之肉。最后城破被俘，与部将三十六人一同殉难。对于这样的一场战争，对于这样的部将、首领，微词颇多，赞誉勉强。韩愈是忍无可忍的，写下了这样的文章痛击当时的无耻谰言。驳斥得质地有声，直击对方面门，比耳光响亮，比刀枪深入。可是时至今日，人们读了这些事，依旧是微词颇多，赞誉勉强。韩愈永远想不到，几千年后的今人对于睢阳的这场战役，在意的不是是否投敌、是否失职，而是那场人吃人的残酷。食所爱之人太过残酷，不合伦理。是的，人吃人是残忍的而且绝不能提倡，万一有饿疯了的人扑向衣食无忧、高贵体面的你是多么恐怖的事啊。只是我想问一问饱食终日的你，给你多少钱你会杀死你所爱之人
7、或者是你不爱之人吧？给你多少钱你会吃人肉？你觉得的残忍难道那些部将就不觉得残忍吗？只是不这样呢？投降，这些死掉的人会活的好吗？安禄山那乱臣贼子的心肠会善待谁的生命呢？要不最好是大家一个个安安静静地饿死，这样大家或许会安心些，就可以集中精力指责不来救援的人了。只是怕还有些人没饿死，战士们也无力抵抗了，半死不活地看着贼人踏过自己的身体烧杀淫掠，那样我们也就可以集中精力地指责乱臣贼子了。这些选择都比含恨带泪忍食很快就会饿死的人肉，痛击敌人，让每一个生命都死得其所要好的多吗？而且历史上也常出现人吃人的灾荒，那还只是面临着生存的威胁，就互换子食之，对此，大家好像都是集中精力指责统治者的误国。而对于这些吃
8、人肉而守城的部将，你能说他们是贪生怕死而投降的吗？你能说他们守城还有失职之处吗？你能说他们是残酷无情的？这些都要费尽心机去证明的。以至于我们都没有精力去指责那些拥兵、拥粮而观望的将领了？你不觉得与其说是张巡、许远他们在表演着人吃人的惨剧不如说是他们这些残忍拒绝援助的人才是这场悲剧的导演者吗？你把太多的精力用在审视这吃人的场景上，你就忘了找敌人在哪里，你也就陷入了危险了。只是这场战役的意义原本不在此，我们却总是要在此纠结地走不出去。这场战役如果没有这样的一场艰苦卓绝的拉锯战，大唐的历史就会改写为大宋的历史了，所到之处，上下部将都懂得惜命，各自逃窜，最后直灭汴京，直掳二圣，五国城中的皇权贵族们直活
9、成了一群家畜，更别说沦陷区的平民百姓了。这是不是指责死守着想要的结果呢？面对着大宋的历史，你难道不曾痛恨那些软弱、退缩的将领吗？你是怎么期待他们选择的呢？当岳飞北伐被迫中止时，你们不也扼腕痛惜吗？只是试想一下，当岳飞被困孤城，胜败在此一举时，你会让他怎么做呢？因为你懂得岳飞，你会觉得岳飞怎么做都是壮举，可能雄壮、可能悲壮而已。只是张巡、许远、南霁云、雷万春等各位将帅都是岳飞一类的人。是的，在谈论什么的时候，你得有立场！不同的立场会让你有不同的视角、不同的思考，先选择好立场，再去审视，你就会爱憎分明。读着韩愈的张中丞传后叙 ，就想到了鲁迅的记念刘和珍君 ，一种正义的力量有质地震撼着正义的人、蒙昧
10、的人、还有非正义的人。一场惨绝人寰、艰苦卓绝的孤城守卫战，以千百就尽之卒抵御百万日滋之师，痛击的敌人不可怕，可怕的是后援的冷酷。城池没有先被敌人攻破，先让救援拖入了绝境。在城中人不食已达月余之际，南霁云求助于贺兰进明时，遭到的拒绝，南霁云断指明示回城奋战。城中粮尽无援，直至吃所爱之肉。最后城破被俘，与部将三十六人一同殉难。对于这样的一场战争，对于这样的部将、首领，微词颇多，赞誉勉强。韩愈是忍无可忍的，写下了这样的文章痛击当时的无耻谰言。驳斥得质地有声，直击对方面门，比耳光响亮，比刀枪深入。可是时至今日，人们读了这些事，依旧是微词颇多，赞誉勉强。韩愈永远想不到，几千年后的今人对于睢阳的这场战役，
11、在意的不是是否投敌、是否失职，而是那场人吃人的残酷。食所爱之人太过残酷，不合伦理。是的，人吃人是残忍的而且绝不能提倡，万一有饿疯了的人扑向衣食无忧、高贵体面的你是多么恐怖的事啊。只是我想问一问饱食终日的你，给你多少钱你会杀死你所爱之人或者是你不爱之人吧？给你多少钱你会吃人肉？你觉得的残忍难道那些部将就不觉得残忍吗？只是不这样呢？投降，这些死掉的人会活的好吗？安禄山那乱臣贼子的心肠会善待谁的生命呢？要不最好是大家一个个安安静静地饿死，这样大家或许会安心些，就可以集中精力指责不来救援的人了。只是怕还有些人没饿死，战士们也无力抵抗了，半死不活地看着贼人踏过自己的身体烧杀淫掠，那样我们也就可以集中精力
12、地指责乱臣贼子了。这些选择都比含恨带泪忍食很快就会饿死的人肉，痛击敌人，让每一个生命都死得其所要好的多吗？而且历史上也常出现人吃人的灾荒，那还只是面临着生存的威胁，就互换子食之，对此，大家好像都是集中精力指责统治者的误国。而对于这些吃人肉而守城的部将，你能说他们是贪生怕死而投降的吗？你能说他们守城还有失职之处吗？你能说他们是残酷无情的？这些都要费尽心机去证明的。以至于我们都没有精力去指责那些拥兵、拥粮而观望的将领了？你不觉得与其说是张巡、许远他们在表演着人吃人的惨剧不如说是他们这些残忍拒绝援助的人才是这场悲剧的导演者吗？你把太多的精力用在审视这吃人的场景上，你就忘了找敌人在哪里，你也就陷入了危
13、险了。只是这场战役的意义原本不在此，我们却总是要在此纠结地走不出去。这场战役如果没有这样的一场艰苦卓绝的拉锯战，大唐的历史就会改写为大宋的历史了，所到之处，上下部将都懂得惜命，各自逃窜，最后直灭汴京，直掳二圣，五国城中的皇权贵族们直活成了一群家畜，更别说沦陷区的平民百姓了。这是不是指责死守着想要的结果呢？面对着大宋的历史，你难道不曾痛恨那些软弱、退缩的将领吗？你是怎么期待他们选择的呢？当岳飞北伐被迫中止时，你们不也扼腕痛惜吗？只是试想一下，当岳飞被困孤城，胜败在此一举时，你会让他怎么做呢？因为你懂得岳飞，你会觉得岳飞怎么做都是壮举，可能雄壮、可能悲壮而已。只是张巡、许远、南霁云、雷万春等各位将帅都是岳飞一类的人。是的，在谈论什么的时候，你得有立场！不同的立场会让你有不同的视角、不同的思考，先选择好立场，再去审视，你就会爱憎分明。
