国家给每个人发钱了!

《国家给每个人发钱了!》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家给每个人发钱了!（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、国家给每个人发钱了国家给每个人发钱了!2017 年 1 月开始，北欧国家芬兰正式开展一项全球瞩目的经济试验。芬兰政府 从目前领取失业救济的国民中选择了 2000 人，在两年时间里无条件给他们发基本工资，保 证其基本生活。在此期间，他们每人每月会得到 560 欧元（约合 4100 元人民币）的基本收 入，而且即使找到工作，他们仍然会有这笔收入。 当国家出面，保证每一个国民都有一笔基本工资时，生活该是多么美好！芬兰的这 种做法，被称为基本收入政策，是目前世界上对福利制度的一种探索试验。在芬兰，这也 是迄今最大规模的一次试验，政府希望借此提升国民的安全感，使失业者重拾生活的信心。历史渊源 无条件地给

2、每个人发钱，这项政策执行起来很容易，但开始却很艰难，因为它影响 深远，关乎重大。世界上有的国家对此非常慎重，有的则在犹豫、反复。芬兰也不是第一 个试行这项政策的国家。 美国于 20 世纪 60 年代末也曾试行过，当时尼克松总统倡导改革社会福利制度，初 步在小范围内（8500 人）给每人发基本工资，一个四口之家每年大约有 1600 美元（相当 于今天约 68700 元人民币） 。试验取得了预期效果，但后来由于水门事件以及美国右翼势力 的影响，这项政策遭到搁置。20 世纪 70 年代，加拿大也试行了类似的政策，在曼尼托巴 省多芬市，政府从当地人抽取 30%的人口，给他们每人发放 15000 美元。

3、虽然效果不错， 但几年后因政党轮换，政策被中止。 今天，基本收入政策又称为无条件基本收入，在欧美国家非常流行，逐渐发展为一 种国际性思潮。荷兰、加拿大、乌干达、肯尼亚、印度以及美国的硅谷，都已经有政府或 者非营利组织发布了相关计划，新西兰、英国、法国、纳米比亚甚至已经开始着手试验。 诺贝尔经济学奖得主中，也有许多人支持这项政策。在欧洲最近一项调查中，64%的人支 持基本收入政策。 兴起原因 在 2008 年全球金融危机之后，这项政策越来越受欢迎，被认为是目前福利制度改革 的最佳方案，并且它还能应对大多数国家面临的经济挑战，比如老龄化造成青壮年减少、 自动化导致大量失业。近年来，制造业和服务业不

4、断升级换代，人工智能和机器人迅速发 展， “抢占”了许多人类岗位，给人们就业带来了极大挑战。全球最大代工厂富士康，计划投 入大量机器人和自动化生产设备，成功后一条 2030 人的生产线就只需要 5 人。当社会发 生变革，失业不可避免时，许多经济学家认为，基本收入政策将是未来唯一的解决方案。 另外，世界上许多国家长期实行高福利政策，现有福利制度项目繁多，计算复杂， 包括支付成本、实施成本、监督费用等，占政府开支很大的比例，逐年积累造成巨大的财 政压力，长久下去将带来难以想象的后果。近十年来希腊债务危机愈演愈烈，就是源于当 初政府财政赤字居高不下而导致的。而基本收入政策虽然受众面广，但计算简单，且

5、只有 一项统一的支付成本。相比之下，其实后者更节约开支，能缓解财政压力。 不劳而获，人会不工作吗？ 如果全民发钱，人们会不会闲赋在家，没人上班工作？这恐怕是最大的顾虑，但实 际上不会出现这种情况。试验证明，有了基本工资保障，人们工作时间不仅没减少，相反 还增加了。 美国于 20 世纪 60 年代末进行的试验，发现全民发钱对参与者的主要工作影响不大， 而且在业余时间做兼职，尤其是创业的人数还有所增加；同时，还发现有些没工作的年轻 人，有了基本收入保障后，在教育、培训上投入的时间反倒更多了。 几年后，加拿大的试验也证明，有了基本收入保障后，成人的就业率没有改变。人 们的收入增加了 38%，而工作时

6、间增加了 17%。其中只有两类人的工作时间有所减少，一 是青少年，因为他们没有供养家庭的压力；二是初为人母的妇女，因为她们想有更多的时 间陪护孩子。 全民发钱，物价会飞涨吗？ 如果每个人突然都有钱了，会不会抬高物价？经试验证明，全民发钱没有造成恶性 的通货膨胀，相反还如预期般消灭了贫困，比如加拿大多芬市的贫困人口大幅减少。这在 发达国家有效，在发展中国家，尤其是贫困地区也同样有效。 2008 年，在非洲纳米比亚的贫困地区开展了这项试验，取得了可喜的成果。全民发 钱后，当地居民平均收入增长，超过基本收入的 39%。许多人都能创办小企业，如面包烘 焙、制砖和服装缝制等，创业的人数大量增长。同时，全

7、民发钱还增强了家庭购买力，为 这些商品创造了本地市场。 全民发钱，意味着每个人都不必为基本生活而担忧，那么人们就有更多时间来搞发 明创造，新玩意将层出不穷，进取心也将不断释放。职场上，员工们再不用为下个月收入 而担心，工作时也会更加积极、乐观。 全面提升生活质量 2011 年，加拿大曼尼托巴大学经济学家，对 40 年前的试验深入分析后发现，当时 几年的试验期间，市民高中毕业率增加，受教育程度有所提高；到医院看病的人次较之前 减少 8.5%，而且精神病患者数量减少，体重特别轻的婴儿数量也减少。 这些情况在纳米比亚同样有体现，比如它的辍学率下降了 40%。而且，有了基本收 入保障后，当地女性对男性

8、的依赖程度明显降低。这使女性不得不从事性交易的压力减少， 获得了更多自由，也降低了艾滋病传播。 既得利益者的忧虑 虽然好处多多，但也不是每个人都赞同。现有福利制度的受益人，恐怕就是最大的 反对者。 以英国为例。2015 年，英国福利预算为 2580 亿英磅，全国约有 500 万人获得福利 待遇。英国成年人约有 5000 万，如果把这笔钱平均分配给他们，每人将会得到 5160 英磅 （约合 44400 元人民币） 。 这比英国政府规定的最低工资每年 13124 英磅低了不少，而且许多失业者 获得的福利补贴也比这个高。在英国，25 岁以上的失业者每年可获得 3800 英磅求职津贴 和 4992 英

9、磅的住房补助，共计 8792 英磅（约合 75700 元人民币） 。两相比较，全民发钱反 倒显得“收入”少了很多。 还有人担心，全民发钱会变相鼓励人们辞职，尤其是干体力活的低收入者。比如环 卫工作，如果没有必要，谁会选择做垃圾清洁工？因此 2016 年，瑞士举行全民公决，否决 了实行基本收入政策的提议。 星星之火，必定燎原 然而纵观全球，支持基本收入政策的仍然是大多怠2017 年芬兰开始试行之后，加拿大安大略省、荷兰乌特勒克省和美国加州的奥克兰市，这三个地方宣布将加入到芬兰 的试验中去。在英国法夫郡和格拉斯哥市，这两个地方当局也宣布将试行全民发钱的计划。 欧盟许多政治家都赞成这个计划。 美国阿拉斯加州早在 20 世纪 80 年代就实施“全民发钱”，至今已近 40 年。1976 年， 阿拉斯加州建立了阿拉斯加永久基金，规定石油利润的 25%应投入进去，为未来阿拉斯加 人而服务。自 1982 年开始，永久基金每年都给该州居民发放现金，迄今每位居民已累计获 得近 3 万美元。现在，阿拉斯加的贫富差距是美国最小的州之一，而其贫困程度也处于较 低之列。 基本收入政策，其实就是国民收入的一种再分配。随着科技进步和社会变革，未来 物质财富极大丰富时，全民发钱或许就是最好的财富再分配方式。芬兰和美国阿拉斯加的 做法不失为一种借鉴，今天的星星之火，明天必成燎原之势。