《韩愈_文以载道_初探》由会员分享，可在线阅读，更多相关《韩愈_文以载道_初探（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第巧卷第?期 ? 年!月雁北师范 学 院 学报# % ,。柳宗元也说:“文者以明道”,。我们认为“文以载道”可以作为韩愈一生文学创作的一个理论概括和实践说明。但今天我们一定要把它和宋代 理学家的“文以载道”,严格区别开来。宋儒认伪“文以载道”只 是着重在“道”,主张“文”是可以不学而自成的,若重文,那就会导致“玩物丧志”,甚至“作文害道”?。而在韩愈看来,“文以载道”只是着重在“文”,是“约六经之旨以成文”,他希望用“道”来充实和提高“文”的思想内容。宋儒批评韩愈是“古人好道而及文,韩退之学文而及道”,是 一种“例学”但我们认为:这恰恰证 明韩愈作为一个“锐意 钻仰,欲自振于一代” “,的文学
2、家的当行本色。因此,象朱熹那样嘲笑韩愈“用 了许多 岁月、费了许多精神, 只是 要作 好 文章,令人欣赏而己,究竟何与己事。”后者是批评他在儒学思想上并没有什么 深 入剖析和创见。韩愈 善于在“哲学的王 国”作纯粹思辩的逻辑推理,也就是说,他所 自认为挑起的这个中断近千年的“道统”里面并没有什么新鲜货色,这已是 历来公认的了。韩愈“文 以载道”的精确解释应当是,“道”是指文学作品的内容,也 即 思想性,起主干的作用“文”指文学作品的形式,也 即是 艺术性,起手段的作用。而在具体的作品里,内容和形 式是 必 须辩证 的统一,思想性和 艺术性是可以互相渗透的。也就是说,文道不 定合一而 不可分荆。
3、“道”有赖于“文”的载负才 能够行动,“文”若失去“道”也就丧失了自身存在 的目的和意义。韩 愈说:“愈之所 志于古者,不稚其辞之好,好其道焉耳” ?。或者 说:“思古 人而 不得见,学古道则欲兼通其 辞,通其辞者,本志乎古道者也”=“,。可见他尽管因文及道,为文致道,但还是把“道”看成起决定作用的,比“文”更重要更本质的东西,这也就是内容决定形式,作品的思想意义又决定了它的艺术价值。他说过:“夫所谓文者,必存诸其 中,是故君子慎其灾。灾之美恶,其发也不”,我们认为:这种理解基本上是正确 的。问题在于:韩愈的“道”的含义究竟是什么其实“道”在韩愈的心目中,作为他的世界 观,作为他对整个社会、道
4、雁北师范学院学 报896? 德和文化看法的总和,也就是他全部创作中所流露出来,体现出来的基本思想内容,是相当复杂而矛盾的,这有待于我们认真地进行历史唯物主义的剖解。韩愈在主观认识上,曾明确提出:“己为道,乃失子 孟辆扬雄所传之道”。=; ?。因此,他为了“明先王之道以道之”,在其原道篇中,开宗明义就是“博爱之谓仁,行而宜 乏之谓也,由是而之焉之谓道,足乎已,无待于外之谓德。”这明显是继承孔子 的“爱人”和孟子的“爱人不亲反其仁”的思想 。其主资料也可证明韩 愈强调的主 要是儒家之道。原来儒家思想以“仁义”为核心,一方面强调严格的封建统治的等级制度,另一方面又提出“民贵君轻”,这些思想相反相成,
5、成为中国两千年来封建社会的 精神支柱。其实,今天我们不应当夸大儒家“民贵君轻”的一面,这只不过是孟子对自己所归附的统治阶级的劝善说教,不是对人 民而言。他只是 要求统治者如果“平天下”和“安百姓”,就不要太残酷过份了。=当然,这种思想对后世的客观影响,那是另一个问题?清末谭嗣同曾据此批评韩愈 的原通,是“违背了民贵君轻之理”? ?。这是他基于自己所生活的的近代中国的战斗任务,而提出的民主 主义观 点,他完全不理解,在韩愈那里,对于儒 家之道也不是作为纯粹思辩的对象,也是为了体现和回答自己 时代的现 实要求 的。因此,韩愈特别侧重于强调封建等级制度和秩序的神圣不可侵犯性和合理性。他在原道中还指出
6、:“是故君者,出令者也臣者,行君之令而致之民者也。君不 出令,则 失其所以为君,臣 不行君令而致之 民,则失其所以为臣,民不 出粟麻丝,作器皿通货财以事其上,则诛。”这既是对统治阶级的恭顺劝勉,也更是对人民的严重警告,充分表现了韩愈的政治倾 向性。人类社会在一定历史阶段所出现的社会 分工,尽管有一定限度的正义性,他却看成是一种“天 不变通亦不变”存在。这种思想虽然是建筑在孟子“性善”说基础上,但实际上也折衰地吸取了荀子的“性恶”说养 等份,是一种 杂拌的混合物,所以,他才又把人天生 的分为上、中、下三等。这样,他就把所谓人的本性的善恶,按照阶级社会统治和被统治的对立关系,纳入 了他的君、臣、民
7、三等的封建等级观念的社会制度中去。因此,他所一再强调的,作为人 的最高行为道德标准的所谓仁义,不言而喻,上等人是天生的,中等人是可有可无的,而下等人是根本不会有 的。韩愈不是这样纲举目张地建立他的“道统”思想体系的。毫无疑问,这是 彻头彻尾为封建社会统治阶级服务的,特别是为强化唐王朝的君 主绝对权威而效劳的。但是,作为指导韩愈全部人生行为和创造实践的“道,是否仅仅是儒家之道,特别是孟柯思想的翻板呢不能这么说。不错,韩愈思想 的建构系统主要来 自儒家复古主义思想,而且是 从孟柯那 里脱胎来的,但韩愈毕竟是一个古文家,本着他的不是为道而道,而是为文而道的现实主义创作精神,他看出 了他所继承的“道统
8、”,已经薄弱到 有可能失去一尊的危险,不可能挽救 自己时代日益深 化的社会 矛盾,因 而大胆地吮吸一些“异端”学说。且看污者王承福传,作者本意无疑是宣传他的“用力者使用人,用心者使人”的儒家之道,这与孟柯“劳心者治人,劳力者治于人”的观点显然是一脉 相承的。但是,由于这是文学创作,作者面对着广阔的现实生活和生动的艺术形象,因而,他就不能不一方面有力地塑造了一个朴实、纯真、热爱自己的劳动,具有着丰富的人 生经验的劳动者的生动形象,礼赞这个劳动者 的“有余,则以与道路之废疾饿者”的阶级友爱品质,同时,作者着重刻画 了这一人物深邃而锐利的洞察生活本质的能力,并 以当时的历史经验为基础,深刻而真实地反
9、映了现实社会阶级之间的严重对立。而这些,我们是不能仅仅归结为什么“创作技巧”的胜利,更不能简单地套上一条“世界 观 和 创作方法的矛盾”就可完 事的。高尔基说得好:“一个具有丰富经验的作家,总是自第?期侯 占彪:韩愈6文以载道”初探相矛盾的,因为丰饶的经验要求着一些广大的有组织的思想,而这些思想是与集团和阶级狭隘的利益敌对着的,因此,在每个俄国作家里面,你可 以发现一些留存在他的倾向底界限之外,而且和他的倾 向根本矛盾着的过剩事实,多余的思想” 7。这是在阶级 剥削的社会里,一个真正的作家所常常不可能避免的矛盾和命运。因此,我们怎么能够 把作家创作中的作品全部思想内容,仅仅看成作家赤裸裸的主观
10、思想说教呢也就是说,我们怎么能够把韩愈“文以载道”的道的全部复杂思想内容,仅仅还原为他的原道篇的扩充翻版呢这样,那将是只能导致完全抹杀文学创作有它 自身的特征和规律的。韩愈 的“道”,作为文学作品广义的思维性概念,我们认为:只有把它的? !篇作品,当作一个整体系统来剖析,就可看出其并不局限于儒家之道的简单模式,而是有所突破,具有现实意义的思想内容。现在我们将依据两个子系统来考察韩愈如何突破儒家之道的:一是他的“时有恃才肆意,亦有孔孟之旨” ,二是“大凡物不得其平则鸣”。而且这两个子系统又是相互牵引紧密交织在一起,其整体效应就是在一个更高的思想层次上共同引 导着韩愈的“道”,通向广阔而复杂的时代
11、生活的道路。首先,“时有恃才肆意孔孟之 旨。”韩愈对儒家之道 缺乏创见,他“发愤笃专于文 学”是为了文 的需要而才讲究道和宣扬道的,这样的因文而道,促使他在推崇孔孟儒家思想,学习他们那些表达自己思想的古文的同时,就不能不研读那些与孔孟“古文”同时并存或稍后的诸子“古文”。“下逮庄骚、太史所 录,子云相如,同工异曲”!。这样学习的结果,不可能只 是作语言技巧的继承,必然包含有思想上的薰陶和吸收。所 谓“或问为 文 宣何师必谨对曰:宣师古圣贤人。曰:古圣贤人所为书俱存,辞皆不 同,宣何师必谨对曰:师其意,不师其辞。” ,这就不能不在韩愈的“道统”中,挤进了一些非道统的“异端”思想,构成了韩愈本人所
12、无法理解和克服的思想 矛盾,证明 了韩 愈世界观的复杂性。如他一方面认为:“学者必慎其所道,道于扬墨老庄佛之学,而欲之圣 人之道,犹航断港绝演,以望至于海也。故求观圣人之道,必自孟子始”; ?另一方面,又对于曾被孟柯骂为“墨子兼爱,是无文也无文无君,是禽 兽也” ;,的墨家学派,称之为“余以为辩生于末学,各务售其师之说,非二师之道,本然也”; ;,这就是认为孔子墨子 思想相异,只不过是由于后世丰学的种种牵强附会而造成的,“二师之道”的本来面目却是基本上相 同的。这真是一种极为大胆的“孔孟之旨”的见解。再如对被历代统治者排斥在“道统”之外的荀子,他的“性恶”说,直接 和 孟 子的“性善 ,说针锋
13、相对,虽然韩愈承认“要其好,与孔子异者鲜矣。”认为孟子“醇乎醇者也”。然而却说荀子是“大醇而小疵”; 。这也算是一种惊人的矛盾。难道 这是韩愈一时心血来潮随便说说,或者一时糊涂的不足为凭吗显然不是的。它是受制于统一 于他的主观认识和愿望的,也是有主客观现 实基础的。韩愈 的矛盾,正是那一时代所无法解 决的复杂的社会矛盾在他头脑 中的反映。韩愈的“道”是特定时代土壤里所生长 出来的意识之果。我们可以看出韩愈贯穿其中的一个鲜明的基本观点,就是他并不是在“思维的王国”,从根本哲学思想上来调和各种敌对的主张,而是从社会现象的现实要求出发,使它们服从于韩愈为巩固封建君主国家而服务的社会政治学说。这话怎讲
14、呢孔子作为一个统治阶级的思想家,墨子作为一个被统治阶级的思想家,不仅他们所代表 的阶 级是对抗的,他们的哲学思想体 系也是敌对 的。墨子主张以“兼 爱”为“仁”,孔子主张“仁者爱人”,表面上仿佛都在强调仁但实质上两者的差别是很大的。雁北师范学院学报896? 这两种根本敌对着的哲学观点,从一 开始就无法调和 的。但韩愈压根儿不管这一套,他感兴趣的不是他们的主观 思维而是他们的客观效果,他的注意力在同一社会现象问题 的解决上。因此其结论是:“儒墨 同是尧舜,同非莱封,同修身正心以治天下 国家。”; ?看来韩愈的认识论,似乎是极其简单而 愚蠢的:其 实却是相 当深刻而新颖的,韩愈 看到了墨翟的以“交
15、相利”为核心 的“兼相爱”的思想,虽然 反映着要求扫一破宗法制度、反映若干工业小生产者要求参加政权的主观愿望,但在客观上,它并是破坏封建国 家的社会等级制度,而是可以制定和巩固现有的社会秩序和精神秩序的,是为封建政治目的服务的,它并不是主张废除阶级和等级制度,而是在承认阶级差别和等级制度的前提下,要求每个人各在其所隶属 的阶级地位和封建等级关系 中,来讲求“兼相爱”、“交相利”这样的社会实践意义,毫无疑问,正是韩愈解决自己时代的社会矛盾所迫切需要的精神武器,所以,他刁得出这样的结论“孔子必用 墨 子,墨子 必用孔子,不相用小足为孔墨”; 7?。我们有理山说,虽然包含在韩愈“博爱之为仁”这一特定
16、哲学命题中的,主 要 是儒家“泛爱亲仁”的思想,但也确实渗进了一些墨家“兼爱”思想 的因素,为这是 韩 愈解决自己时代的社 会 矛 盾所必需的。按照墨家“兼爱”思 想 的归宿是“仁之所以为事者,必兴 天下之利,除天下之害,以此为事者也”=;“。而在封建等级利会里,既 然不 可 能彻底改变封建制度,那么“统治阶级的思想就是统治 的思想”,所 谓“兴天下之 利,除天下 之害”就必然有利于巩固封建君主制度专制的,因为只存在 一个统一的强有力的王朝政权统治下,才谈得上“兴天下之利,除天下之害”。可见在这 个问题上包含在韩 愈“道”中的,不仅体现了儒家“道统”的等级思想,而 且也曲折地反映了随着 中唐社会经济的 发展,广大人 民盼望 出现“太平盛世”的 良好愿望。就是希 望有一个统一 的有强有力的王朝政权,来保障他们在封建阶级地位和等级关系中,能各得其所,安居 乐业地来从 事物质财富的创造,来发展农业和手工业,畅
