《_话硬_引发答辩状措辞名誉侵权案》由会员分享，可在线阅读，更多相关《_话硬_引发答辩状措辞名誉侵权案（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、政府法制半月刊2 0 0 6 . 8 (下)因认为中国电信集团公司河南省郑州市分公司 (以下简称郑州电信) 在此前和自己的一场官司的答辩状中使用了 “哗众取宠” 、“滥用诉权” 、“恶意诉讼” 等语言, 河南国基律师事务所青年律师张伟以郑州电信的行为侵犯了自己的名誉权为由,再次将郑州电信告上法庭, 要求其赔礼道歉、 恢复名誉、 消除影响并赔偿精神损失费1元。2 0 0 6年4月4日,郑州市中原区人民法院对这起特殊的民事纠纷案作出判决。 经过审理, 法院认为: 被告中国电信集团公司河南省郑州市分公司在答辩过程中的言辞是其正当行使诉讼权利的合法行为, 即使有不适当之处, 也不构成民法上的名誉侵权,
2、原告张伟要求被告向其书面公开赔礼道歉、 恢复名誉、 消除影响并赔偿精神损失费1元的诉讼请求于法无据, 于理不合。依法判决驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费1 5 0元由原告负担。据悉,这起官司是河南省首起因答辩状措辞所引发的名誉侵权案。案情回放: 因服务质量告电信2 0 0 4年1月5日, 时年3 6岁的张伟律师在郑州电信业务员的宣传下, 与之签订了长途1 9 0电信业务合同一份, 并预付1 0 0元话费, 将1 9 0长途业务捆绑在其使用的小灵通手机上。 在办理该项业务时业务员声称 “即买即通” 。 合同签订后, 张伟多次拨打电话, 就一个声音:“对不起, 您所拨打的号码是空号!” 在多次与
3、郑州电信公司协商无效的情况下,张伟于2 0 0 4年3月1 5日, 一纸诉状将郑州电信告到了河南省郑州市金水区人民法院,请求法院依法判令解除该合同、双倍返还预存话费2 0 0元及向原告公开赔礼道歉并赔偿精神损失费1元。2 0 0 4年7月2 1日,河南省郑州市金水区人民法院开庭审理此案。 在金水区人民法院公开审理此案时, 郑州电信的答辩状让张伟很愤怒。 在向法院递交的答辩状中, 郑州电信称张伟本人“作为一名律师执意将本案纠纷扩大直至今日对簿公堂, 其滥用诉权的行为难免有哗众取宠之嫌” 、“提起本案所谓维权之诉实在不可思议” 、“打官司属恶意诉讼” 等话语, 并当庭公开宣读。2 0 0 4年8月
4、1 3日,河南省郑州市金水区人民法院作出 ( 2 0 0 4 )金民一初字第1 3 7 8号民事判决书。法院认为, 原告张伟与被告郑州电信双方自愿约定由原告在原告的小灵通上使用被告开发的1 9 0业务, 双方均应依约履行。该1 9 0业务不能正常使用, 原告要求解除双方签订的通信业务合同, 应予以支持; 被告郑州电信应返还原告预交话费1 0 0元。对1 9 0业务不能正常使用的原因,系由河南网通郑州分公司与被告之间网间业务开发协商问题产生, 被告郑州电信主观上不构成欺诈, 原告要求双倍返还长途1 9 0业务费用的请求, 不予支持, 原告要求被告郑州电信公开赔礼道歉并赔偿精神损失费1元的请求,没
5、有法律依据,不予支持;河南电信与原告之间不存在电信服务合同关系, 不承担民事责任。据此, 金水区人民法院依法判决解除原告张伟与被告郑州电信之间的通信业务合同, 判令郑州电信退还原告张伟1 9 0业务费用1 0 0元, 驳回原告张伟的其他诉讼请求。 宣判后, 张伟不服, 以被告郑州电信存在欺诈为由向郑州市中级人民法院提起上诉, 郑州市中级人民法院经审理后认为, 被告郑州电信依据河南电信公司和河南网通公司签订的网间互联及结算协议以及双方各市公司联合拨测等情况, 有理由相信1 9 0业务在小灵通上可以正常使用或在短期内可以消除障碍, 在此情况下被告为原告的小灵通开通1 9 0业务,其主观上存在过于自
6、信的过失, 但并无欺诈的故意; 原告要求双倍赔偿、 赔礼道歉、 赔偿精神损失的上诉请求, 没有事实与法律依据, 不予支持; 原审法院认定事实清楚, 适用法律正确, 应予维持, 故判决驳回上诉, 维持原判。矛盾再现: 为名誉权再告郑州电信收到郑州市中级人民法院的终审判决书后, 张伟认为, 在其人 间 官 司R E NJ I ANGUANS I“话硬” 引发答辩状 措辞名誉侵权案文/张胜利史艺娜4 0政府法制半月刊2 0 0 6 . 8 (下)世界各国领导人的职责相差不多, 但收入却大不相同。根据法国 快报 所做的调查, 除了各国不对外公布的额外收入外,他们的月薪从3 2欧元到2万欧元不等。拉美总
7、统工资不高在拉美国家,总统的收入几乎都是公开的, 迫于这样的压力, 很多总统决定消减自己的月薪。阿根廷总统基什内尔首先把工资调整到每月1 5 4 0欧元, 紧接着调整的是秘鲁总统托莱多和玻利维亚总统莫拉雷斯。莫拉雷斯把工资调整为6 6 7欧元, 低于前总统工资的5 7 %。这家法国杂志还说,古巴领导人卡斯特罗对外宣称自己每月的收入为3 2欧元,并且没有任何存款。 所以, 当福布斯杂志公布他是 “世界上十大最为富有的国王、 王后和统治者” 时, 他非常气愤。在巴西,2万名政府工作人员要比总统挣得多, 每月能拿到2 9 0 0欧元。但是这并没有反映出政府工作人员真正的生活水准, 因为他们都持有银行
8、卡, 并且这张 “万能卡” 能够为他们的旅游和日常生活埋单, 所以这项收入是保密的。欧美总统中等富裕在欧美国家, 国家领导人的月薪是透明的, 他们还要公布自己其他的收入及财产,美国总统布什的工资为每月2 . 2 7万欧元,另外他还有价值1 0 0万到5 0 0万美元之间、占地6 4 0公顷的庄园,3 1 1万欧元的公债,近6 0万欧元的银行存款,价值1万欧元的开矿权和价值4 0多万欧元的森林开采权, 虽然美国总统的收入较2 0 0 1年已经翻了一番, 但跟美国许多富豪的收入相比就是 “小巫见大巫” 了。据欧盟最新统计,欧洲收入最高的国家领导人是德国总理默克尔,每月2 1 2 6 2欧元,而最低
9、的是斯洛文尼亚总统, 每月收入为2 6 8 4欧元。另外,欧洲各个国家皇室规定的预算相差很大,其中英国伊丽莎白女王的年预算为1 0 6 0万英镑,约合1 5 5 0万欧元, 在有些国家, 政府不向国家领导人提供住处,如芬兰总统要为他现在的官邸支付月租。日本首相收入非常高在日本, 首相小泉纯一郎的收入是公开的, 约合每月2 . 4万欧元, 因此, 小泉被排在世界上收入最高的前十位的国家领导人之列。日本天皇是不领取工资的, 但他的个人花销都要参照皇室规定的预算。在从今年3月1日开始的2 0 0 6财政年度, 他的预算在2 2 6万欧元左右。(本文责编王胜)和郑州电信因服务质量对簿公堂时,被告郑州电
10、信在答辩状中公开对原告的行为进行了错误的评价和定性,大量使用贬低和侮辱的语言, 这些侮辱性言辞降低了他的人格和品行, 使自己身心受到损害。为了给自己讨个说法,2 0 0 6年1月1 6日, 张伟以郑州电信在答辩状中使用了“哗众取宠” 、“滥用诉权” 、“恶意诉讼” 等语言, 这些语言侵犯了自己的名誉权为由再次将郑州电信推到郑州市中原区人民法院被告席上,请求法院判令被告郑州电信向原告书面公开赔礼道歉、 恢复名誉、 消除影响并赔偿精神损失费1元, 本案诉讼费用由被告承担。而被告郑州电信则辩称, 原告所称事实并不客观: 被告使用的语言是对原告行为的客观评价, 不是贬低和侮辱, 被告的行为没有对原告的
11、名誉权造成不良影响;被告在法庭抗辩中的用语不构成侵权, 不应承担责任。郑州市中原区人民法院经审理后认为:被告郑州电信在答辩过程中的言辞是其正当行使诉讼权利的合法行为,即使有不适当之处, 也不构成民法上的名誉侵权, 原告张伟要求被告郑州电信向其书面公开赔礼道歉、 恢复名誉、 消除影响并赔偿精神损失费1元的诉讼请求于法无据, 于理不合, 依法判决驳回原告张伟要求被告向其书面公开赔礼道歉、 恢复名誉、 消除影响并赔偿精神损失费1元的诉讼请求。案件受理费1 5 0元由原告负担。法官说法本案主审法官田应朝认为: 法律是有其体系的, 每一种法律责任都有相对应的构成要件、 救济方式和法律依据, 在侵权诉讼中
12、提出违约金的诉讼请求当然得不到法院的支持,而在合同诉讼中提出精神损害赔偿显然也是荒谬的。侵犯名誉权是指以主动、 公开的方式, 利用书面或者口头的形式侮辱或者诽谤他人,使他人的一般性社会评价遭到贬损或降低。这里的一般性社会评价是指来自外部的、 公众的评价, 而不是个人的自我评价, 自身的名誉感不受法律保护。根据 最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答的规定,是否构成侵害名誉权的责任应当根据受害人确有名誉被损害的事实、 行为人行为违法、 违法行为与损害结果之间有因果关系、 行为人主观上有过错来认定。就本案的情况而言, 被告在庭审的公开场合, 对原告的行为进行评价, 致使原告认为其在新闻媒体中
13、的评价遭到贬损, 这似乎符合了侵犯名誉权的一般定义,但我们不能忽视的正是被告发表上述言论的场合以及原因。审判公开是诉讼制度的根本要求, 当事人没有选择权, 只能被动地接受, 这种公开与侵犯名誉权中 “有意识的、 主动的” 公开的性质截然不同。辩论原则也是民事诉讼的一项基本原则,它贯穿于审判程序的全过程, 民事诉讼本来就是当事人为了自己的利益, 依据法律进行的高度技术性的对抗活动,既然是对抗,诉讼技巧的运用, 观点的分歧, 言语的冲突就不可避免, 法院对此应当支持而不是限制。 (本文责编王胜)各国领导人挣多少钱文/尹晓通政府法制政府法制政府法制政府法制Y UWAI C HUANZ HE N域 外 传 真4 1
