竞争法高通反垄断案(最终版)

《竞争法高通反垄断案(最终版)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《竞争法高通反垄断案(最终版)（61页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、高通反垄断案竞争法第三组资料查找：黄琳、钱剑芳、覃晶晶、肖会意、龙春云、李露、黄坤、戚紫薇 资料整理：秦梦圆、龙蕾 PPT制作：赵心欣 讲解：秦梦圆、覃晶晶、赵心欣、黄坤反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART 2PART 3高通反垄断案PART 4PART 5整改措施及其影响PART 1产业的连锁反应和法律启示反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART 2PART 3高通反垄断案PART 4PART 5整改措施及其影响PART 1产业的连锁反应和法律启示一、高通公司发家史高通公司成立于1985年7月，是一家位于美国加州圣地亚哥的无线电通信技术研发公司，最

2、初是以在CDMA技术方面处于领先地位而闻名。3G数据通信标准plus基础技术中国制造一、高通公司发家史进入 3G时代，又凭借 13000 多项专利总数进军基带芯片市场。一、高通公司发家史垄断了高端市场，占据中端市场半壁江山。竞争对手：联发科低端芯片2.高通公司的发家史和落难史在智能手机芯片市场占据了 70%的市场份额2.高通公司的发家70%的市场份额贡献30%的利润史剩下70%的利润 从何而来？3.高通公司的运营模式二、赚钱模式两大板块芯片销售+专利许可相捆绑把专利当作一门生意第一，固定的授权费（licensefee），通常为每个厂家50万美元；第二，浮动的专利使用费（royalties），即

3、按手机的出厂价向手机厂商收取一定比例5%的专利费。“高通税”按整机收费为什么不向芯片厂商授权？从利润上来考虑，如果向芯片厂商授权，高通就无法继续向其客户也就是手机厂商进行二次收费，也就无法维持其现有的按整机批发价进行收费的模式。高通凭借“高通税”成为全世界最赚钱的科技公司之一。中国“免费反向许可”专利组合套餐：高通与中国企业签订协议时，手机厂商欲使用高通芯片，前提是必须与高通签署专利授权协议，将手机企业的相关专利免费反授权给高通，形成专利包，且规定其他客户使用这些专利不得起诉高通。两大板 块块专利许可业务 基带芯片设计制造 功能优 质量好70%的市场份额高通公司设备商A设备商B免费反向许可专利

4、许可专利许可X自己研发的专利 第三方优质专利三大角色010203标标准必要专专利许许可 者产业专产业专 利秩序安排 者 中高端基带带芯片提供者高通公司通过过按整机批 发净发净 售价收取专专利许许 可费费、免费费反向许许 可、拒绝绝提供专专利清 单单、过过期专专利等拥拥有 大量的标标准必要专专 利。 高通公司垄垄断了高 端基带带芯片市场场， 在中低端基带带芯片 市场场上占据了半壁 江山。“免费费反向许许可”避免其他设备设备 商 的专专利权权追诉诉，反过过来促进进了高 通基带带芯片的销销售，而能买买到高通 基带带芯片的前提是缴纳许缴纳许 可费费并 提供免费费反向许许可。 1. 基带芯片功能优、质量

5、好，2. 可以避免其他设备商的专利权追诉，（小米、魅族曾经的专利保护伞）3.使用高通专利和第三方优质专利。那为什么还要和高通合作？发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART 3高通反垄断案PART 4PART 5整改措施及其影响PART 1产业的连锁反应和法律启示反垄断调查PART 2高通在国外受到的反垄断调查欧盟 2005 年起诉方撤诉，以不再浪 费公共资源为理由，发 布公告，终止调查。韩国 2006 年认定其歧视性定价，处 以2600亿韩元（约合 2.08亿美元）的罚款。日本 2009 年认定其免费向与其合作 的日本电信企业授权专 利，并不能互相起诉， 要求高通改正，但程序 还未走

6、到最后。韩国、欧盟委员会 2015年 后续韩国对高通最高处以1万亿韩元的罚 款，约合人民币59亿元。 欧盟委员会正式启动两项对高通的 反垄断调查。2014. 2.12高通提交整改 承诺请求书2013. 11.25高通公司主动声明发 改委启动对其调查2014. 4.3高通总裁第一次 率团来华2013. 11.19发改委对高通进行突 袭，调取相关材料2014. 5.20发改委与美国联邦贸 易委员会交换意见2015. 2.9高通决定与发改委 和解并接受处罚2009两家美国公司向发改 委举报高通公司垄断高通在我国受到的反垄断调查细节耐人寻味2014.6中韩反垄断对话2014.8反垄断专家张昕竹因收取高

7、通高额报酬被发改委解聘反垄断调查高通公司的商业模式PART 2高通反垄断案PART 4PART 5整改措施及其影响PART 1产业的连锁反应和法律启示发改委处罚意见及垄断认定PART 3发改委处罚高通 公司高通在相关市场具 有支配地位专利许可市场基带芯片市场当事人滥用市场支 配地位处罚依据和结果处罚书处罚书 内容框架高通在相关市场场具有支配地位第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其

8、他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。一市场份额高通在相关市场场具有支配地位无线通信标 准必要专利 具有唯一性 不可替代性每一个无线 通信标准必 要专利独立 构成一个相 关市场持有必要 专利即在 相关市场 占有100% 市场份额高通公司在无线通信标准必要专利市场占有100%的市场份额高通在相关市场场具有支配地位高通在基带芯片领域占有超过二分之一的份额一市场份额高通在相关市场场具有支配地位第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的 ；一市场份额高通在相关市场场具有支配地位控制专利费、许

9、可条件、阻碍其他经营者进 入相关市场签订许可协议； 高通单方面确定许可协议条件被许可人从高通获得专利当事人具有控制无线标准必要专利许可市场的能力二控制市场的能力高通在相关市场场具有支配地位高通基带芯片连续六年全球销量第一二控制市场的能力高通在相关市场场具有支配地位无线通信终端制造商生产销售符合CDMA 、WCDMA和LTE技术标准的产品，必须 使用当事人的无线标准必要专利组合。基带芯片生产商数量较少，无线通信终端 制造商对基带芯片生产商的选择有限，对 当事人高度依赖。三被许可人高度依赖高通在相关市场场具有支配地位任何被纳入标准的技 术若要改变，通常会 给运营商和相关制造 商带来难以承受的成 本

10、，其他竞争性技术 客观上难以被纳入该 技术标准基带芯片市场进入门 槛高、难度大。基带 芯片的研发和生产具 有较强的技术性，属 于技术密集型产业四其他竞争者进入市场的难度大发改委处罚高通 公司高通在相关市场具 有支配地位无线标准必要专利 许可市场基带芯片市场当事人滥用市场支 配地位处罚书处罚书 内容框架第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位 的行为： （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品； （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与 其指定的

11、经营者进行交易； （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易 条件； （六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条 件上实行差别待遇； （七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。 本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品 价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相 关市场能力的市场地位。 高通公司收取不公平的高价专专利许许可费费高通公司滥滥用市场场支配地位高通公司收取不公平的高价专专利许许可费费1.对过期专利进行收 费签订的CDMA和WCDMA 专利许可协议，均包括相 关过期的核心CDMA无线 标准必要

12、专利。 与被许可人签订的长期甚 至无固定期限的许可协议 中约定了一直不变的专利 许可费标准。2.免费反向许可强迫某些被许可人将持有 的相关非无线标准必要专 利向当事人进行许可； 强迫某些被许可人免费进 行反向许可； 要求某些被许可人不能就 持有的相关专利向当事人 及当事人的客户主张权利 或者提起诉讼。没有正当理由搭售非无线线通信标标准必要专专利不向被许可人提供专利清单，而是采取设定单一许可费并进行一 揽子许可的方式，将持有的非无线标准必要专利进行搭售许可。在基带带芯片销销售中附加不合理条件高通将签订和不挑战专利许可协议作为被许可人获得当事人基带芯片的条件。强迫潜在被许可人签订包含不合理条件的

13、专利许可协议，该行为不具有合理性。 被许可人与当事人就专利许可协议产生争 议并提起诉讼是被许可人的权利，而当事人 基于在基带芯片市场的支配地位，在基带芯 片销售中附加不挑战专利许可协议的不合理 条件。不具有 销售量 份额不到50% 具有 销售额超过50% 平均售价高 支配能力第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的； 1.在WCDMA是否占支配地位 新专利进入价值不一定相当 专利许可费标准不变 过期 专利新加 入专 利2.对对过过期专专利是否收许许可 费费 免受专利侵权的 困扰 是高通与被许可 人总体价值交换的 一部分 中

14、国被许可人不 拥有在实质价值上 能够交换的专利组 合抑制了被许可人进行 技术创新的动力，排 除、限制了无线通信 技术市场的竞争3.反向专专利是否公平 提供了只许可 无线标准必要专 利的选择 很难区分 面临诉讼风险 不会限制市场 竞争单一许可费一揽子许可 非无线标准必要专利 自由决定 排除、限制竞争4.搭售非无线标线标 准必要专专利许许可行为为 的合理性 具有合理性 强迫签订和不挑战 专利学科协议 不合理5.芯片销销售附加不合理条件 发改委处罚高 通公司高通在相关市场 具有支配地位无线标准必要专 利许可市场基带芯片市场当事人滥用市场 支配地位收取不公平的高 价专利许可费没有正当理由搭售附加不合理

15、条件处罚依据和结果处罚书处罚书 内容框架处罚依据和结果责令停止违法行为年销售额8%的罚款处罚书处罚书 内容框架第四十七条 经营者违反本法规定，滥用市场支配地位的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款。第四十九条 对本法第四十六条、第四十七条、第四十八条规定的罚款，反垄断执法机构确定具体罚款数额时，应当考虑违法行为的性质、程度和持续的时间等因素。2015.3.22015.2.9反垄断调查发改委处罚意见及垄断认定高通公司的商业模式PART 2PART 3高通反垄断案PART 5PART 1产业的连锁反应和法律启示整改措施及其影响PART

16、4一、对在我国境内销售的手机，由按整机售价收取专利费改成 按整机售价的 65%收取专利许可费 二、不得再要求我国手机生产企业对其进行免费专利反向许可 高通整改措施分析三、向我国购买高通专利的企业提供专利清单，并 不再收取过期专利的专利许可费高通整改措施分析四、在进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当 理由搭售非无线标准必要专利许可五、销售基带芯片时不要求我国被许可人签订包含 不合理条件的许可协议高通整改措施分析我都买买了啥啥？人人可用 一手遮天二、高通公司可能会由于 违反FRAND原则（“Fair ，reasonable，and non-discriminatory terms”，即公平、合 理、无歧视原则）而受到 其他国家反垄断治安机构 的调查和处罚。 处罚结处罚结 果对对高通的影响处罚结处罚结 果对对高通的影响三、专利授权 费收入削减四、摆脱了反垄断调查带来的在中国市场的不确 定因素。 五、高通公司根据整机售价收取专利费用的核心 商业模式获得了认可 。处罚结处罚结 果对对高通的影响反垄断调查发改