军队财务制度的构成及效率

《军队财务制度的构成及效率》由会员分享，可在线阅读，更多相关《军队财务制度的构成及效率（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、FINANCEECONOMY金融经济东， 为他们提供财务情况的参考。结束语 总之，财务尽职调查不仅能够为投资方提供一个真实、 客观的决策参考， 而且在实际的尽职调查过程中， 所涉及的 项目和程序要比单纯的审计工作复杂得多，在这种情况下， 会提高会计人员的业务能力和水平， 由于我国会计事务所在 尽职调查这一业务上的发展水平不够成熟， 需要在现实的磨 练中不断改进， 提升水平。同时在整个尽职调查中要做到客 观、 独立， 才能做到最有效的尽职调查， 不仅能为客户提供最 精确的信息， 同时也是会计人员的职业操守的考验， 因此， 我国的会计事务所应该展开尽职调查的专项训练和独立部门的专职业务。参考文献：

2、1董力为.企业并购会计问题研究M.北京首都经贸大学出版社,2003.2胥朝阳.企业并购的风险管理M.北京中国经济出版社,2004.3史佳卉.企业并购的财务风险控制M.北京人民出版社,2006.4王宏利.企业并购绩效与目标公司选择企业财务会计实证模型应用M.北京中国财经出版社，2005.!摘要：军队财务制度是一种以人为设计路径为主，以自然演化路径为辅，具有较强的供给主导性和准公共产品特性的专属性制度安排，涵盖了制度环境、制度安排与制度要素多个层次，正式制度、非正式制度与实施制度多维结构，以及多种功能。 军队利益主体的行为决定了制度效率的递减方式。 利益冲突是造成制度非正常递减的根源。关键字：军队

3、财务 制度安排 效率分析制度是军队财务运作的载体， 能够为财务活动及财务关系提供可预期的 “泛交易化” 平台。 研究财务制度构成及效率问题， 对推进财经改革意义重大。一、多维视角下军队财务制度的界定军队财务制度内涵有多维视角， 制度经济理论在军队财务领域的延伸性应用， 可以从以下几个方面理解： 第一， 从本质上看， 军队财务制度是对军队 “集体行动” 中个体个人行动的权、 责、 利的规范， 是财权运作的基本载体和利益实现的主要方式。制度一经制定或演化形成， 就决定军队财务领域内相关主体之间的财权关系和责任关系， 以及财经领域内相关主体之间利益的获得、 分配、 占有、 转化、 调整和实现等过程及

4、关系。 第二， 从形成上看， 军队财务制度属于供给主导型的权威性、 强制性和规范性制度。在军队 “金字塔式” 科层组织下， 各项制度都是通过政策指令制定实施， 财务系统的总部决策机关决定了制度的设计和运行， 使得财务制度 “供给主导” 的特色明显。第三， 从公共产品视角看， 军队财务制度是一种无形的准公共产品。 一经颁布， 就要在全军范围落实， 不具备消费的排他性和竞争性，但个别制度也存在地域性、 对象性、 选择性和层次性等限制， 因而表现出 “准公共产品” 特性。二、层次、结构与功能：军队财务制度安排的构成分析（一） 制度环境、 制度安排与制度要素： 军队财务制度的层次性安排对于同一类制度，

5、 选择不同的划分依据， 可能会归属于完全不同的制度层面。从层次上看， 军队财务制度包括三个层次。1 . 宏观的制度环境层。是指不能被军队财经领域的相关主体主动控制或影响， 但可以对军队财经领域整体施加影响或作用的外部基础性政策制度，例如国家层面的法律法规、军队层面的法规章程、 军队后勤的规章制度等。制度环境往往属于军队财经领域之外的政策制度， 涵盖政治、 军事、 经济等多个层面。2 . 中观的制度安排层。是指由军队财经领域的相关主体主动决策、 制定、 设计， 并能直接对军队财经领域的财务业务活动和财务工作关系施加激励、 约束、 规范等影响的具体政策制度。 包括能够反映军队财经宏观领域权、 责、

6、 利冲突与合作关系的基本制度；能够决定军队财经领域局部、片面权、责、 利关系的实施制度， 以及具体指导工作开展的操作指南及样本。3 . 微观的制度要素层。是指构成军队财务制度安排的理念、 规则、 对象、 载体和技术手段五个方面。 其中， 理念是指军队财务制度安排所体现出来的价值判断与目标定位； 规则是军队财务制度的构成及效率分析张 巍贾喜云 （军事经济学院军队财务系，湖北 武汉430035；军事经济学院襄阳士官学校基层财务系，湖北 襄阳441118）208指规范具体财务业务活动和工作关系的基本准则、标准、 规定等； 对象是指财务制度安排的具体指向、 涵盖范围和涉及领域， 是调整军内利益主体关系

7、的中介； 载体是财务制度安排中规则和理念所蕴含内容的实现形式，如条文和条目； 技术手段是辅助实现具体制度安排目标的信息技术。（二） 正式制度、 非正式制度及实施制度： 军队财务制度的结构性安排按照制度经济理论对制度的结构分类， 军队财务制度结构也分为三种：1 . 军队财务正式制度。是指在严格遵循军队 “金字塔式”科层组织基础上， 由军队各级有权决策机关主动设计、 主动供给、 主动实施的各类政策制度。包括由军队财务总部机关制定颁布的， 在全军范围内实施的， 具有法律法规效应的财务法规、 规章和规定等制度； 由战区、 军兵种等大单位财务决策机构及军级单位， 在落实总部法规政策基础上， 结合本区实际

8、情况制定颁布的规范、 细则等。2 . 军队财务非正式制度。是指虽然没有在军队财务制度明确记载，但经过长期试错程序与经验积累逐步形成的， 对军队财务业务活动和工作关系造成较大影响的各类规则等，一般是具有很强的经验性和自发性， 能在形式上构成正式制度的 “先验” 模式， 以 “指导思想” 的方式成为正式制度的理论基础和行为准则等， 有些正式制度的执行是离不开非正式制度的配合协作的。3 . 军队财务实施制度。是指确保军队财务正式制度与非正式制度顺利实现的配套性手段、 工具、 政策或措施等， 一般包括制度执行的机构、 人员、 技术手段、 配套性举措等。由于正式制度往往属于 “供给主导” 的强制性产品，

9、 上级决策机关与下级执行机关、 监察机关等之间存在着较长的政策指令传输链， 必然造成决策、 执行和管理的信息不对称， 这使得构建实施制度非常必要。（三 ） 基础、 核心与外围： 军队财务制度的功能性安排功能性安排实际上是军队财务制度的层次性安排和结构性安排的高级化， 表现为三个方面：1 . 基础性制度安排。主要指军队财权制度， 是军队财务各类具体制度安排的基础性制度。从功能上， 它类似于制度经济学中的产权制度， 为军队其他各类业务性制度奠定了基本的权、 责、 利基础， 并从最根本上影响着整个军队财务制度体系的综合效率。2 . 核心性制度安排。指能够支撑军队财务正常运作的不可或缺的业务性、 程序

10、性、 技术性、 管理性制度。 其中， 业务性制度主要包括军队预算经费、 预算外经费、 资产管理、 会计核算、 结 （决） 算管理制度等； 程序性制度包括军队财务决策与审批制度、 分配与拨付制度、 收支与控制制度、 监管与考评制度等； 技术性制度主要包括财务信息技术研发制度、 信息技术操作与网络传输应用制度等； 管理性制度是规范财务运作的一系列业务、 技术、 流程等管理制度。3 . 外围性制度安排。指专门用于提升军队财务制度效率，即使或缺也不会影响到财务工作正常运作的制度安排，如提升绩效的辅助性制度等。 图 1 总结了军队财务制度的层次性、 结构性和功能性安排。三、目标、本质与状态：军队财务制度

11、安排的效率分析财务制度效率受利益关系影响很大， 存在耦合、 互斥或真空三种形态。（一 ） 效率目标： 军队财务制度体系存在的逻辑根源由于不同时期军队财务制度在层次、 结构与功能等存在着必然的差异性，这就决定制度绩效具有必然的时代变动性， 而制度绩效也反过来决定着财务制度体系。其逻辑过程为： 首先， 财务制度的存在性及延续性决定了制度安排的不同形式。 由于不同历史时期， 我军所面临的财经环境、 管理要求、 技术水平等差异很大， 设计之初完全类似的制度形式， 也会随着时间的推演及延续发展出现形式上的变化，因而， 同样存在的制度往往不具有相同构成形式。其次， 财务制度安排的差异性决定了制度效率的差异

12、性。对于不同层次、 结构和功能的制度体系， 其内在绩效一般不同， 这源自于制度要素、 制度要素耦合性和制度安排关联性的差异等。 其三， 差异化的制度效率将决定制度的存在性及其延续性等。 即综合效率越高的财务制度， 会越容易长期存在， 反之， 无效的财务制度会更容易消失。图 2 简单表明了这种逻辑关系：图2.军队财务制度结构与效率的逻辑关系（二 ） 效率本质： 潜藏在军队财务制度安排之下的利益追求在实践中， 评价一个军队财务制度安排的效率， 有三个标准：第一， 看该制度是否符合了其设计或制定之时， 相关利益主体的利益初衷。 如果该制度在贯彻过程中很好地实现了相关利益主体， 例如制度的制定主体、

13、执行主体、 评估主体等的利益需求， 那么该制度在理论上应当是有效的； 如果该制图1.军队财务制度的层次性、结构性和功能性安排财 务 之 窗209FINANCEECONOMY金融经济度在贯彻过程中没能实现相关利益主体的利益初衷， 甚至损害到了其中相当一部分人的利益， 那么该制度是存在效率损失的。第二， 看该制度是否对所有相关利益主体具有普遍适用性。 如果该制度只是约束或规范一部分财务利益主体的行为与关系时， 那么该制度辐射的范围有限， 是存在功能性缺陷的， 必然不能称之为 “有效的制度” 。第三， 看该制度是否能够一直得到所有相关利益主体的支持， 具有切实可行的实现机制。如果一项财务制度安排仅仅

14、是部分利益主体的主观 “臆想” 或在执行中发生了 “意料外” 扭曲， 导致其它主体利益受损， 无法继续获得利益受损主体的继续支持时，这类制度安排必将无法继续高效运行， 不可避免地会出现低效， 失效， 甚至是无效问题； 只有具备自我调整功能，能够持续获得相关利益主体持续支持的制度安排， 才能称之为 “有效制度” 。既然制度效率是决定制度存在性、延续性的依据和根源， 并且制度效率的评价主要与相关利益主体的利益实现有关， 那么提升军队财务制度安排效率的动机， 就应当与利益主体追求利益的动机是基本一致的。（三 ） 效率状态： 利益冲突决定的制度效率差异化1 . 效率差异化的形成： 军队财务制度效率递减

15、规律。虽然军队各类利益主体追寻利益的目的就是要实现符合自身利益要求的财务制度效率， 但是对于军队财务制度体系的不同制度安排， 我们无法保证所有制度安排都能存在必然或天然的最优效率， 必然会存在 “效率递减” 问题， 这就会造成 “同步推行的制度存在实际效率差异化” 的问题， 这就是军队财务 “制度效率递减规律” 。2 . 利益冲突对制度效率递减规律的影响。军队财务 “制度效率递减规律” 具有两种不同情况： 第一， 制度效率的正常递减。它是在军队整体利益与局部利益， 以及局部利益之间有机协调基础上， 受边际效益递减规律支配所形成的制度效率递减状态。 事实上， 不论设计之初如何完善的制度， 都会随

16、着时间的推移、 环境的改变、 财务活动的复杂等出现不同程度地效率降低问题。 但正常的制度效率递减属于一种客观现象， 与军队利益主体的非正常冲突无关， 此时军队整体利益与局部利益， 以及局部利益内各利益主体之间的利益目标具有相容性， 利益关系具有合作性， 其所产生效率问题， 也属于“可容忍的低效” 。第二， 制度效率的非正常递减。它往往是由于利益结构中整体利益与局部利益， 以及局部利益之间非正常冲突引发的， 属于 “不可容忍的制度低效、 失效或无效” 。 虽然从整体上看， 军队局部利益是要服从整体利益的， 但对于某些财力资源配置目标， 军队整体利益与局部利益， 以及局部利益内的不同主体之间也会存在不同的利益需求， 表现出 “排他” 的利益目标和 “竞争” 的利益关系， 此时就会可能引发利益之间的非正常冲突， 造成制度效率的非正常递减， 导致制度的功能性重复、 效能 “真空” 或相互抵触等。3 . 利益冲突决定下制度效率的存在状态。利益主体之间客观存在着相容与排他，