《从西方大学改革二百年历程中获得的启示》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从西方大学改革二百年历程中获得的启示（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2007年第12期 (总第335期)EDUCATIONAL RESEARCHNo. 12 ,2007 General ,No. 335从西方大学改革二百年历程中获得的启示3贺国庆 何振海摘 要 自1810年德国创办柏林大学始,西方大学已经走过了近两百年的历程。 两百年来,改革贯穿于西方大学发展的始终,经过一系列改革,西方大学逐渐由社会的边 缘走向社会的中心,并建立起较为完善的现代大学制度。西方大学在两百年改革历程中 所积累的经验,为其他致力于高等教育改革与发展的国家提供了宝贵的启示与借鉴。关键词 西方大学;高等教育;大学改革作者简介 贺国庆,河北大学教育学院院长、 教授、 博士生导师;何振海,
2、河北大学 教育学院博士研究生 (河北保定 071002)纵观两百年西方大学发展的历史进程,可以 发现,改革是贯穿其始终的一条主线。正是通过一次次改革,大学才得以从社会的边缘走向社会 的中心,实现了历史性的转变。而历次改革所形 成的基本经验,是值得所有致力于高等教育改革 与发展的国家认真借鉴与思考的宝贵财富。一、 大学改革是立足于本国现实需求 和积极吸收外来经验的渐进性过程西方近代大学改革始于德国的柏林大学,而 柏林大学的创办即是适应国家与社会发展需求的产物。柏林大学是一所创设于国家危难之际、 志 于救亡图存的大学,希冀 “以脑力来补偿国家在物 质方面所遭受的损失”,通过实施不同于传统大学的新式
3、教育,造就具有科学思维能力、 身心和谐 发展的新人,使大学成为学术的中心、“科学研究的苗圃”,让教学、 科研真正服务于国家和社会的 长远利益。在筹建柏林大学的过程中,洪堡廓清 了关于大学与国家、 社会需要之间关系的认识误区,明确指出:“国家决不应指望大学同政府的眼 前利益直接地联系起来;却应相信大学若能完成它们的真正使命,则不仅能为政府眼前的任务服 务而已,还会使大学在学术上不断地提高,从而不 断地开创更广阔的视野基地,并且使人力物力得 以发挥更大的功用,其成效是远非政府的近前布 置所能意料的。 ”这种观点在19世纪初期深刻影响到德国大学的改革进程与改革成效。就大学 的社会意义而言,在当时的历
4、史条件下,大学不可 能延续那种脱离国家与社会需求的 “象牙塔” 性 质,而必须从关注国家利益与社会发展需要的角 度出发,通过采取契合大学内在规律的改革措施,推动大学自身的教学、 科研活动沿着正确的道路 前进,从而彰显大学存在的价值,推动国家与社会 的进步。德国大学的模式深深地影响了整个19 世纪乃至20世纪初的西方大学改革。20世纪以来,特别是 “二战” 结束后,美国在西方世界中的领军地位得到进一步巩固,经济发 展持续繁荣,社会对高等教育的需求日趋多样化, 要求大学改革的呼声此起彼伏。在这种背景下,243 本文系全国教育科学 “十五” 规划教育部重点课题 “十九世纪以来西方大学改革研究”(课题
5、批准号:DAA010154)的研究成果。美国大学先后开展了一系列改革活动。其一,是 在制度上对大学进行结构性调整,主要举措是大 力发展社区学院。1947年,总统高等教育委员会的报告 出台,建议将 “初级学院” 更名为 “社区 学院”,以更好地体现这种机构源自社区、 面向社 区、 服务社区的基本特征。此后,社区学院在美国 各地得到广泛发展。社区学院的普及,又在很大 程度上改变了美国大学的基本结构,使美国大学 的层次性、 系统性更加明显,从而可以有效地满足社会各界对大学的多元化需求。其二,是积极推 进研究型大学的改革与发展。研究型大学是美国 大学为世界高等教育所做的最重要贡献之一。 “二战” 后,
6、美国社会对研究型大学提出了新的要 求,期望研究型大学能培养更多的、 具备综合素质的高层次人才,能够有效提高美国各领域的基础 研究和技术研发水平,为社会提供多样化的服务。 为此,联邦政府制定了积极的科研政策,鼓励研究 型大学进一步提高科研水平。在政府和社会各界 的支持下,研究型大学对其科研工作进行了改革,一方面,积极发挥大学在基础研究领域中的优势; 另一方面,还进一步加强了与社会、 特别是工业企 业的联系,通过与企业的合作,拓展科研活动的深 度和广度,使大学的基础研究优势能够有效地转 化为应用成果,促进科学技术水平的提高,为美国的经济建设服务。在积极推动科学研究职能的同 时,研究型大学也注意到其
7、在人才培养方面所肩 负的使命,尤其是在本科教育方面对美国其他类 型大学起到了示范作用。70年代以来,研究型大 学掀起了一场全面的本科教育改革,改革涉及本科教育的方方面面,取得了明显的成效。 从西方主要国家大学改革的历史来看,任何 一个国家大学的改革都不同程度地借鉴了别国大 学改革的经验,而大学之间这种双向甚至多向的 文化交流,又进一步推动了世界范围内各国大学水平的共同提高。就美国而言,19世纪以来,美 国大学经历了州立大学的兴起、 赠地学院的创立、 研究型大学的形成、 初级学院的普及等诸多变革, 而在这些变革的背后,往往可以发现其他国家影 响的因素。“二战” 后,德国、 日本两国的大学均经历了
8、对 原有大学进行改造,建设新的大学制度的改革过 程。在这一过程中,日本对美国大学制度的学习与借鉴值得注意,尽管这种学习是被动的,但最终 结果却在很大程度上促进了日本大学的改革与发 展。1946年的 美国教育使节团报告书 所体现的民主精神影响到战后日本的 教育基本法 、学 校教育法 等有关教育法令,通过这些法令,民主 特征在日本大学中日益明显,为此后日本大学教 育规模的扩张、 大学类型的多样化、 大学管理的法 制化与民主化等奠定了基石。20世纪60年代,英国掀起了一场全面的高等教育改革,改革的标志是 罗宾斯报告 。这份 报告成为此次英国大学改革的政策基础,报告在 很大程度上改变了英国大学的结构、
9、 职能以及大 学与社会的关系。报告中关于各类大学的系统化 发展,关于高等教育向大众型的转变等内容,在很大程度上受到了其他国家特别是美国大学的影 响。20世纪60、70年代以来,随着西方各国大学 制度的日益完善,在改革中整体性学习、 借鉴别国 经验的现象已不多见,但这并不意味着各国大学在发展过程中缺乏相互间的沟通与交流;相反,随 着经济社会全球化和一体化趋势的加强,各国大 学之间的交流更加频繁,而这种持续的人员往来 和学术交流对各国大学的自发性改革又产生了潜 移默化的影响。二、 实现政府干预与大学自治的平衡 是决定大学改革成败的关键因素政府与大学的关系历来是各国大学发展过程中不可回避但又难以处理
10、的问题之一。在近代以 来的西方大学史上,控制与反控制、 干预与自治之 争贯穿于始终,也是促成各国大学改革的动因之 一,而对这一问题的处理,在很大程度上将影响到 大学发展的历史轨迹。从历史上看,就大学改革而言,政府应该坚持 “有所为,有所不为” 的方针, 在充分尊重大学自身发展规律的基础上,采取有 效措施积极引导、 鼓励和支持大学的发展。(一)尊重大学的自治权利和自主地位,是大学改革成功的前提19世纪初,拿破仑的改革确立了法国中央集 权的政体,在教育上也形成了高度集权的管理体 制,从而打破了自中世纪以来法国大学的自治传34统。这种剥夺大学自治权的改革措施彻底打破了 政府与大学之间的权力平衡,使大
11、学团体缺乏自 主权,从而丧失了活力;而各学校均只对政府负责的格局也使大学团体之间的学术交流活动几于停 滞,相互隔绝,缺乏有效的交流与合作;加之政局 的混乱,在19世纪的大部分时间内,法国的大学 机构都一直处于徘徊甚至停顿的状态,这些因素 都直接导致了大学团体学术水平和教育质量的下 滑,造成法国原有的大学国际声誉日渐降低。直到19世纪后期,在德国柏林大学的启发下,法国 大学的发展才出现转机,经过一系列改革,法国大 多数大学重新获得合法地位,同时也在一定程度 上恢复了大学的自主权。经过19世纪末的改革, 法国大学出现了一些积极变化,大学不再是培养高级专门职业人才的机构,而在努力成为 “强有力 的科
12、学研究中心”,教师的学术自由有所扩展,大 学甚至一度出现了令人振奋的 “复兴” 景象。 大学的改革必须在保持大学自治与政府干预 之间平衡的基础上进行,政府对大学自治权的剥夺,表面上使大学能够更加服从和贯彻政府的改 革意志,然而却违背了大学自身的发展规律,失去 自主权的大学也就丧失了大学的灵魂与本质,从 而导致改革既不能满足政府和社会的利益需求, 也不能使大学获得真正的发展。(二)政府的政策引导和立法支持,是大学改革成功的保证 尊重大学的自治地位并非是要政府完全放弃 对大学的合理干预;相反,政府采取积极和正确的 干预举措,引导和支持大学改革,也是保证大学改革取得成功的必要条件之一。尤其是 “二战
13、” 之 后,在大学与社会联系日趋密切的时代背景下,大 学通过自下而上的方式进行的自发性改革已经无 法适应社会发展之需,政府的支持与引导已经成 为影响大学改革的决定性因素,政府通过制定导向性政策、 颁布相关法令等方式为大学改革的顺 利开展提供了有力保障。 一方面,政府通过制定科学合理的高等教育 政策,积极发挥对大学改革的引导性作用。 “二 战” 之后,美国社会各界对大学,特别是研究型大学科研工作的重大作用有了更深一步的认识。1945年,科学:无止境的疆界 报告呼吁联邦政 府应高度重视大学的科研职能,建议政府采取措施鼓励大学开展科学研究工作。政府期待大学能 够在各学科基础与应用研究方面取得更大的进
14、 展,为美国的国家利益服务。但这势必涉及大学发展中的关键问题:政府意志与大学学术自由的 关系。在这一问题上,美国联邦政府采取了灵活 的措施,制定了合理的科技政策,从而既实现了鼓 励大学开展科学研究的现实目的,也最大限度地 保证了大学的学术自由传统。战后美国联邦政府 的科技政策,显示出政府与大学之间相互依存的关系,政府对大学采取的导向性资助政策,既促进 了科研活动的繁荣,提高了美国的科技水平,同时 也为大学的发展提供了强大的资金支持。这种 “宏观引导、 微观放开” 的资助政策对 “二战” 后美 国大学的发展产生了重要的影响,其精髓一直延续到今天。 另一方面,借助立法来支持、 鼓励和规范大学 的改
15、革,是现代社会政府对大学改革进行合理干 预的重要途径。在西方社会民主化、 法制化建设 日臻完善的背景下,法律手段在大学改革中的应用更加广泛,其作用也更加明显。可以说,“二战” 以来西方各国开展的几乎所有大规模改革的背 后,都有相应的立法活动作为支撑。法律、 法规已 经成为对现代大学改革具有决定性影响的引导 力、 推动力和规范力,也是当代政府与大学改革关系的基本特征和发展趋势之一。 从近代以来西方大学改革的历史来看,政府 在对待大学改革的问题上,一方面,要维护大学的 自治权利与自主地位,在尊重大学自身发展规律 的基础上进行积极的改革;另一方面,也要从社会和大学现实需求的角度出发,运用政府的公权力
16、 合理引导、 鼓励和支持大学的改革,制定科学的高 等教育政策和法规,保证大学的持续、 健康发展。三、 正视借鉴与创新、 传统与变革的关系是大学改革需要面对的历史性课题首先,大学改革是创新精神的具体体现。大 学改革需要在积极吸收、 借鉴别国大学发展经验 的基础上,结合本国现实需求,创造性地开展改革,如果仅是简单地生搬硬套别国的改革经验与 改革措施,而缺乏立足于现实的创新,大学改革同 样无法取得良好的效果。4419世纪以来,美国大学在改革进程中所体现 出的创新精神令人瞩目,州立大学、 赠地学院、 研 究型大学等大学类型都是美国在吸收别国经验基础上的创举,也都具体体现了美国大学改革的创 新精神。以研究型大学和研究生教育的开展为 例,美国真正意义上的研究生教育开端于约翰 霍普金斯大学,在其影响下,研究型大学作为一个 群体开始出现并逐渐成为美国高等教育的代表, 而研究生教育也发达起来,并至少在研究型大学中成为学校发展的重点。研究生院是美国在学习 德国研究生教育过程中的重大创新。它源于德 国,又不同于德国,按照霍普金斯大学第
