《当代社会学理论的社会空间转向 (1)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当代社会学理论的社会空间转向 (1)（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、江苏社会科学江苏社会科学江苏社会科学江苏社会科学江苏社会科学社 会 学 研 究社 会 学 研 究社会空间问题， 正在成为当今学术研究的一 个新的热点，成为研究社会的一种新的理论视 角，福柯认为 20 世纪预示着一个空间时代的到 来，我们正处于一个同时性和并置性的时代， 我 们所经历和感觉的世界更可能是一个点与点之 间的相互联结、团与团之间相互缠绕的风格1， “后现代思想的兴起，极大地推动了思想家们重 新思考空间在社会理论和构建日常生活中所起 的作用， 空间意义重大已成为普遍共识”2。在社会学研究领域， 社会空间转向， 实际上表达了对 传统社会学知识范式的某种修正和理论拓展， 社 会空间涵括了丰
2、盈的话语场域、 经验性事实或想 象力， 其理论旨趣、 观察角度、 话语概念或设问方式， 为社会经验事实的社会学解释提供了一种新 的视角和理论转向， 当代社会学理论的社会空间 转向， 为一种新的社会学想象的延续提供了一种 新的理论框架和一种新的问题意识。 那么， 空间， 作为一种新的解释社会的路径和理论转向， 如何 理解空间？ 空间的演绎路径和论证逻辑如何？ 社 会空间的理论架构和经验研究进展体现在哪些 方面？ 我们可以经由社会空间视角提出什么样的 命题？ 为解决这些问题， 本文的思路是： 首先经由 社会空间的缘起， 诠释社会空间如何成为社会知 识史的一种新的理论视角， 接着经由社会空间视 角的
3、经验研究的展开和理论的解释维度的论述， 检视不同的社会理论如何处理社会空间形式与基金项目： 国家社会科学基金重大招标项目 “国外社会建设理论的比较研究”（项目编号： 05&ZD037 ） 的阶段性成果当代社会学理论的社会空间转向潘泽泉内容提要空间的社会学研究成为社会学领域近几年一个热门话题，空间转向，实际上表达了对传统社会学知识范式的某种修正，社会空间涵括了丰盈的话语场域、经验性事实或想象力限度，通过对西方社会学知识史的回顾和总结以及有关空间的经验社会学研究的思考，空间是一个重要的知识或分类概念且为整个知识的一个重要基础， 空间的逻辑和运作机制能帮助我们重新推演发展出理解社会的一个不同的新的知
4、识系统，将空间概念发展成一种重要的、旨在解释人类行动的系统理论，赋予空间研究在理论上的意义，使之具有社会科学理论上的意义，将是一件重要的具有开创性的研究。关键词社会空间知识史解释维度基本命题潘泽泉，中南大学社会学系教授41008327江苏社会科学2009年第期1江苏社会科学2009年第期1江苏社会科学2009年第期1江苏社会科学2009年第期1江苏社会科学2009年第期1江苏社会科学2009年第期1江苏社会科学2009年第期1社会构造的关系， 最后提出社会空间的几个有关 的命题， 提供一种针对社会空间概念与方法论操 作方面的科学活动的演练， 重新去解读社会空间 理论论述的意义和社会性根源， 重
5、新阐述社会空 间如何成为认识生活世界的一种新视角。一、社会空间的缘起：有关空间的早期经典论述在社会学知识史的回顾中， 我们可以发现， 并没有形成明确的社会时间和社会空间概念。 英国社会学家 J厄里(John Urry)认为 “从某些 方面来看， 20 世纪社会理论的历史也就是时间 和空间观念奇怪的缺失的历史。”3将社会空间概念带回社会理论或以社会空间思维重新审视 社会， 缘起于涂尔干、 马克斯 韦伯、 卡尔 马克 思等经典时期的社会学家的贡献， 表现在涂尔干 的图腾崇拜和宗教仪式的空间安排所折射出的 主导性的社会组织模式， 也表现在韦伯在论述科 层制时对工作人员的办公地点和生活场所的论 述，
6、以及马克思在 资本论 及其手稿中， 对时间 和空间问题所做的专门的论述。在早期的人类 学或社会学研究中，出现了大量的关于空间的 研究， 摩根 （L.H. Morgan） 就曾经讨论过美国印 地安人的空间与亲属关系，这对于后来功能论 的研究及其家屋空间的探讨奠定了民族志的基 础， 但他没有赋予空间研究在理论上的意义， 空 间仍然只是一个辅助性的研究参数或理解社会 的一个维度，社会空间概念仍在探索和形成过 程中4。事实上， 把空间当成一个理论问题来阐 述可以说源于涂尔干，涂尔干认为，“与原始社 会组织相似， 空间、 时间和其它思维类型， 在本 质上是社会性的。”5涂尔干直接把空间作为社会最基本的抽
7、象概念或分类概念，他认为， 空 间、 时间、 数字等是每个社会里最基本的抽象概 念或分类概念， 我们对社会现象从事概念上的分 类往往来自社会分类本身， 一个社会的整个知识 系统， 就是由这些基本的分类概念发展推演出来 的。 对于空间社会学， 最重要的、 最具有洞察力的 经典社会学家无疑算是齐美尔， 他开启了对空间 进行社会学研究之先河， 认为空间只是两个要素 之间的关系， 在一个要素和另一个要素之间发生 的运动或变化要借助于进入空间位置来发生， 因 此相互作用就是空间的填充。 空间不仅为人类活 动提供了可能，而且人类之间的互动也被体验 为对空间的填充， 个体之间相互并存， 意味这他 们分享空间
8、，通过检视社会关系所采取的空间 形式，可以管窥社会交往如何在空间上变为现实， 齐美尔从五个方面来揭示空间的社会属性， 即独占、 分隔、 固定、 距离和运动6。 尽管经典的社会学理论的空间论述不乏若 干具有洞察力的论述片断， 但其空间论述缺乏清 晰而系统的理论阐述，其论述也是片断式的、 零 散的， 关于空间与社会之关系的表述显得过于抽 象和含糊， 探讨的方式也很不明晰， 很不充分， 空 间被视为无关紧要的、 不引人注目的7。当代社 会学理论的发展， 社会空间开始进入社会理论的 论域， 当代社会学家在反思、 继承和发展以往理 论的基础上洞察到在社会学理论中社会空间的 缺失限制了理论的解释力， 他们
9、从不同的层面进 入到社会学理论的空间转向这一理论演进趋势 之中。 吉登斯在解读结构及其结构和行动之间的 辩证关系时，实现了对时间与空间的社会学融 入， 并把时间和空间放在社会结构的终极性要素 的位置上。 他认为：“大多数社会分析学者仅仅将 时间和空间看作是行动的环境， ， 社会科学 家也一直未能围绕社会系统在时空延伸方面的 构成来建构他们的社会思想， ， 对这个问题 的探讨是结构化理论构想的秩序问题迫使我们 面对的一项主要的任务” ，“各种形式的社会行为 不断经由时空两个向度再生产出来， 我们只有在 这个意义上，才说社会系统存在结构性特征， 我 们可以考察社会活动如何在时空的广袤范围内 伸展
10、开来， 从这一角度出发来理解制度的结构 化”8，“在结构化理论看来，社会科学研究的主 要领域既不是行动着的经验， 也不是任何形式的 社会总体的存在， 而是在时空向度上得到有序安 排的各种社会实践” ，吉登斯在建构他的结构化 理论时，把时空看作是社会现实的建构性因素， 他强调：“社会系统的时空构成恰恰是社会理论 的核心。” 吉登斯通过建立一系列有关空间的概 念系统来阐述其结构化理论的， 如 “在场” 、“在场 可得性” 、“不在场” 、“共同在场” 、“区域化” 、“场 景”“中心与边缘区域” 以及 “情境” 等，“关注共同 在场情境下的互动系统如何在大规模的时空范 围内伸展开来， 来考察所谓微
11、观和宏观之间的关 系问题” ， 也关注 “在跨越空间和时间的日常接触 中， 行动者经常不断地运用场景的性质来构成的 这些日常接触”9。布迪厄认为， 以往的空间研究本身， 强调空间现象有它的结构和逻辑， 但这种 意义事实上是由人去建构的， 所以必须透过人的 理解， 才有它真正的意义。 布迪厄以 “场域” 和 “社 会空间” 来起替代 “社会” 这一具有空泛本质的概 念， 把社会理解为 “各个相对自主的 游戏 领域28江苏社会科学江苏社会科学江苏社会科学江苏社会科学江苏社会科学社 会 学 研 究社 会 学 研 究的聚合， 这种聚合不可能被压制在一种普遍的社 会总体逻辑之下” ， 这是一个社会建构的
12、、 在实践 中运作的、具有差异性的、游戏和竞争的空间， “在这样的空间里，行动者根据他们在空间里占 据的位置进行争夺， 以求改变或力图维持其空间 的范围或形式。”10布迪厄在叙事北非社会卡比尔人住宅的空间结构时对空间的住宅布局和空 间象征意义提出了自己的观点， 他认为 “空间中 事物或场所的客观化意义只有通过按一定图式 予以结构化的实践活动才能完整地显示出来， 而 实践活动的结构化说依循的图式又是根据这些 事物或场所来组织的”11。 曼纽 卡斯特认为：“空 间是一个物质产物，相关于其他物质产物包括 人类而牵涉于 历史地 决定的社会之中,而这 些社会关系赋予空间形式、 功能和社会意义。 ” 曼
13、纽 卡斯特把人类创造的空间形式城市看作是 “社会的表现” ， 把空间看作是 “结晶化的时间” 。 社会生活的时空历程， 界定了社会行为与关系是 如何被物质地建构与具体化12。 我们可以从西方 社会学理论中关于社会空间的缘起和演绎路径 发现， 社会空间作为一种理解社会的新的维度开 启了社会知识史的另一种语境， 获得了一种认识 社会、 理解社会的一种新的视角、 路径、 问题意 识， 和理论转向， 也为我们研究空间提供了一个 基本解释视角。二、社会空间转向：社会学经验研究的推动社会学中关于空间的经验研究， 最早可以推 论到齐美尔的 都市与精神生活 一文所讨论的 都市空间对都市人格塑造的重要作用， 即
14、都市密 度刺激和高频率的互动造成都市特有的不良的 心理和精神气质的生成， 芝加哥学派的城市生态 学也体现了空间向度与城市生态的文化生成， 体 现在城市空间生态过程的城市扩张分化的动力 机制、 城市空间向度的同心圆模式、 城市空间的 隔离问题以及空间隔离所形成的不同社区面貌 和生活样态。 20 世纪 90 年代后期，都市经验研究的勃 兴与跨学科的空间性转向是并置的，以列斐伏 尔、 爱德华 索雅、 曼纽尔 卡斯特、 大卫 哈维、 詹姆逊等为代表的西方学者在空间研究中的学 术努力直接促成了近两个世纪以来有关空间的 第一次重大的学术转向，也为社会空间视角的 城市研究提供了理论支持13。在重视人类生活
15、的历史性和社会性意义的同时，一种结合空间 性的批判性视角开始为历史和社会研究注入思考和诠释的新模式。人们在经验研究中开始关 注社会性、历史性和空间维度的同质性和相互 关联性，关注城市空间对人的意义以及创造容 纳社会生活的场所的行为，大量学者开始对城 市空间的地理性历史进行新的描述，而且城市 空间研究的开端性预想为不断加剧的城市问题 的经验研究的迷妄和痼疾注入了一剂解毒剂。 作为一种结构化的存在，城市空间既是物质空 间， 同时也是行动空间和社会空间， 既是人类行 为实现的场所和人类行为保持连续的路径， 又 是对现有社会结构和社会关系进行维持、强化 或重构的社会实践的区域。 在这里， 城市空间作
16、为一个可重构的结构体，是社会建构的实践场 所， 是作为工业文明标志和象征,也是作为集体 意识与消费行为表达场所。空间维度为理解城 市恐惧、 公共空间权力的变异、 差异性空间的社 会建构、 不平等的异质性对待、 社会的叙事性分 类注入了新的思想和诠释的新模式， 同时， 以社 会空间为演绎逻辑的空间实践，促成了一种以 “发现事实” 为主要特征的经验研究。 20 世纪末， 学界开启的 “空间转向” ， 依赖于 嵌入空间的各种模式， 空间演绎为看待和理解城 市的新方式， 而此一转向被认为是当时知识和政 治发展中最是举足轻重的事件之一， 也是社会空 间经验研究的不断扩展的时期。 学者们开始演绎 日常生活实践中的 “空间性” ， 把以前给予时间和 历史， 给予社会关系和社会的知识反应， 转移到 空间上来， 关注城市空间是如何隔绝人们的自由 实践，又是如何促使人们找到自我空间的分布， 关注在空间中的定位、 移动和渠道化以及符号化 他们的共生关系。 空间反思的成果是最终导致建 筑、 城市
