《区域社交：小国寡民的社交》由会员分享，可在线阅读，更多相关《区域社交：小国寡民的社交（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、本帖最后由 maggietangb 于 2012-6-6 20:53 编辑 区域社交：“小国寡民”的社交文章链接：http:/ 2000 年 3 月份，十余年后，在社交网站泛滥的今天，依旧保持着中国区流量排名前 600 左右的佳绩，而它所服务的北京回龙观社区居民大约也只有 30 万人左右。另一个相似的案例是杭州 19 楼，创建于 2006 年 10 月的 19 楼从一个社区网站，一跃而成为全国最大的城市社区网站。19 楼网友们这样评价：“这里就像很多邻居一起在院子里晒太阳。希望每个人在 19 楼有一个自己的空间，让城市不再寂寞。 ”形式上如此老旧的区域社交凭什么抓住用户？在虚拟社交泛滥、却千疮
2、百孔的今天，区域社交的健康模式有哪些值得深思的地方？“小国寡民小国寡民”式社交式社交没有开心、人人的海量游戏和应用，没有微博的名人舆论效应和为数众多的“微博运营”水军的推波助澜，没有豆瓣、知乎、点点网等津津乐道的简洁、人性化界面，甚至广告框都显得过分粗糙、甚至大多数区域社交还没有开发移动客户端，这样的区域社交，制胜法宝在哪里？定位细分市场、线上线下虚实结合，这是区域社交对比社交网站得出的两个优势特点。归根结底，就是其“小国寡民”式社交特色。区域社交定位细分市场，可以比之微博。微博作为一种开放性的互联网社交服务，已成为人们的一种生活方式，但微博的“开放性”也渐渐令人感到不适。一方面是信息的过度泛
3、滥，另一方面是私人空间的受挤压。因为零成本的发布方式，打开微博我们常常会看到一些毫无价值和实质的琐碎信息，比如“今天我早起了呀” ， “今天天气不错”等内容，生活化的直播除了带来信息过载的问题，什么都没有留下。而且，因为发布信息的便捷性和明星效应，虚假信息的传播在微博上也更加容易泛滥。除此之外，微薄的开放性还会带来因为发布信息频率太快，而淹没有效内容的问题。与此同时，清华大学人文社会科学学院政治学系副教授刘瑜认为：“我越来越觉得只能对公共或者半公共的话题发言，谈论自己隐私的内容变得越来越不妥当。 ”在这样的状况之下，回过头来我们看区域社交，就自然会发现它存活的理由，在于其隐私性、小众性。毕竟，
4、人们对于左邻右舍的关注度和回复度，定然远远高于自己未曾谋面的微博某人，而且，因为身边真实生活的刺激，其热度持续时间也会更长。区域社交的线上线下虚实结合，可以比之人人网和开心网。Facebook让人变得更孤独？上开心网偷菜让人更寂寞？关于虚拟社交的争议从来没有停止过，虚拟社交与现实的隔阂以及“虚拟社交依赖症”也越来越引发人们的深思。无论开心抑或人人，诞生至今，取得的最大成功和资产，是通过社交游戏快速获得的用户。虚拟社交为何始终戒不掉游戏？虚拟社交为何越来越强调熟人关系？微博、人人等表现出的分享远远大于原创，背后说明了什么？无论是基于熟人、还是基于兴趣，虚拟社交的生长，最终还是要由网端落到真实的人
5、际关系。开心网的程炳皓和腾讯的马化腾，曾在一趟四川之行中，讨论了一路。其焦点在于 SNS 的新模式，如何脱“困” 。问题的核心直指“四个融合” ，其中之二就是，如何做到“真实社交圈与地域或爱好类人群的融合，以及最终虚拟社交和现实社交的融合” 。而区域社交则天生就解决了 SNS 之困。回龙观社区网站长刘强表示：“网站最大的特点是虚实结合，不是完全虚拟的网站，和小区居民联系得非常紧密，网友都是在小区居住的业主，在身份上比较真实。比较活跃的网友我们都认识，而且还很熟悉，有些网友已经认识 10 年了。 ”相亲会、羽毛球联赛、网球课堂、游泳俱乐部，还有地区的“好人好事”和“曝光”栏目?邻里邻居的家长里短
6、、闲话唠嗑习惯固然是区域社交发展的先天基因，服务于居民生活实实在在的便利则是区域社交的现实基础。对于回龙观社区网而言，地区人口基数、网络使用率、网民成熟度、相对工作领域收入、生活稳定性较高、还有一些刚性需求，这都是很多地域性网站所不具备的。但线上线下丰富的互动则真正成就了回龙观社区网。虚拟社交的虚拟社交的“盛世危言盛世危言”美国教授斯坦利米尔格兰姆于 1967 年创立的“六度分割理论”认为：世界之大其实最大不过六人的距离。而邓巴数字认为：人类智力将允许人拥有稳定社交网络的人数大约是 150 人。从六度分割理论到邓巴数字，我们看到的是虚拟社交爆发的革命：在以 facebook 为代表的8 亿人社
7、交大佬的笼罩之下，限 150 人的 Path、只 2 人的 Pair 相继上线，并在其一批仿客的跟风之下，更加促进了虚拟社交市场的细分。美国的一项调查发现，在 1985 年，只有 10%的人表示没有一个人可以讨论生活中的重要问题，15%的人表示只有一个这样的朋友。到了2004 年，这两个比例分别升至 25%和 20%。 不禁令人感慨，虚拟社交承诺好的“不孤独”呢？当我们注册 Google+，软件会提示只有你“真正的朋友才可以分享你的所有私密信息” 。 “真正的朋友”可以说准确概括了社交网站为人们带来的焦虑。我们在微博上有几千几万个粉丝，但是真正相识的又有几个，相识之中可以相知做朋友的又能有几个
8、。基于这样的现状，以小区居民为主要用户群体的区域社交网站就有了更大的存活空间，因为唯有它，真正做到了互联网的“虚实结合” 。让人们在享受网络社交、网络游戏的简便快捷之外，还能拥有家长里短的真实生活。微博的开放式传播，引发私人空间受挤压之困；开心网过度依赖低智商小游戏，带来互联网人文诉求缺乏之思；最近， 大西洋月刊的一篇封面文章Facebook 是否让我们更孤独更是引起了很大的争议。在虚拟社交蓬勃发展的盛世之下，其过度泛滥的信息和由此带来的问题也越来越为人们所注意。老子的“小国寡民”一词文约义丰，作为一种政治理想，强调的并不是复古和倒退，出发点在于表达一种“无为”的治理国家的手段、以及追求纯朴的民风的愿望。在此比喻区域社交之于虚拟社交，一方面，是可操作性的角度，是说区域社交因小而美的特质，这也并不意味着，虚拟社交只有越做越小才能做好，但却必须由小处着手。由此看来，Google+的“圈子”并没有比百度贴吧分为各个小版块高明多少。另一方面，旨在强调互联网的虚拟社交也应具备一份担当精神。利益与旨归的协同并非易事，但在十二年没做过广告和宣传的回龙观社区网的模式上，我们看到，不只是做好玩的、迎合用户喜好的可以赚钱，做有用的也能赚钱。(本文来源：互联网周刊 作者：姚庆涛)
