毕业论文三稿：师范类专业毕业生人格与应付方式的相关研究

《毕业论文三稿：师范类专业毕业生人格与应付方式的相关研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《毕业论文三稿：师范类专业毕业生人格与应付方式的相关研究（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1第一部分第一部分 文献文献综综述与述与问题问题提出提出1“人格人格”的理的理论论1.1 人格的概念人格的概念认识情绪和情感意志是心理过程,每个人都通过这些心理活动认识着外界事物,反映着这些事物和自己的关系,体验着各种情感,支配着自己的活动.但是,各人在进行这些心理活动的时候,都表现出了与他人不同的特点有人善于记住事物的形象，有人容易记住抽象的概念；有人思维敏捷，有人迟钝；有人脾气大，有人温和；有人意志坚强，有人意志薄弱，有人大公无私，有人自私自利。凡此种种，不一而是，说明每个人都有自己的心理特点，这些独特的特点构成了这个人不同于别人的心理面貌，而这些不同的心理面貌便构成了人不同的人格对于人格

2、的概念，心理学家有着不同的界定如果把心理学家对人格概念的界定综合起来考察，其中有不少共同的认识，把这些共同的认识概括起来，我们可以给人格的概念如下一个粗略的定义：人格是各种心理特性的总和，也是各种心理特性的一个相对稳定的组织结构，在不同的时间和地点，它都影响着一个人的思想、情感和行为，使他具有区别于他人的、独特的心理品质人格是一个复杂的结构系统，它包含着各种成分主要的是人格的倾向性和人格的心理特征两个方面前者是指人格的动力，后者是指个体之间的差异1.2“人格人格”的的测测量量人格测验多达数百种，由于依据的人格理论不同，所采用的方法也不同，最常用的有：明尼苏达多项个性调查表（MMPI）、卡氏16

3、种人格因素测验（16PF）、艾森克人格问卷（EPQ）本次调查采用的是艾森克人格问卷（EPQ）2 “应应付方式付方式”的理的理论论2.1 “应应付方式付方式”的定的定义义Pelietier曾于七十年代提出“现代人类疾病一半以上与应激有关”，而做为应激与健康的中介机制，应付对身心健康的保护起着重要的作用。曾有研究发现，个体在高应激状态下，如果缺乏社会支持系统和良好的应付方式，则心理损害的危险度可达43.3%，为普通人群的危险度的两倍。可见，一个人对应付方式的恰当选择对其心理健康有着重要影响。2.2 “应应付方式付方式”的的测测量量目前对应付方式的测量通常使用以下几种量表：应付方式问卷（由肖计划编制

4、）、防御方式问卷（DSQ，由加拿大的 M、Bond 于 1983 年编制）、特质应对方式问卷（TCSQ，由姜乾金编制）以及简易应对方式问卷（SCSQ）。本调查采用的是由肖计划编制的应付方式问卷。3 人格与人格与应应付方式的相关研究付方式的相关研究目前在做人格与应付方式的相关研究的人很少，而研究师范类毕业生人格与应付方式相关研究的就更少了，目前只有梁宝勇、郭倩玉的关于应付的一些思考与实证研究 应付方式与人格（使用“付方式评定量表”(WCRS) 、“艾森克人格问卷”(EPQ )、“A 型行为问卷”2(TABQ) 和“生活事件量表”(LES)）算是在方面比较权威的从他们的论文可以推出： 随着个体所经

5、历的主要生活事件的变化，应付型式也有变化，但大多数人应付项目变化不多于25% 外向性同一些具普遍适应意义的应付方式呈显著正相关，而内向性、神经质、精神质以及TH与CH量表分则多与一些适应不良的应付方式密切相关 应付方式的使用同人格特点有联系；应付方式可随时间的推移而变，不象人格特质那样具有较大的跨情境的一致性4 问题问题提出提出曾经被誉为“天之轿子”的大学生，现在却越来越受到旁人质疑的眼光。这种现象不能简单的归因为由于教育资源的紧缺导致的教育质量下降，或是由于扩招而导致的生源质量参差不齐，大学生在应激状况下所选择的不恰当的应付方式也是导致这种现象的重要原因。而做为即将走上讲台成为“人类灵魂工程

6、师”的师范类专业四年纪的学生来说，就更加受到人们的关注。通过对师范类毕业生人格与应付方式的研究，能更好了解四年纪师范生易选择怎样的应付方式，他们所面临的问题，乃至延伸到目前对师范生的培养机制是否存在着某些不合理的因素。第二部分第二部分 实证实证研究研究1 研究方法研究方法1.1 调查对调查对象象本研究随机抽取了江西师范大学的师范专业的四年纪学生做为被试，抽中的专业有心理学、公共事业管理、学前教育、英语教育、历史教育、地理教育、汉语言文学、计算机（以上八个专业均为师范类）。一共发放问卷70份，回收问卷60份，有效问卷51份，其中男生27人，女生24人。1.2 测测量工具量工具人格调查采用的是艾森

7、克人格问卷（EPQ），由龚耀先教授于1983年修订的艾森克人格问卷中文成人版。应付方式调查采用的是由肖计划等参照国内外应对研究的问卷内容以及有关“应对”的理论，根据我国文化背景编制而成。该量表包括62个条目，共分为6个分量表，分别为解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。1. 3 统计统计方法方法将所有数据录入计算机，采用SPSS11.5进行数据处理。2 统计结统计结果果2. 1 男女生男女生EPQ量表分得分比量表分得分比较较男女生EPQ各分量表的得分比较见表（1）。t检验结果显示男生与女生在精神质分量表、 内外向分量表、神经质分量表及掩饰性分量表上得分均无统计学上的差异。3表（表（1）男女

8、生）男女生 EPQ 量表分得分比量表分得分比较较2. 2 男女生在男女生在应应付方式各量表分得分比付方式各量表分得分比较较男女生在应付方式各量表分得分比较见表（2）。t检验结果显示男生与女生在解决问题、 自责、求助、幻想、退避及合理化各项因子的得分上均无统计学上的差异。表（表（2）男女生在）男女生在应应付方式各量表分得分比付方式各量表分得分比较较2. 3 51名被名被调查调查学生学生EPQ各各项项人格人格T分分布分分布51名被调查的大学生的EPQ各项人格t分分布见表（3）。根据EPQ评分标准可得被调查的 男生中性格外向的有5人占被调查男生总人数的18.5%，性格内向的有2人占被调查男生总人 数

9、的7.4%，情绪稳定的有2人占被调查男生总人数的7.4%，情绪不稳定的有4人占被调查男生 总人数的14.8%。被调查的女生中性格外向的有7人占被调查女生总人数的29.2%，性格内向 的有3人占被调查女生总人数的12.5%，情绪稳定的有3人占被调查女生总人数的12.5%，情绪 不稳定的有3人占被调查女生总人数的12.5%。表（表（3） ）51名学生名学生EPQ各各项项人格人格T分分布分分布25303540455055606570758085 P0034383400200 E0022736223000 N0026256211020男 N=27 L0356145300000 P00162602420

10、10 E0031244332200 N0129203411100女 N=24 L26613330000002.4 六个六个应应付付项项目与人格目与人格纬纬度的相关系数及其度的相关系数及其显显著性著性性别精神质（P）内外向（E）神经质（N）掩饰倾向（L）男 N=275.5932.9811.1114.2912.2594.759.7043.35女 N=245.1253.4210.8755.3412.1255.348.9583.95t0.5220.1750.0950.739性别解决问题自责求助幻想退避合理化男 N=279.1112.494.4072.565.6302.684.7041.735.4441

11、.934.9261.96 女 N=248.0832.763.9172.706.7083.044.9582.944.6672.484.1252.27 t1.3980.666-1.347-0.3821.2581.3524六个应付项目与人格纬度的相关系数及其显著性见表（4）。由表（4）可知，P 分同幻想、 退避及合理化呈显著正相关，与解决问题呈显著负相关。E 分同解决问题及求助呈显著正相 关。N 分同自责、幻想、退避及合理化呈显著正相关。表（表（4）六个）六个应应付付项项目与人格目与人格纬纬度的相关系数及其度的相关系数及其显显著性著性项目精神质（P）内外向（E）神经质（N）掩饰倾向（L） 解决问题-

12、0.289*0.500*-0.184-0.003 自责0.299*-0.1610.588*-0.199求助-0.0720.465*0.22-0.329幻想0.371*0.2010.628*-0.410*退避0.329*0.0530.498*-0.480*合理化0.363*0.1620.440*-0.483*3 分析与分析与讨论讨论EPQ 量表是由 Eysenk 制定的，现在世界各国广泛使用。该量表以艾森克多维个性论为 依据，有精神质（Psychtieism）、内外向（Extrovision-Introvision）、神经质（Nenroticism）及掩饰 倾向（Lie.L）四个量表构成。其记分

13、标准以内外向（E）为例：038.5 为典型内向；38.543.3 为 倾向内向；43.356.7 为中间型；56.761.5 为倾向外向；大于 61.5 为典型外向。其他分量表以 次类推。EPQ 各分量表得分解释如下： 精神质（P）：并非指精神病，它在所有人身上都存在，只是程度不同。分数高的成人 可能是孤独、不关心他人，难于适应环境，不近人情，感觉迟钝，与他人不友好，喜欢寻衅搅 扰，喜欢干奇特的事情，并且不顾危险。低分者能与他人相处，能较好地适应环境，态度温和、不粗暴、善从人意。 内外向（E）：分数高的成人人格外向，爱交际，不爱一人阅读和写作研究，行动受一时冲 动影响。总的来说是情绪失控的人。

14、低分者人格内向，好安静，离群，内省，严谨，喜爱读书 而不喜欢接触人，与人保持一定距离（除非挚友），不凭一时冲动，很少进攻行为，塌实可靠。 神经质（N）：反映的是正常行为，并非指神经症。分数高的成人情绪不稳定，焦虑，抑郁， 紧张，易怒，睡眠不好，患有各种心身障碍，对各种刺激的反应都过于强烈，情绪激发后又很 难平复下来。概括地说，是一个紧张的人，好抱偏见，以至错误。低分者倾向于情绪反应缓慢， 即使激起了情绪也很快平静下来。通常是平静的，即使生点气也是有节制的，并且不紧张。 应付方式问卷是由肖计划于 1996 年编制的，各量表分得分越高越有使用该种应付方式 的倾向，也可对各分量表分进行相关分析。 由

15、表（1）、表（4）可以看得出，男女声在 P、E、N 各分量表的量表得分上并无统计学上的 显著差异。只是男生在 EPQ 各分量表的粗分略微高于女生的 EPQ 各分量表的粗分。这说明 通过十几年的学习、社会实践等活动，大学生的人格大体上达到一种平衡发展的状态，而此 时性别并不会对其人格产生重要的影响。这与先前人们所认为的男生善于交际、应酬而女生 较矜持、内向的看法相违背。相反通过对本次调查的结果进行分析可得出：女生中性格外向 的人数百分比为 29.1%，而男生仅为 18.5%，并且女生情绪稳定的人数百分比也比男生情绪 稳定的人数百分比高，分别为 12.5%、7.4%。而男生情绪不稳定的人数百分比却

16、比女生高，分 别为 14.8%、12.5%。可见外表看似坚强的男生，却并不如想象中的那样外向，活泼，情绪稳定。 因为，大四学生大部分将开始就业，鉴于目前中国的国情及文化特点，男性在社会上所要承 担的责任比女生重，自然男性所要承担的压力要比女性所承担的压力大，所以我们也就不难5理解为什么被调查的女生其情绪稳定性比男生的情绪稳定性更强。因此，在高校尤其是师范 类高校的心理咨询这方面应加强对大四男生的关注。 另外在本次调查的男女生当中，其中有 2 名男生的 P 量表 t 分高于 61.5，有 6 名女生的 P 量表 t 分高于 61.5。占被调查学生总数的 15.7%，提示有为数不少的学生有精神病态人格， 这与李碧玲 1 的调查结果有相同之处，并且本次调查中有精神病态人格的学生人数百分比 更高，这应是一个相当值得注意的问题。 对表（2）的分析我们可以看出，男女生在应付方式各分量表得分上并无显著性差异。这 似乎