《侵权法上损害证明的确定性(下)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《侵权法上损害证明的确定性(下)（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题侵权法上损害证明的确定性侵权法上损害证明的确定性( (下下) )王军王军 对外经济贸易大学法学院对外经济贸易大学法学院 教授教授 , , 王秀转王秀转 对外对外经济贸易大学经济贸易大学 博士研究生博士研究生关键词: 侵权法/损害的证明/确定性/证明标准内容提要: “损害证明的确定性”,是侵权法损害赔偿领域中的一个重要问题。1这里的“确定”一词有“无疑的”、“可依赖的”、“确切的”、“不含糊的”等含义。2这一术语在侵权损害赔偿的背景下,特指证明的充分性和
2、可信性。侵权法中损害证明的确定性的主要问题首先是“不同的证明对象和标准”,继而是不同种类的“在证明上缺乏确定性但可以获赔的损害”;在此基础上,提出在我国构建相关制度的建议。(三)未来的收入损失在人身伤害案件中,关于未来收入损失的诉讼请求每时每刻都会发生。有英国学者指出,有两个重要因素降低了估算此类损失的确切性:第一,原告的能力丧失可持续的确切时间的不确定性;第二,如果没有被告的侵权行为所导致的伤害,原告在未来所能赚取的金钱数额的不确定性。 3以 U. Magnus 教授主编侵权法的统一:损害赔偿文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专
3、业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题一书中的第 8 个调查范例 4为研究对象,我们可以清楚地看到此种情况。这个假定的供讨论的范例的情节是:乙的过失行为使得一位 20岁的化学系学生甲大脑严重受伤。其结果是,甲在未来只能从事临时性的劣等工作。由此提出的问题是: (1)计算甲蒙受的损害的依据是什么? (2)如果甲是一个低收入家庭的 6 岁小孩,且至今只展现出一般的天赋,那么计算损失的依据又是哪些? (3)如果乙的过失使甲成为植物人,甲能得到的损害赔偿又是什么?根据该书编写者的设计,在讨论这些问题时,没有将由社会保障系统负担的医疗费用考虑在内。以下是各国学者依据其本国的法律或法学理论针对上述问题
4、做出的评论:英国学者 W. V. Horton Rogers 依据英国法对此案情作出的评论是:这类案件处于“收入损失”( lossof earnings)和“收入能力丧失”( loss of earning capacity)这两个领域之间。关于第一个问题,该案中的受害人如果是一个学生,因为有此类毕业生一般收入水平的证据,损失的计算不会有什么困难。有些这样的案件就是依据受害人从事的事业前景解决的。关于第二个问题,在文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题英国上诉法院 1992 年审理的 Cas
5、sel v. Rierside HA 案 5中,原告刚一出生就受到了伤害。考虑到其优越的家庭境况,该法院以国民的平均工资乘以 2. 5 倍作为其未来收入损失的依据。因此在英国,对劣等工作的收入情况当然是在考虑范围之内的。关于第三个问题,当原告成为植物人时,假定原告的寿命不会减少,对其收入损失的赔偿额也不会减少。然而,这样的原告还有权就“非金钱损失”( non - pecuniary)获得实质性赔偿金。目前,对大脑严重受损导致的瘫痪,已经形成了赔偿额大致相同的价目表。 6美国学者 Gary Schwartz 在分析“大脑受损案”时做出的评论是:在这类案件中,对甲蒙受损害的评估是由陪审团完成的。其
6、任务是对甲未来的收入作最准确的估计( best estimate) 。如果甲的年龄是 20 岁, 他可能已经具有关于其教育背景和能力等方面的可供参考的记录。陪审团在评估其损害的程度时可予以考虑。然而,在评估甲的诉讼请求的合理性时, 很大程度上取决于法院是选择“合理确定”原则( reasonable certainty)还是“可能大于不可能”原则(more - likely - than - not)作为相关的证据标准。 7如果甲只有 6 岁,法院很可能会采用“合理确定”原则,因而基于普通美国人一生的平均收入来进行估算,而不可能采用“可能大于文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上
7、网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题不可能”原则,即依据特定家庭的收入来估算。因为后一种作法可能会导致过分的阶级或种族歧视风险。 8第二次侵权法重述第 912 条评注 d (关于“收入( earnings)或利润(p rofits)损失”)阐述道:对收入的丧失或赚钱能力的损害要求获得赔偿时,受害人必须提供证据,使事实的裁判者确信: 其相当数额的收入已经丧失,或者,他的赚取收入的能力已经在极大的程度上被损害了。在进行举证时,他必须提供证据证明,在损害之前,他获得收入的数量,或者,他有能力赚钱的数量;至少,他提供的证据能够具有这样的导向性,在其主
8、张的收入损失发生的期间,他本来是可以赚取一些收入的。在法国,对于此种情况导致的收入损失,应根据受害者的年龄而有所不同。如果甲是一个 20 岁的化学系学生,他可以主张,他实质上被剥夺了拥有一份回报丰厚的工作的机会。如果他提供的证据令人信服,他可获得的赔偿为:他今后可能得到的薪水与未受伤时原本可获得的薪水之差额的一定百分比。如果甲是一个 6 岁儿童,他就得不到任何赔偿。这种苛刻的解决方式的正当性,来自这样一个事实:即受害者年龄幼小,无法估计其职业前景。 9文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题在
9、德国,对这类案件中的收入损失的计算是很困难的。法庭必须估计受害者获得收入的前景,因此必须考虑个案中所有的相关情况。对于上述范例,法院必须评价甲能否成功完成学业并找到一份化学家从事的工作的前景,进而估算出甲可能获得的收入。甲作为化学家可能获得的收入和甲受伤后实际可能获得的收入之间的差额, 就是甲有权主张的损失。因此,甲可以主张该差额的分期支付的损害赔偿金。但是,该损害赔偿金只能从甲可能完成学业之日起计算。对年幼儿童的未来收入损失更加难以估算。德国法院在此类案件中假设,该儿童可能获得与其父母相同水平的收入,而以其父母(特别是父亲)的职业和收入作为参照。但是, 法院只能对儿童可能的在学业结束之后的收
10、入损失判决分期支付的损害赔偿金。 10在奥地利,对于这个案件,侵权行为人须赔偿甲的收入损失。该损失的计算建立在甲原本可能成为化学家而获得的收入的基础上。其中的原则是,应根据一般事件的发展过程进行估算。在此必须考虑的一种因素是,甲只能在他有可能获得收入之后再提起诉讼,例如,在其本来可以完成其学业之后。上述赔偿只能建立在概率判断的基础上。在此过程中,最高法院将考虑其父母的职业和收入。 11从上文的介绍和分析可以看出,未来的收入损失是一种在证明上难以实现其确定性的损失。从各国学者对“大脑受损案”的分析可文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速
11、专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题以看出:首先,各国法律普遍认为,对受害人未来的收入损失应当给予赔偿。其次,对此种预期的实际收入和预期的应得收入都应尽可能准确的估算, 但容许存在推测的因素。再次,在原则上,赔偿的数额为其受伤后实际可能获得的收入与如果不受伤其本应获得的可能收入之间的差额。第四,当受害人是一个儿童时,各国法的分歧较大。法国法认为,在此情况下,对其未来损失的计算是缺乏依据的,故不应支持原告在此方面的请求。根据英国、德国和奥地利的法律,可以考虑受伤儿童的家庭背景情况。而美国法认为,为了避免过分的阶级或种族歧视,不应考虑受伤儿童的不同家庭状况。 12(四)未来的机会损失假如某
12、人可以证明,如果不是另一人的侵权行为,他本来可以通过一次交易获得利益,他应当有权就其遭受的损失获得全部的赔偿。然而,在很多案件中,受害人并不可能以具有确定性的证据去证明此种事实。这样的情形在生活中比比皆是。例如,律师因过失未在法定期间内代理当事人起诉,致使当事人丧失了胜诉的机会,但是,当事人很难证明,如果律师在法定期间起诉,他一定可以胜诉。然而,这种举证上的困难并不能当然地剥夺受害人获得法律救济的权利。正如英国法官 VaughanWilliams 在前述英国 Chap lin v. Hick 案 13中所说:我承认,关于受害人能否赢得奖牌,其所依赖的事实表现出了不确定性;这使损害赔偿金的计算不
13、仅变得困难,而且不能以具有确定文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题性的、准确的方式做出,但是,我惟一要强调的是,应该摒弃这样的观念:因为达不到精确性,陪审团就不能在损害赔偿金的估算上发挥作用。这一判例虽然是一个合同法上的案例,但它的规则同样适用于侵权法。 14对于机会损失,英国法上的原则是:法律可以限制性地对此类损失提供救济。在 1913 年的 TheEmp ress of B ritain 案 15中,原告是一艘船的承租人,他与出租人签订了一份有效期为 7年的租船合同,而出租人在任何一年
14、都可以根据自己的意愿取消合同。在合同生效后的第二年,由于被告的侵权行为,这艘船沉没在海上。原告就其在剩余的租期内的利润损失要求被告给予赔偿。法院判决,在估算有关该利润损失的赔偿金时,合同的 7 年有效期和其中所有的偶然性都应被考虑在内。关于决定机会损失是否具有确定性的标准,英国法院在关于 Mallett v. McMonagle 案 16和其他案件的判决中作了进一步的阐述。Dip lock 法官在 Mallett v. McMonagle 案中说:在基于将来会发生什么或本来会发生什么的看法而估算损害赔偿金时,法院的作用与其在决定过去发生过什么的民事诉讼中的一般性作用是相反的。在决定过去发生过什
15、么时,法院依据的是“盖然性权衡”标准。也就是说,如果某事发生的可能性比其未发生的可能性大,它即被当作是确定的。但是,在基于将来会发生什么或本来会发生什么(如果某事文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题件没有发生)的看法而估算损害赔偿金时,法院必须估计该特定事件将发生或本来会发生的机会,从而折射在损害赔偿金的数量上,不管它们是多于还是少于 50%。关于机会损失证明标准的适用范围。在 AlliedMap les v. Simmons 事实上,对于受害人来说,重要的不是精确地计算预期利润,而是能够
16、出具客观的数据,证明其损失后果。在佛罗里达州的 Air Caledonie Int. Inc. v. AAR Parts Trading Inc. 案 30中,法院认为,根据佛罗里达州的法律,不管原告是否有盈利的历史记录,企业只要能够证明以下事实,就可以获得文章来源：中顾法律网文章来源：中顾法律网 上网找律师上网找律师 就到中顾法律网就到中顾法律网 快速专业解决您的法律问题快速专业解决您的法律问题丧失利润的的损害赔偿金:A、被告的行为造成了原告的损害; B、有一些标准可以确定原告的损害量。在法国, Suzanne Galand - Carval 指出,在未来损失的证明方面,法国法比英国法还要宽松,比如对未来收入损失的赔偿,不会因“偶发事件发生之可能性”而相应地降低。 31德国学者 U. Magnus 说,涉及到未来损失,德国法律存在一个例外:德国民法典第 252 条 32的规定减轻了受害人的举证责任,即,受害人如
