竞争、消费者信任和选择

《竞争、消费者信任和选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《竞争、消费者信任和选择（46页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、 ICANN | 竞争、消费者信任和选择 (CCT)：新章节| 2017 年 11 月| 1 竞争、消费者信任和选择竞争、消费者信任和选择 (CCT)：新章节：新章节 在先前报告草案基础上增加的新章节 竞争、消费者信任和选择 (CCT) 审核小组 2017年11月27日 ICANN | 竞争、消费者信任和选择 (CCT)：新章节| 2017 年 11 月| 2 目录目录 1 执行摘要执行摘要 3 1.1 停泊停泊 3 1.2 品牌所有者的成本品牌所有者的成本 3 1.3 DNS 滥用滥用 4 2 CCT 审核小组建议审核小组建议 5 3 竞争竞争 7 3.1 “停泊”域名对竞争措施的潜在影响。

2、停泊”域名对竞争措施的潜在影响。 7 3.2 停放行为中的地理差异停放行为中的地理差异 8 3.3 停放与停放与 DNS 滥用之间的关系滥用之间的关系 9 3.4 建议建议 10 4 消费者选择消费者选择 11 4.1 以往的研究以往的研究 12 4.2 CCTRT 分析分析 12 4.3 CCTRT 分析：商标分析：商标 13 5 保护措施保护措施 15 5.1 DNS 滥用滥用 15 5.1.1 DNS 滥用研究 18 5.2 权利保护机制权利保护机制 25 5.2.1 RPM 的背景信息 25 5.2.2 RPM 说明 26 5.2.3 关于这些机制的考虑事项：是否有助于缓解本次 gTL

3、D 扩展中商标权保护及消费者保 护相关的 问题？ 28 5.2.4 ICANN 竞争、消费者信任和选择 (CCT) 衡量指标报告 31 5.2.5 建议 36 6 附录附录 38 6.1 有关有关 DNS 滥用文件建议滥用文件建议 4 的少数派意见的少数派意见 38 6.2 个人意见个人意见 39 6.3 附附录录 C： ：调查调查和研究和研究 40 6.4 附录附录 E：参与摘要：参与摘要 43 ICANN | 竞争、消费者信任和选择 (CCT)：新章节| 2017 年 11 月| 3 1 执行摘要执行摘要 2017 年 3 月 7 日，竞争、消费者信任和选择审核小组发布了其报告草案以征询公

4、众意见。总 共收到了 24 条意见。该小组目前正在审核这些意见，并酌情尝试将他们的见解整合到其最终 草案中。在首轮公共评议期的同时，还开展了三项额外的分析工作：讨论停泊问题、关于新 gTLD 项目对品牌所有者的成本影响的 INTA 成员调查，以及研究新 gTLD 中的 DNS 滥用情 况。这些分析每项都为 CCT 报告的初步草案提供了最新信息，但公众还没有机会就此提出意 见。因此决定发布报告草案附录，以提供这个机会。 鉴于首轮公共评议期已经收到了大量意见，审核小组目前仅针对围绕停泊、品牌管理和 DNS 滥用的新分析所产生的变化征求意见。如上所述，审核小组同时致力于解决首轮收到的公众意 见，并将

5、反馈纳入最终报告中，该报告将于 2018 年 1 月初发布。为了便于参考，我们要求您 附上您的意见提及的建议的参考信息。 最后，审核小组想要提请大家注意与 DNS 滥用相关的建议 4。这个针对 DNS 滥用争议解决政 策 (DADARP) 程序的建议是 CCTRT 提出的未能得到审核小组一致支持的第一个建议。事实 上，小组中有一小部分成员针对这个建议提出了“少数派意见”。对 CCTRT 进行民意调查后 发现，大多数人支持这一建议，特别是因为建议中提到需要讨论。这个建议未必会纳入最终报 告中，但审核小组最后认为值得提交以征询公众意见。在提出公众意见时，请特别注意这项建 议及其建议的合理性，以便审

6、核小组可以更好地了解社群对此类措施的兴趣。一些 TLD 中的 高 DNS 滥用率令人十分不安，合同合规部似乎无法或者不愿意从整体上解决这个问题， DADARP 可能是一个解决方案，但它也亮起了一些红灯。 1.1 停泊停泊 鉴于即使相对于传统 gTLD 中的高停泊比例来看，新 gTLD 中“停泊”注册的比例也很高，审 核小组试图了解了这种现象是否会影响其关于新 gTLD 项目竞争影响的结论。尽管推进了关于 停泊对竞争的潜在影响的若干假设，但近期没有确凿的证据支持这些假设。虽然审核小组没有 找到停泊对竞争的影响的明确证据，但我们发现在停泊方面存在一些区域差异。特别是，中文 域名中似乎有更多停泊的域

7、名，也有更多投机行为发生。 停放和恶意软件散布之间可能有一定的相关性，但并不像恶意软件散布率低于其在传统 gTLD 中的散布率的总体趋势那样有力和明显。尽管如此，传统 gTLD 和新 gTLD 之间的恶意软件分 布率差距似乎在缩小，社群有必要进一步探索停放与恶意软件分布之间的相关性。 审核小组还未确定对停泊的总体观察意见，这表明对进一步研究的需求不仅限于新 gTLD 的影 响。因此，审核小组建议更严格地收集各类停泊的相关数据，以便社群进一步调查停泊对竞争、 消费者信任及其代理、DNS 滥用的影响。 1.2 品牌所有者的成本品牌所有者的成本 国际商标协会 (INTA) 对其会员进行了一次调查，开

8、始探索商标持有者的体验。审核小组查看 了这项调查，并用其自己的分析进行了补充。虽然受访者数量相对较少，但 INTA 调查提供了 一些关于品牌所有者的有趣发现。调查发现“新 TLD 注册主要复制传统 TLD 或 ccTLD 注册”， 特别是，与复制传统 gTLD 或 ccTLD 中的现有域名相比，只有 17% 的受访者首次在新 gTLD 中注册域名。这表明防御注册在新 gTLD 项目中仍然是个问题。虽然新 gTLD 项目宣称的目的 之一是为品牌所有者创造更多的选择，但品牌注册域名的理由大多是防御。 ICANN | 竞争、消费者信任和选择 (CCT)：新章节| 2017 年 11 月| 4 不过，

9、调查还显示，新 gTLD 项目的扩展使防御注册成为一个不太有效的保护手段。因此，金 钱转变成了替代品和更广泛的监控。 此外，调查显示，超过 75% 的案例涉及隐私和代理服务，这表明需要进一步研究。 最后，有数据显示，新域名的执行成本增加，这表明这些新域名中的侵权行为比传统 gTLD 和 ccTLD 中的多。 INTA 调查表明，至少需要进一步研究，或许要对更多受访者进行一项简单的调查。但显然， 品牌所有者在已经落实的新 gTLD 项目和权利保护机制方面经历了一些挫折。 1.3 DNS 滥用滥用 CCTRT 已尽可能设法衡量为新 gTLD 项目制定的技术保护措施的有效性，这些措施旨在减少 各种形

10、式的 DNS 滥用行为。在此过程中，CCTRT 委托开展了一项 DNS 滥用综合研究，以分 析传统 gTLD 和新 gTLD 中的技术滥用行为发生率，以为此次审核提供信息，并为将来的分析 提供基准数据集。 总的来说，DNS 滥用研究指出引入新 gTLD 并未增加所有 gTLD 中滥用的总数。虽然如此， 但结果表明仅通过九个上述保护措施不能保证每个新 gTLD 中的滥用率会降低（与传统 gTLD 相比）。相反，诸如注册限制、价格和注册服务机构特定做法之类的因素似乎更有可能影响滥 用率。 研究结果表明，引入新 gTLD 伴随着传统 gTLD 中垃圾邮件相关注册的数量下降，而新 gTLD 中恶意注册

11、的数量增加。 报告和审核小组得出结论，现有保护措施并不能针对 DNS 滥用提供足够的保护，并且需要评 估创意解决方案。我们欢迎大家就此提交意见。 ICANN | 竞争、消费者信任和选择 (CCT)：新章节| 2017 年 11 月| 5 2 CCT 审核小组建议审核小组建议 下面这张表格简要概括了审核小组提出的建议。完整的建议以及相关 发现和理由可在引用章节中查看。 前提条件或优先级前提条件或优先级：根据 ICANN 章程，CCT 审核小组需指出各项建议是否必须在启动新 gTLD 后续流程之前实施。审核小组同意，为那些未被列为前提条件的建议提供一个有时 间限制的优先级 高优先级高优先级：必须在

12、最终报告发布后 18 个月内实施 中优先级中优先级：必须在最终报告发布后 36 个月内实施 低优先级低优先级：必须在下一次 CCT 审核开始之前实施 # 建议 致 前提条件或 优先级 第第 3 章：竞争章：竞争 3 收集停放数据。 ICANN 组织 高 第第 4 章：消费者选择章：消费者选择 9 定期开展注册人调查。 ICANN 组织 前提条件 第第 5 章：保护措施章：保护措施 A 考虑指导 ICANN 组织在其与注册管理机构的讨 论中，协商修改现有的注册管理机构协 议，或者在协商与后续轮次的新 gTLD 相关 的新注册管理机构协议时，将相关规定纳 入协议中，以为注册管理机构（特别是开放的

13、注册管理机构）提供激励措施，包括财务激 励，从而采取积极的反滥用措施。 ICANN 董事会、注 册管理机构利益相关 方团体、注册服务机 构利益相关方团体、 通用名称支持组织以 及后续流程政策制定 流程工作组。 高 B 考虑指导 ICANN 组织在其与注册服务机构和注 册管理机构的讨论中协商修改注册服务机构 认证协议和注册管理机构协议，以纳入 旨在防止系统地利用特定注册服务机构进行技 术性 DNS 滥用的规定。 ICANN 董事会、注 册管理机构利益相关 方团体、注册服务机 构利益相关方团体、 通用名称支持组织以 及后续流程政策制定 流程工作组。 高 C 通过委托进行持续数据收集，包括但不限于

14、ICANN 域名滥用活动报告 (DAAR) 举措，进一 步研究特定注册管理运行机构、注册服务机构 与 DNS 滥用之间的关系。为了确保透明度，应 该定期公布此信息，以便确定需要 ICANN 合规 部进行更加严格的审查和给予更高优先级的注 册管理机构和注册服务机构。在确定滥用现象 后，ICANN 应该制定行动计划，以回应此类研 究、纠正已识别的问题，并确定未来的持续数 据收集。 ICANN 董事会、注 册管理机构利益相关 方团体、注册服务机 构利益相关方团体、 通用名称支持组织以 及后续流程政策制定 流程工作组、第二轮 DNS 安全、稳定和 弹性审核小组。 高 ICANN | 竞争、消费者信任和

15、选择 (CCT)：新章节| 2017 年 11 月| 6 D 社群应该考虑采用 DNS 滥用争议解决政策 （“DADRP”）来处理被认定为具有过度滥用 行为（有待定义，例如，超过 10% 的域名是黑 名单域名）的注册管理运行机构和注册服务机 构。首先，此类注册管理运行机构或注册服务 机构需要 a) 向 ICANN 合规部解释这是为什 么，b) 承诺在一定的时间段内清理该滥用情 况，和/或在一定的时间段内采用更严格的注册 政策。如果 ICANN 未采取任何行动，则可以援 引 DADRP。 ICANN 董事会、注 册管理机构利益相关 方团体、注册服务机 构利益相关方团体、 通用名称支持组织、 后续

16、流程政策制定流 程工作组以及第二轮 DNS 安全、稳定和 弹性审核小组。 高 40 开展影响调查，以便确定新 gTLD 项目对 DNS 中商标保护所需的成本和工作的影响，以便了 解随着新 gTLD 项目的持续发展以及新 gTLD 注册量的增加，情况会如何演变。我们会明确 建议在发布 CCTRT 最终报告后 18 个月内完成 下一次影响调查，并在随后每 18 至 24 个月重 复一次。CCTRT 承认，该调查由 Nielsen 在 2017 年开展，调查了 INTA 成员，我们建议其 应继续注意让该调查更加人性化。 ICANN 组织 高 41 应当对 URS 进行全面审核，并考虑它应如何与 UDRP 相互配合。但是，鉴于目前正在对所有 gTLD 中的所有 RPM 进行 PDP 审核，上述审 核需要在 PDP 审核报告发布后将该报告纳入考 虑，如果该报告的结果很充分，并且完全考虑 了可能的修改，则可能不必再进行上述审核。 通用名称支持组织 前提条件 42 应该对